АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16430/2019

г. Курган

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

      В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Володин и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

третьи лица: производственный ремонтно-строительный кооператив «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО11,  ФИО12, ФИО13,

заинтересованное лицо: ИФНС по г. Кургану

об исключении из состава учредителей,

при участии:

от истца: ФИО14, доверенность от 09.01.2020,

от ПРСК «Восход»: ФИО14, доверенность от 09.01.2020.

от остальных участников, явки нет,

                                              установил:

           общество с ограниченной ответственностью «Володин и К» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением, просит исключить из состава учредителей умерших граждан, и их доли в размере 7 216 руб. – 26,51% в уставном капитале передать Обществу: ФИО2 – 0%, ФИО3 – 1990 руб. 7,31%, ФИО4 – 230 руб., 0,85%, ФИО5 – 1670 руб., 6,14%, ФИО6 – 1090 руб., 4%, ФИО7 – 600 руб., 2,2%, ФИО8 – 490 руб., 1,8%, ФИО9 – 490 руб., 1,8%, ФИО10  - 656 руб., 2,41%.

            Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный ремонтно-строительный кооператив «Восход» (учредитель ООО «Володин и К», размер доли 20 000 руб. - 73,49% уставного капитала).

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по г. Кургану.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11, ФИО12

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

От ответчиков, третьих лиц явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

Истцом, в частности, заявлено требование об исключении участников общества из состава участников общества. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в пункте 1 названной статьи, в том числе споры, возникающие из гражданских правоотношений между лицами, входящими или входившими в состав органов управления и органов контроля юридического лица. 

Как видно из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Володин и К», данное общество зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет 28.11.1994. Учредителями общества являются производственный ремонтно-строительный кооператив «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -20 000 руб., 73,49%, ФИО2 – 0%, ФИО3 – 1990 руб., 7,31%, ФИО4 – 230 руб., 0,85%, ФИО5 – 1670 руб., 6,14%, ФИО6 – 1090 руб., 4%, ФИО7 – 600 руб., 2,2%, ФИО8 – 490 руб., 1,8%, ФИО9 – 490 руб., 1,8%, ФИО10  - 656 руб., 2,41%.

Истец, полагая, что ответчики своими действиями (бездействиями) существенно затрудняют деятельность общества, делая ее невозможной.

Протоколом общего собрания участников общества «Володин и К», ПРСК «Восход», как единственный участник общества, решил исключить из состава участников ООО «Володин и К» умерших участников, в количестве 9 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – закон об обществах), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Разъясняя применение вышеуказанных норм материального права, Верховный Суд РФ указал, что к таким нарушениям, в частности, может относиться:

- систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной, либо существенно ее затрудняет;

- совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснены критерии оценки грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо когда участник общества своими действиями (бездействием) существенно их нарушает.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, можно прийти к выводу о том, что по рассматриваемому иску суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены.

В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В обоснование своих требований истец указал, что наличие указанных граждан в составе учредителей общества, существенно затрудняет деятельность общества.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства, объективно подтверждающие, что на момент обращения с соответствующим иском общество в результате действий ответчика поставлено в такое положение, при котором оно лишено возможности реально осуществлять свою предпринимательскую деятельность. 

Однако истец не представил доказательств того, каким образом действия (бездействие) ответчиков как участников общества делают невозможной деятельность общества или существенно затрудняют ее. 

Согласно сведениям, полученным из органов ЗАГС Курганской области, имеются записи актов о смерти следующих граждан:  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.76, 90, 92, 94, 96). 

Также судом установлено, что из указанных ответчиков, открыты наследственные дела в отношении ФИО8 - наследник ФИО11, в отношении ФИО2 – наследник ФИО12, в отношении ФИО6 - наследник ФИО11, в отношении ФИО3 – наследник ФИО13 (л.д. 98-107, 132-152).

В отношении ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО5 наследственные дела не открывались.

Пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Уставом общества «Володин и К» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, с согласия остальных участников общества (пункт 6.8 устава, л.д. 17).

В силу пункта 10 статьи 21 Закона об обществах в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

           В силу пункта 7 статьи 23 Закона об обществах доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах.

Перехода долей умерших участников общества до настоящего времени не состоялось. Доказательств выплат наследникам умерших участников общества действительных стоимостей долей материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, отсутствуют доказательства причинения обществу и лично истцу убытков, наступления для общества иных негативных последствий связанных с действиями (бездействиями) участников общества, что является обязательным условием для принятия решения об исключении ответчика из числа участников общества.

Кроме того, в силу статьи 10 Закона об обществах, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" само общество не обладает правом на предъявление иска об исключении участника из общества, такое право в силу закона принадлежит только участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

С учетом изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьям 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко