051/2022-52850(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3581/2021

г. Киров

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от  22.09.2021,  

представителя конкурсного управляющего государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, по доверенности от  25.02.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АГРООПТ-2016»  ФИО4  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2022 по делу   № А17-3581/2021, принятое  

по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Иваново»  к обществу с ограниченной ответственностью «АГРООПТ-2016»  

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,  

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Иваново» (далее – кредитор,  Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «АГРООПТ-2016» (далее – должник, ООО «АгроОпт-2016»)  требования в сумме 7808406,43 руб., как обеспеченного залогом имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2022  заявленные требования удовлетворены.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением,  

обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить в части, включить  требования АО КБ «Иваново» в общей сумме 3871606,43 руб. в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Агроопт-2016» как необеспеченные  залогом имущества должника.  

По мнению заявителя, Банком не представлено доказательств наличия у  должника предмета залога в виде товара в обороте (продукты питания) на  общую сумму 11238459, 39 руб. и торгового оборудования на сумму 671950 руб.  

Банк в отзыве с доводами жалобы не согласен, ссылаясь на то, что  материалы дела доказывают заключение соответствующих договоров и  возникновение залога в установленном законом порядке. Доводы конкурсного  управляющего были предметом рассмотрения в деле № А17- 10601/2019 и  получили оценку суда: суд установил, что доказательств в подтверждение  утраты предмета залога не представлено, в связи с чем обратил взыскание на  оборудование и товары в обороте. В настоящем деле, как в первой инстанции,  так и при обжаловании, соответствующих доказательств отсутствия товаров в  натуре также не представлено; как указал конкурсный управляющий, бывшим  руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному  управляющему документации должника. Поскольку заявителем представлены  надлежащие доказательства возникновения залога, на конкурсного  управляющего переходит обязанность доказывания обстоятельств выбытия  предмета залога из владения должника. По всем указанным адресам в настоящее  время, так же как на момент заключения договоров залога, продолжают  функционировать продовольственные магазины, торгующие, в том числе  продуктами из списка товаров в обороте. Данный факт является общеизвестным,  доступным для проверки всеми заинтересованными лицами и должен быть  известен конкурсному управляющему, принимающему дела у бывшего  директора ФИО5 и осуществляющего функции единоличного  исполнительного органа должника.  

В судебном заседании 14.04.2022 объявлялся перерыв до 21.04.2022, после  перерыва судебное заседание отложено на 18.05.2022.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной  Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.  

Судебное заседание 18.05.2022 отложено на 02.06.2022, затем на  01.08.2022.  

В составе суда произведена замена судей Караваева И.В. и Хорошевой Е.Н.  в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А. и Щаклеину Е.В.  

Судебное заседание 01.08.2022 отложено на 08.09.2022. 

В составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с  нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между Банком и ООО  «Агроопт-2016» заключено соглашение о предоставлении овердрафта №  

<

***>, по условиям которого при недостаточности средств на расчетном  

счете заемщика, открытом в Банке, в соответствии с договором банковского  счета № 

<

***> от 20.06.2016, Банк обязуется осуществлять оплату расчетных  документов (платежных поручений, платежных требований на оплату за  поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги, денежных  чеков заемщика), а также банковских ордеров на оплату банковских комиссий за  расчетно-кассовое обслуживание в размере не более 5 процентов от лимита  овердрафта в один календарный месяц) за счет предоставляемого кредитору  кредита (осуществлять овердрафт) в пределах установленного лимита  овердрафта.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора лимит овердрафта (лимит  задолженности) по договору установлен в размере 1000000 руб.  

В силу пункта 4.1.1 договора процентная ставка составляет 14% годовых  (при соблюдении всех его условий) или 18% годовых при проведении за месяц,  предшествующий расчетному периоду, оборотов по расчетному счету в Банке  менее 6000000 руб., а также в случае нарушения заемщиком пункта 4.6 договора  (в период действия настоящего соглашения заемщик обязан обеспечить  поступления на расчетный счет не реже, чем каждые три рабочих дня, начиная с  даты образования ссудной задолженности).  

В обеспечение исполнения условий договора 23.11.2018 между Банком  (залогодержатель) и ООО «Агроопт -2016» (залогодатель) заключен договор  залога имущества № 

<

***>-з, предметом которого является торговое  оборудование, перечисленное в Приложении № 1 к договору залога 1.  

В пункте 3.4 договора сторонами согласована залоговая стоимость  имущества в размере 671950 руб.  

Согласно пункту 3.5 договора залога место нахождения заложенного  имущества: 

<

...>.  

01.03.2019 между Банком и ООО «Агроопт-2016» заключен кредитный  договор № 

<

***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить  заемщику кредит в размере 1400000 руб. с целью кредитования – пополнение  оборотных средств, срок возврата кредита – 26.04.2019 .  

 Согласно пункту 4.2 кредитного договора за пользование кредитом ООО  «Агроопт - 2016» уплачивает Банку проценты по ставке 16% годовых.  

Кроме того, 01.03.2019 между Банком (залогодержатель) и ООО «Агроопт2016» (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному  договору заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога товаров  в обороте № 25/13/19-з от 04.02.2019, согласно которому объектом залога  являются продукты питания, перечисленные в Приложении № 1 к договору  залога.  

В пункте 3.5 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость  имущества в сумме 11238459,39 руб.  

13.09.2018 между ООО «Агроопт-2016» и Банком заключен договор  ипотеки № 61/Н, предметом которого является передача залогодателем - ООО  «Агроопт-2016» в залог залогодержателю - Банку принадлежащих залогодателю  на праве собственности объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2  договора ипотеки:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под магазин, площадью 331 +/- 13 кв.м.,  кадастровый номер 37:05:010914:74, расположенный по адресу: Ивановская  

область, 

<

...>;  

 - магазин, назначение: нежилое помещение, площадью 156,4 кв.м, 1- этажный, кадастровый номер 37:05:010914:343, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Согласно пункту 2 договора ипотеки в редакции соглашения № 1 от  15.10.2018 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО  «Серебро» с учетом договора о переводе долга № 1 от 15.10.2018.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 по делу №  А17-10601/2019 удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Агроопт2016» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении  взыскания на заложенное имущество. С ООО «Агроопт-2016» в пользу Банка  взыскана задолженность (по состоянию на 21.11.2019) по:  

1. кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2018 в сумме 1334853,16  рублей, в том числе:  

- основной долг в сумме 998158,49 рублей; 

 - проценты в сумме 7335,40 рублей, с последующим доначислением по  ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга 998158,49 рублей  (либо его части, в случае погашения) начиная с 22.11.2019 по дату фактического  погашения задолженности;  

- пени по основному долгу в сумме 327187,99 рублей; - пени по процентам в сумме 2171,28 рублей. 

2. кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2019 в сумме 1869062,13  рублей, в том числе:  

 - основной долг в сумме 1400000 рублей; 

 - проценты в сумме 15956,16 рублей, с последующим доначислением по  ставке 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга 1400000 рублей  (либо его части, в случае погашения) начиная с 22.11.2019 по дату фактического  погашения задолженности;  

 - пени по основному долгу в сумме 448000 рублей;  - пени по процентам в сумме 5105,97 рублей. Обращено взыскание: 

- на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога  имущества № 

<

***>-3 от 23.11.2018, согласно перечню, содержащемуся в  Приложении № 1 к договору залога имущества № 

<

***>-3 от 23.11.2018,  путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена  имущества 671950 руб.  

 - на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога  товаров в обороте № 25/13/19-3 от 04.02.2019, согласно перечню,  содержащемуся в Приложении № 1 к договору залога товаров в обороте №  25/13/19-3 от 04.02.2019, путем реализации с публичных торгов, установлена  начальная продажная цена имущества 11238459,39 руб.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении требования в  

реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из  нижеследующего.  

Конкурсный управляющий обжалует определение суда только в части  определения залогового статуса Банка по требованиям в общей сумме  3871606,43 руб., обеспеченных залогом имущества должника по договору залога  имущества № 

<

***>-3 от 23.11.2018 и договора залога товаров в обороте №  25/13/19-3 от 04.02.2019.  

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка в части признания  залогового статуса, указал, что поскольку заявителем представлены надлежащие  доказательства возникновения залога, на должника переходит обязанность  доказывания обстоятельств выбытия предмета залога из владения должника.  Таких доказательств суду не представлено.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании  закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе  предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого  обязательства признается находящимся в залоге.  

Статья 138 Закона о банкротстве предусматривает особенности статуса  кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в  реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества  должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не  рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на  заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке  (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства,  влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по  основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника  заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения  взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при  наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд  проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются  возникновения права залогодержателя.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в обеспечение  обязательств по кредитным договорам между Банком и должником заключены  договор залога имущества № 

<

***>-з, предметом которого является торговое  

оборудование, и договор залога товаров в обороте № 25/13/19-3 от 04.02.2019,  предметом которого являлись товары в обороте.  

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества  должника. По итогам 12.11.2021 составлен акт инвентаризации, согласно  которому в наличии должника имеется только недвижимое имущество.  

Конкурсным управляющим указал на отсутствие у него сведений о наличии  принадлежащих должнику товаров в обороте и торгового оборудования.  

В связи с непередачей руководителем должника бухгалтерской и иной  документации определением Арбитражного суда Ивановской области от  27.05.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об  истребовании у бывшего руководителя должника ФИО5 документаци  относительно прав и (или) обязанностей ООО «АГРООПТ-2016» (в оригиналах)  и иные запрошенные управляющим сведения и информация в отношении ООО  «АГРООПТ-2016», в том числе в отношении торгового оборудования.  

Определение суда на момент рассмотрения апелляционной жалобы не  исполнено.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022  сторонам предложено провести совместную проверку наличия заложенного  имущества по договору залога имущества № 401/12-18-3 от 23.11.2018 и №  25/13/19 от 04.02.2019, результаты проверки представить суду.  

Банком представлен акт проверки наличия залога от 21.06.2022, который не  подписан конкурсным управляющим.  

Согласно данному акту Банком осуществлена проверка по адресам  хранения торгового оборудования и товаров в обороте, указанных в договорах  залога. Установлена розничная торговля продуктами питания различными  хозяйствующими субъектами. Зрительно установлено наличие части предметов  из номенклатуры торгового оборудования.  

Между тем из акта следует, что проверка проведена в магазинах,  принадлежащих другим фирмам, осуществляющим торговлю по данным  адресам. Наличие в магазинах продуктов питания, принадлежащих должнику,  документально не подтверждено.  

Из акта также не следует, что обнаруженное торговое оборудование  принадлежит именно должнику. Напротив, в акте отражено, что установить  номенклатуру обнаруженных предметов и осуществить ее идентификацию с  предметами залога полностью не представляется возможным.  

Кроме того, как следует из материалов дела, должник признан банкротом  по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с отсутствием  хозяйственной деятельности с 2019 года.  

Товары в обороте по условиям договора залога № 25/13/19-3 от 04.02.2019  представляют собой продукты питания с ограниченным сроком реализации.  

Доказательства того, что при отсутствии хозяйственной деятельности с  2019 года у должника имелась возможность поддерживать необходимый лимит  товаров в обороте, в материалы дела не представлены.  

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания считать, что предмет залога по договору залога имущества №  

<

***>-з и по договору залога товаров в обороте № 25/13/19-3 от 04.02.2019  имеется у должника в натуре.  

Вывод суда первой инстанции об обратном противоречит обстоятельствам  

дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения  суда первой инстанции в части признания требования Банка в общей сумме  3871606,43 руб., как обеспеченного залогом товаров в обороте и торговым  оборудованием ООО «АгроОпт-2016», и отказа в удовлетворении требований  Банка в данной части.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2022 по делу   № А17-3581/2021 в обжалуемой части отменить.  

 В удовлетворении заявления акционерного общества коммерческий банк  «Иваново» о признании требования в общей сумме 3871606,43 руб. как  обеспеченного залогом товаров в обороте и торговым оборудованием общества с  ограниченной ответственностью «АГРООПТ-2016» отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Судьи Н.А. Кормщикова  

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:50:06Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:49:51

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:50:26

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна