АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1613/2020

28 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», Саратовская область, г.ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г.ФИО4, 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 17 от 02.10.2018 в размере 58 607,61 руб. за период с февраля 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019, неустойки за просрочку оплаты в размере 102 430, 31 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:  

от истца – ФИО3, удостоверение №3044, ордер №83 от 11.06.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 17 от 02.10.2018 в размере 58 607,61 руб. за период с февраля 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019, неустойки за просрочку оплаты в размере 102 430, 31 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 17 от 02.10.2018 в размере 54643,39 руб. за период с февраля 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019, неустойку за просрочку оплаты в размере 90956,73 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя, представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. 

   В судебном заседании 19.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 26.08.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.  По истечении перерыва судебное заседание было продолжено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, что между ООО «Теплоснаб» (Поставщик) и ИП  ФИО2 (Покупатель) был заключен договор теплоснабжения №17 от 02.10.2018. Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую Энергию, а Покупатель – приобретать и отплачивать тепловую энергию, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Порядок учета количества теплоэнергии, теплоносителя, порядок расчетов и стоимость согласованы сторонами в разделах 5 и 6 договора.

Буквальное толкование условий договора №17 от 02.10.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором теплоснабжения (энергоснабжения), взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

             В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

              Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

              Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Коммунальную услугу в виде теплоснабжения нежилого помещения, находящегося по адресу: 412300. 

<

...>, ИП ФИО2 получил в полном объеме. 

Ответчиком не оспаривается, что тепловая энергия была подана через тепловые сети, данный факт подтверждается бухгалтерской документацией.

Между тем, ответчик в отзыве на иск указывает, что он не отказывается платить за теплоэнергию, но только за те квадратные метры, которые отапливаются. Неоднократно, начиная с 06.11.2018 г. он писал заявления на имя директора управляющей компании ООО «УК Жилстрой», в котором просил произвести осмотр моего нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет теплоэнергии, сделать перерасчёт и выдать мне акт на руки, так как из 294 кв.м. отопление отсутствовало на 38,6 кв.м. Однако, ни каких ответов на заявления, а также действий по моим заявлениям не предпринималось.

Далее 29.01.2019 г. ответчик обратился в администрацию Балашовского района Саратовской области с заявлением о протечки кровли, а также частичном отсутствии отопления в нежилом помещении по адресу: 

<

...>. 

На данное обращение администрацией Балашовского муниципального района специалистами Комитета по ЖКХ БМР 11.02.2019 г. было установлено, что общая площадь нежилого помещения 294 кв.м. отопление отсутствует в трех комнатах общей площадью 38.6 кв.м., что подтверждается письмом от 15.02.2019 №А-48/03). И по данным управляющей компании отопление было отключено ещё до того как ответчик стал собственником данного нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения настоящего спора, представителями истца и ответчика был проведен совместный осмотр системы теплоснабжения в помещении ответчика, составлен акт от 07.08.2020 года.

Исходя из проведенного осмотра, истец уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом. 

Оплата за потребленную тепловую энергию производится на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации либо иным законным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Па рассмотрения настоящего искового заявления ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору № 17 от 02.10.2018 за период с февраля 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 54 643 руб. 39 коп.

              В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

             Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 17 от 02.10.2018 за период с февраля 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 54 643 руб. 39 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 956 руб. 73 коп. за период с 16.03.2019 по 21.01.2020 за просрочку оплаты поставленной теплоэнергии. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8. Договора поставки тепловой энергии №17 от 02 октября 2018 года, при неоплате (нарушении сроков оплаты) отпущенной тепловой энергии Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом количество дней в каждом году и каждом месяце определяется 360 дней и 30 дней - соответственно. 

Соответствующий расчет признан судом правильным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

            Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 368 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100088808, ИНН 

<

***>), г. ФИО4 Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО4 Саратовской области задолженность по договору № 17 от 02.10.2018 за период с февраля 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 54 643 руб. 39 коп., пени в размере 90 956 руб. 73 коп. за период с 16.03.2019 по 21.01.2020, а с 22.01.2020 пени по день фактического погашения суммы долга 54643 руб. 39 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100088808, ИНН 

<

***>), г. ФИО4 Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 368 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                              М.Г. Штремплер