АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25648/2018

27 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   27 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Законодательного собрания Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Челябинская Художественная Фабрика «БРЕГЕТ», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

о взыскании  12 564 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 25.02.2019, представлен паспорт, ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 20.03.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 22.05.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В  И Л:

Законодательное собрание Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Челябинская Художественная Фабрика «БРЕГЕТ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №10 от 27.02.2017 в размере 12 564 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018  в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье  лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме (извещение № 0169200000416000124) между Законодательным Собранием Челябинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская Художественная Фабрика «БРЕГЕТ» (далее - ООО «ЧХФ «БРЕГЕТ»)  27 февраля 2017 года был заключен контракт № 10 на выполнение работ по изготовлению наградного комплекта для лауреатов премии Законодательного Собрания Челябинской области в количестве 485 штук (далее- контракт).

В соответствии с условиями указанного контракта ООО «ЧХФ «БРЕГЕТ» приняло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению наградного комплекта для лауреатов премии Законодательного Собрания Челябинской области в соответствии с Техническим заданием. Спецификацией), графиком выполнения работ и условиями настоящего Контракта. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что при исполнении этапа № 1 Подрядчиком были допущены нарушения, а именно: в соответствии с п. 1.2. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 20 октября 2017 года в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно Графику выполнения работ Подрядчик обязан выполнить работы по 1 этапу с даты заключения контракта по 02 марта 2017 года.

Фактически работы по первому этапу были выполнены ООО «ЧХФ «БРЕГЕТ» 13 марта 2017 года, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу контракта №10 от 27 февраля 2017 года № 10/1 от 13.03.2017, товарная накладная № 730 от 02.03.2017 (фактически товар был принят 13.03.2018, о чем свидетельствует подпись ответственного лица).

Согласно п. 5.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

0 = ДП,

где:

С ЦБ  - размер ставки рефинансирования, которая с 1 января 2016 г. приравнена к ключевой   ставке      Банка   России,   установленной   Центральным   банком   Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП:ДК  х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При  К, равном 0-50  процентам, размер ставки определяется  за каждый день просрочки   и   принимается   равным   0,01    ставки   рефинансирования,   установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 741 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

П. 2 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

П. 3 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) закрепляет обязательность проведения Заказчиком экспертизы результата выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно п. 7 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Стоимость выполнения работ по контракту согласно п. 3.1 контракта составляет 435 373 (четыреста) руб. 09 коп.

Стоимость фактически выполненных работ по контракту на дату начисления пени составляет 44 883 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Общий период просрочки составляет 11 дней (с 3 марта 2017 года по 13 марта 2017 года включительно).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию сумм неустойки необходимо было применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действующую согласно информации Банка России на дату вынесения решения судом.

В связи с вышесказанным, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, не выхода за рамки заявленных истцом периодов.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения равен  7,75%=0,0775 (по состоянию на 27.03.2019). Следовательно, неустойка составляет: К = ДП/ДК * 100 % =11/3 * 100% = 366,67%.

 При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки   и   принимается   равным   0,03    ставки   рефинансирования,   установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

СЦБ= 0, 0775 * К = 0, 0775 * 0,03 = 0,002325.

 С = Сцб * ДП = 0,002325* 11 = 0,025575.

 П = (Ц - В) х С = (435 373,09 – 44 883,5) * 0,025575= 9 986, 77 руб.

Итого пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств составляют 9 986 руб. 77 копеек.

В соответствии с п. 8.1 контракта Законодательное Собрание Челябинской области отправило в адрес ООО «ЧХФ «БРЕГЕТ» письмо (исх. № 644/ЮК от 06.04.2017) с требованием оплатить неустойку в размере 12 564 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

27.04.2017 в адрес Законодательного Собрания Челябинской области поступило письмо от ООО «ЧХФ «БРЕГЕТ» (вх. № 02-60/1718) согласно которому ООО «ЧХФ «БРЕГЕТ» считает, что расчет пени в размере 12 564 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек Законодательным Собранием Челябинской области выполнен неверно, так как рассчитан от фактически исполненных обязательств Подрядчика по контракту, а не от цены этапа контракта.

12.09.2017 Законодательное Собрание Челябинской области направило в адрес ООО «ЧХФ «БРЕГЕТ» письмо (исх. № 1722/ЮК) в котором сообщалось, что расчет пени, указанный в письме Законодательного Собрания Челябинской области № 644/ЮК от 06.04.2017 произведен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства Российской Федерации № 1063 от 25 ноября 2013 года (далее-Постановление № 1063). А также, что на правомерность расчета указывает письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09 июня 2017 года № 24-03-05/36402. В данном письме говорится, что в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Положениями пункта 6 Постановления № 1063 установлен порядок расчета пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии с которым пеня рассчитывается от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Постановлением N 1063 пеня, начисляемая за просрочку исполнения обязательств по контракту, рассчитывается от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании изложенного, расчет пени от стоимости отдельного этапа исполнения обязательств не предусмотрен положениями Закона о контрактной системе и Постановления N 1063.

Данная позиция также поддерживается Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 июня 2016 года № Д28и-1680), в котором указано, что осуществлять расчет неустоек от этапа исполнения контракта неправомерно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает, что Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

П. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п 5.5 государственного контракта, обоснованно в части и подлежит удовлетворению за период с 03.03.2017 по 13.03.2017, в размере 9 986 руб. 77 коп.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом не принимаются в качестве обоснованных доводы ответчика, что просрочка произошла по вине кредитора, т.к. ответчик принял условия контракта, согласился с установленным в контракте сроком окончания работ, т.е. принял на себя риски, связанные с нарушением им сроков выполнения работ по контракту.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения  работ за период с  03.03.2017 по 13.03.2017 в размере 9 986  руб. 77 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен частично, следовательно, расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Челябинская Художественная Фабрика «БРЕГЕТ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу Законодательного собрания Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, пени в размере 9 986 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Челябинская Художественная Фабрика «БРЕГЕТ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 590 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.