АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года

Дело №

А55-39635/2024

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., 

рассмотрев 13 марта 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" 

о взыскании

Третьи лица: 

1.ФИО1;

2.ассоциация "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ";

3.в/у ассоциации "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ" ФИО2. 

при участии: 

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ", в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 800 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1; ассоциация "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ"; в/у ассоциации "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ" ФИО2. 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.       

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Согласно административному материалу 13.11.2022, по адресу: 443068, Самарская обл., Самара г., Николая - ФИО3 ул., дом 17 произошло падение дерева на ТС Hyundai Creta государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО1.

Ответственной организацией, по мнению истца, является ООО "УСПЕХ" (далее по тексту судебного акта - Ответчик).

На момент ДТП ТС Hyundai Creta государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 18/22-04(7-2)А-7085950 в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту судебного акта - Истец).

17.11.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 62 800 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового s возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

В соответствии с ст. 36 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем-(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого Ответчика.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Согласно положениям, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ), что подтверждается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена Ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований ответчики представили отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является не надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Как следует из пояснений ответчика, ООО «Успех» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, только с 01.03.2023 (что подтверждается сведениями из системы ГИС ЖКХ), то есть уже после даты страхового случая.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом 04.12.2024 был направлен запрос в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Государственную жилищную инспекцию Самарской области в целях представления сведения об управляющей организации в отношении дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в период с 12.11.2022 и по настоящее время, а также сведения об управляющей организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом, и до 12.11.2022.

Так, из поступившего запроса от Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.12.2024 действительно следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом №17, расположенного по адресу 

<

...> в период с 01.09.2020 по 28.02.2023 осуществляла ассоциация "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ", а с 01.03.2024 по настоящее время ООО «Успех» (л.д. 43).

Из материалов дела, а также из представленного по запросу суда в порядке ст. 66 АПК РФ от Управления МВД России по городу Самаре административного материала (КУСП №28931 от 13.11.2022) по факту произошедшего происшествия 12.11.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортного средства марки ХЕНДАЙ КРЕТА государственный регистрационный номер 

<

***>, произошедшего в результате наезда автомобиля на выбоину по адресу: 

<

...> в районе д. №17 следует, что страховой случай произошел 12.11.2022, то есть в момент, когда ответчик по настоящему делу не осуществлял управление указанным домом №17 по ул. Николая ФИО3.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела предлагал истцу представить письменные мотивированные возражения на доводы ответчика, уточнить состав ответчиков.

Между тем истцом каких-либо документов, опровергающих доводы ответчика об отсутствии его вины в спорном страховом случае, представлено не было.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 123, ч. 4 ст 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева