ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-14768/2017

9 февраля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» - ФИО2 по доверенности от 11.05.2023  сроком действия 3 года (диплом);

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2025 (диплом), ФИО5 по доверенности от 30.12.2018 сроком действия десять лет;

от Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК-групп» на определение Арбитражного суда Владимирской области  от  18.12.2023 по делу № А11-14768/2017 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «КСК-групп» (далее - ООО «КСК-групп») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору от 13.09.2016 № 247 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов, допущенных при монтаже теплоизоляции системы поения кроликов, а именно: устранить недостатки по устройству продольных и поперечных стыков трубной теплоизоляции; провести работы по склеиванию стыков, выполнению узлов поворота трубопровода, узлов в местах нахождения вентилей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 по делу № А11-14768/2017, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суд от 21.08.2018, исковые требования удовлетворены.

11.09.2018 ООО «КСК-групп» выдан исполнительный лист ФС № 019451251; 18.10.2018 Отделом судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 119767/18/33002-ИП.

20.03.2019 ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А11-14768/2017 путем выплаты ООО «КСК-групп» стоимости выполненных работ по устранению дефектов в сумме 23 871 руб.

Определением от 23.07.2019 суд производство по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А11-14768/2017 прекратил в связи с отказом ответчика от требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

28.06.2022 ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18.10.2018 № 119767/18/33002-ИП по делу № А11-14768/2017.

Определением от 29.11.2022 суд отказал ИП ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу №А11-14768/2017.

   На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «КСК-групп» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения  исполнительного документа.

В качестве основания для изменения способа исполнения исполнительного документа заявитель указал  на самостоятельное устранение недостатков и   просит взыскать с ответчика  685 320 руб. Размер подлежащей взысканию суммы - 685 320 руб.  определен заявителем по цене договоров, заключенных им 25.07.2018 и 01.10.2018 с ООО «Группа инженерных компаний» на выполнение монтажных работ по замене теплоизоляции поилок кроликов и консервации 5 шедов. 

Определением от 18.12.2023 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения исполнительного документа.

   Не согласившись с принятым определением, ООО «КСК-групп»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт  на основании пунктов  1, 3  части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель не согласен с вынесенным определением. Указывает, что какого-либо срока, в течении которого может быть подано заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, закон не устанавливает. В связи с чем при рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта вопрос о сроке исковой давности не может быть поднят, поскольку по этому делу уже вынесено решение. 

   Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что ответчик длительное время не  принимал никаких действий для исполнения решения суда. Работы были выполнены ООО КСК-групп» своими силами и с привлечением подрядной организации, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал; представители ИП ФИО3 в судебном заседании и в возражениях от 23.01.2024 указали, что с жалобой не согласны, считают определение законным и обоснованным. 

   Представитель Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

   Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

   Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

   В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

   Исходя из правового смысла указанной нормы, основанием для обращения с заявлением, в частности  об изменении способа и порядка его исполнения  должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.  При этом законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость изменения способа и порядка  исполнения судебного акта  с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

   При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства – исполнению судебного акта.

   В силу вышеизложенных правовых норм, изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

   Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

   Как указывает заявитель, после возбуждения исполнительного производства (2018 год) намерения исполнения решения суда у ФИО3 отсутствовали. В связи с этим, заявителем для устранения дефектов была привлечена подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью «Группа Инженерных компаний», с которой  заключены контракты от 25.07.2018 и 01.0.2018 на выполнение монтажных работ по замене теплоизоляции поилок кроликов и консервации 5 шедов. В рассматриваемой ситуации представленные доказательства свидетельствуют о том, что заявленный истцом по делу конкретный перечень работ, подлежащий выполнению ответчиком, был выполнен третьим лицом до вступления решения в законную силу и в порядке изменения способа исполнения судебного акта; стоимость выполненных третьим лицом работ в сумме 685 320 руб. предъявлена ответчику.

   Между тем, обстоятельство, на которое ссылается заявитель – взыскание с ИП ФИО3 стоимости работ, выполненных иным подрядчиком до вступления решения в законную силу, не является  основанием для изменения способа исполнения судебного акта, а является  новым требованием ООО «КСК-групп» о возмещении ему  расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств, которые  должен был исполнить ответчик.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  обоснованно признал, что оснований для изменения способа исполнения судебного акта по делу № А11-14768/2017 не имеется. Обстоятельство, на которое ссылается заявитель,  влечет за собой иные последствия для сторон спора.

   Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта вопрос о сроке исковой давности не может быть поднят - не имеет правового значения, поскольку  данный срок судом не применялся. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.        

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области  от  18.12.2023 по делу № А11-14768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК-групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья                                                                            Н.А. Насонова