Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27967/20

23 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО  "КИНГ-ФРОСТ" 

к ООО "ДИКСИ Юг"

о взыскании недоплаты в размере 1 120 027,60 руб.;

о взыскании стоимости фактически поставленного товара в размере 850 251,60 руб.;

о взыскании убытков в размере 208 140 руб.;

о взыскании стоимости неиспользованной упаковки в размере 216 314,88 руб.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО  "КИНГ-ФРОСТ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "ДИКСИ Юг" (далее – ответчик) о взыскании  недоплаты в размере 1 120 027,60 руб., стоимости фактически поставленного товара в размере 481 215, 60 руб., убытков в размере 208 140 руб. и стоимости неиспользованной упаковки в размере 216 314,88 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, письменных пояснениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что 01.08.2019г. между истцом (поставщик) и ООО "ДИКСИ Юг" (покупатель) заключен Договор поставки  № 7862-Ю-ДЗ, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в спецификации, форма которой согласована в соответствующем приложении № 1 к настоящему договору. Количество и ассортимент подлежащего передаче в собственность покупателю товара определяется в заказах покупателя, согласованных сторонами в порядке, предусмотренных договором.

01.08.2019 между истцом и ООО "ДИКСИ Юг" подписаны дополнительные соглашения к Договору поставки от 01.08.2019 № 7862-Ю-ДЗ, которыми согласованы требования к качеству, упаковке, маркировке товара, логистические характеристики товара, порядок согласования заказов и введение электронного документооборота, порядок поставки и приемки товара.

В период с 03.12.2019 по 11.02.2020 ООО  "КИНГ-ФРОСТ" поставило ООО "ДИКСИ Юг" товар  на общую сумму 13 739 932, 8 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается отметками ответчика в представленных в дело накладных.

ООО  "КИНГ-ФРОСТ" считая, что ответчик подавал заявки по заниженной в одностороннем  порядке цене, товар в полном объеме не оплачен, не выполнена процедура возврата товара, денежные средства за остаток неиспользованной упаковки не возвращены, обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 Договора поставки от 01.08.2019 № 7862-Ю-ДЗ, поставщик осуществляет поставку товара по ценам, указанным в спецификации, действующей на дату отправки заказа покупателем. Цена товара является фиксированной и изменению не подлежит с момента получения поставщиком заказа и до даты оплаты товара по этому заказу.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Условия договора предусматривают электронную переписку между сторонами.

В материалах дела имеется представленная ответчиком переписка сторон, осуществлявшаяся посредством электронной почты в августе 2019 года, из которой следует, что стороны достигли соглашения о цене товара (минтай филе без кожи за 0,8 кг 170 руб. без НДС).

При этом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ товарные накладные № 790 от 03.12.2019, № 789 от 03.12.2019, № 793  от 04.12.2019, № 800 от 06.12.2019, №799 от 06.12.2019, № 846 от  20.12.2019, № 862   от 24.12.2019, № 863 от 24.12.2019, № 867, от 25.12.2019, № 877 от 27.12.2019, № 878 от 27.12.2019, №44 от 23.01.2020, № 45 от 23.01.2020, № 52 от 24.01.2020, № 56 от 28.01.2020, № 57 от 28.01.2020, № 58 от 28.01.2020, № 66 от 31.01.2020, № 89 от 04.02.2020, № 91 от 07.02.2020, № 103 от07.02.2020, №104от 17.02.2020, №108 от11.02.2020, № 110 от 11.02.2020, № 111 от 11.02.2020, № 113 от 11.02.2020 в совокупности с товарно-транспортными накладными, актами приемки товара, суд установил, что данными документами подтверждается поставка истцом ответчику товара (минтай филе без кожи за 0,8 кг по цене 161,50 руб.).

Судебные акты по вопросу урегулирования цены поставляемого товара, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоплаты в размере 1 120 027 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора поставки от 01.08.2019 № 7862-Ю-ДЗ, стороны вправе осуществить зачет встречных требований по заявлению одной из сторон по любым денежным обязательствам, возникающим из настоящего договора, в том числе, но не исключительно, в части премии за достижение объема закупки (при наличии дополнительного соглашения, устанавливающего вознаграждение за объем закупленных товаров) и штрафных санкций за нарушение обязательства по настоящему договору.

В связи с недопоставкой товара в объемах, согласованных в Договоре (Приложение № 1, товарно-транспортные накладные №726 от 20.11.2019, № 772 от 20.11.2019) ООО "ДИКСИ Юг" направило ООО  "КИНГ-ФРОСТ" заявление от 30.11.2019 об уплате штрафа в размере предусмотренном пунктом 6.6 Договора поставки от 01.08.2019 № 7862-Ю-ДЗ – 310 100 руб. 40 коп. путем зачета взаимных требований, имеющихся у сторон по состоянию на 30.11.2019 и претензию от 31.12.2019 об уплате штрафа в размере 85 374 руб.

30.01.2020 ООО "ДИКСИ Юг" направило ООО  "КИНГ-ФРОСТ"  заявление от 30.01.2020 №ЖВ32442588 о проведении зачета взаимных требований по Договору в размере 85 374 руб. - штрафа за недопоставку товара по заказам покупателя, по товарно-транспортной накладной №45 от 23.01.2020.

Платежным поручением от 13.03.2020 № 106289 ООО "ДИКСИ Юг" оплачен товар, поставленный истцом по товарной накладной № 45 от 24.01.2020

При таких обстоятельствах, учитывая, что поставка товара по Договору поставки от 01.08.2019 № 7862-Ю-ДЗ произведена не в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными №726 от 20.11.2019, №772 от 20.11.2019, №45 от 23.01.2020 (частично оплачена), претензии ответчика и заявления о зачете взаимных требований оставлены истцом без удовлетворения, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании стоимости фактически поставленного товара в размере 481 215 руб. 60 коп.

Исковое требование о взыскании убытков в размере 208 140 руб., выразившихся в транспортных расходах за повторную доставку того же товара в адрес ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя исковое требование о взыскании убытков в размере 208 140 руб. истец ссылается на акты №№ 3078, 346, 328, 309, 3115, 3385, 3183, 3134, 327, 108, 104, которыми отказано в приемке товара.

Между тем, данные акты не доказывают факт повторного несения транспортных расходов, в актах отсутствуют ссылки на товарно-транспортные накладные которыми поставлялся товар или иные акты о возврате товара, т.е. сопроводительные документы на товар. 

Согласно товарным накладным № 34 от 20.01.2020, №35 от 20.01.2020, №88 от 04.02.2020, №97 от 06.02.2020, №746 от 26.11.2019, №861 от 24.12.2019, №90 от 04.20.2020, № 739 от 22.11.2019, №105 от 07.02.2020, №98 от 06.02.2020, Актам о несоответствии постановленного товара № Hr/D-889 от 23.11.2019, № Hr/F-52/20 от 08.02.2020, № HrF-47/20 от 07.02.2020, № HrF-45/20 от 07.02.2020, № Bc/F-413 от 26.11.2019, № Bc/F-458 от 24.12.2019, № Bc/F-424 от 03.12.2019, № BC/F-418OT 29.11.2019, № BC/F-44OT 04.02.2020, № Bc/F-28 от 21.01.2020,  №BH/F-23/20 ОТ 21.01.2020 товар не принят ответчиком в присутствии полномочного представителя истца и вывезен ответчиком без замечаний представителя поставщика в момент приемки.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки от 01.08.2019 № 7862-Ю-ДЗ, в случае, если покупатель в момент приемки товара обнаружит несоответствие товара и/или относящихся к нему документов требованиям законодательства РФ и/или условиям настоящего Договора, а также в случае выявления некачественного товара или товара в количестве, не соответствующем количеству, указанному в заказе, покупатель вправе отказать в приемке соответствующей партии товара, а поставщик обязуется вывезти товар тем же транспортом, которым товар поставлен покупателю.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и понесенными истцом транспортными расходами не подтверждается, в связи с чем, наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, не доказано.

Исковое требование о взыскании стоимости неиспользованной упаковки подлежит удовлетворению в части взыскания 190 988 руб. 28 коп., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5 Приложения № СТМ к Договору поставки от 01.08.2019 № 7862-Ю-ДЗ, поставщик обязуется уведомить покупателя о размещении каждого последующего заказа на изготовление упаковки/этикетки за 30 (тридцать) календарных дней до его размещения, после чего стороны письменно согласовывают объем заказа упаковки/этикетки по согласованной сторонами форме. В случае нарушения поставщиком условий настоящего пункта покупатель вправе не выкупать товар, изготовленный в несогласованном объеме упаковки/этикетки и саму упаковку/этикетку, изготовленную сверх согласованного объема.

Согласно пункту 8.1.3 Приложения № СТМ к Договору поставки от 01.08.2019 № 7862-Ю-ДЗ, если количество оставшейся у поставщика упаковки превышает количество, необходимое для поставки товаров в объеме двухмесячной потребности покупателя, покупатель обязан выкупить товар согласно заказам покупателя по ценам, указанным в Приложении №1, действующим на момент расторжения Договора и в полном объеме, соответствующем оставшемуся количеству упаковки/этикетки, но не превышающим объемы, предусмотренные в пункте 3.5 настоящего Приложения. В случае нарушения поставщиком пункта 3.5 настоящего Приложения покупатель вправе не закупать товар и упаковку изготовленные в несогласованном количестве.

Истцом во исполнение условий Договора в период с 01.10.2019г. по 24.03.2020г. закуплены упаковки (этикетки «Минтай дальневосточный филе 800гр») в количестве 90 702 штук на сумму 651 634 руб. 50 коп. По состоянию на 24.03.2019 остаток упаковки составил  216 314 руб. 88 коп.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие остаток неиспользованной упаковки на сумму 25 326 руб. 60 коп. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор поставки не расторгнут, является действующим.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части 190 988 руб. 28 коп., как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16 444 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ДИКСИ Юг" в пользу ООО  "КИНГ-ФРОСТ" стоимость фактически поставленного товара в размере 481 215 руб. 60 коп. стоимость неиспользованной упаковки в размере 190 988 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 444 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева