ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16083/2021

Дело № А41-72531/20

11 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ДЭЗ» – представитель не явился, извещено;

от ПАО «Россети Московский регион» – ФИО2 по доверенности от 28.07.2021 № ЭУ/270, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО Управляющая компания «ЖКХ-онлайн» – представитель не явился, извещено;

от ООО «ДЭЗ» – представитель не явился, извещено;

от АО «Красногорский расчетный центр» – представитель не явился, извещено;

от ООО «Московский областной единый информационно - расчетный центр» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 28 июня 2021 года по делу № А41-72531/20

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-онлайн»

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ», акционерного общества «Красногорский расчетный центр», общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-онлайн» (далее - ООО УК «ЖКХ-онлайн», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2020 № 16020105 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 2 151 789 руб. 15 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗ», акционерное общество «Красногорский расчетный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу № А41-72531/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 103-105).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Дирекция эксплуатации зданий» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО УК «ЖКХ-онлайн» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Россети Московский регион» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Московский регион», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Россети Московский регион» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ЖКХ-онлайн» (покупателем) заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 01.04.2020 N 16020105 (с учетом приложений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 12-21).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 4.10. договора, определение объёмов электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчётного прибора учёта, а при его временном отсутствии по причине отсутствии, утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета который на этот период времени признаётся расчётным, а в случае отсутствия контр прибора учета - в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Покупатель не позднее 26 (двадцать шестого) числа текущего расчетного предоставляет надлежащим образом заполненный акт снятия показаний (расчетных пpиборов учета гарантирующему поставщику по форме, установленной приложением № 5 к настоящему договору, а также производить снятие, фиксацию и хранение показаний транзитных (расчетных) приборов учета и контрольных приборов учёта (при их наличии) в аналогичной форме и порядке. Акт снятия  показаний расчетных приборов учета предоставляется на бумажном носителе и подписывается уполномоченным представителем покупателя.

Показания транзитных приборов учета, а также контрольных приборов учёта, если они  настоящего договора временно не признаны расчётными. предоставляются покупателем гарантирующему поставщику или сетевую организацию в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.

Как следует из материалов дела расчет потребленной электроэнергии произведен в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии, полученными гарантирующим поставщиком от сетевой организации (соответствующие акты снятия показаний приборов учете электрической энергии имеются в материалах дела).

Согласно пункту 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Уд = V одпу – V потр,

где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

На основании вышеуказанных положений законодательства из объема потребления ответчика вычитается объем электроэнергии, потребленной собственниками/ пользователями помещений МКД.

Отчеты о потребленной ими электроэнергии имеются в материалах дела.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 считаются принятыми ответчиком, а обязательства ПАО «Россети Московский регион» - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2020 № 16020105 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 2 151 789 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в спорный период ООО «ДЭЗ» фактически управляло многоквартирными домами, подлежит отклонению в связи со следующим.

Постановлением администрации г.о. Красногорск МО от 26.11.2019 № 2953/11 орган местного самоуправления определил ООО УК «ЖКХ-онлайн» временной управляющей организацией для управления МКД исключенными из реестра ООО «ДЭЗ».

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 29.11.2019 № 27797 внесены изменения в реестр лицензий Московской области, согласно которым с 01.12.2019 ООО УК «ЖКХ-онлайн» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД исключенным из реестра ООО «ДЭЗ» (решение по делу № А41-4381/20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу № А41-105159/19, постановление администрации признано незаконным.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2020 года по делу № А41-4381/2020 в передаче технической документации отказано, поскольку ООО УК «ЖКХ-онлайн» не является действующей управляющей компанией.

Законное включение в реестр лицензий ООО УК «ЖКХ-онлайн» по управлению спорными многоквартирными домами, находит свое подтверждение следующими судебными актами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года по делу № А41-105917/19 оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления ООО «ДЭЗ» к ГЖИ МО о признании незаконным, отмене решения от 29.11.2019 № 27797 и обязании исключить ООО УК «ЖКХ-онлайн» из реестра лицензий Московской области информацию по 168 многоквартирным домам отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу № А41-107230/19 в удовлетворении заявления ООО «ДЭЗ» к ГЖИ МО о признании незаконным, отмене решения от 29.11.2019 № 27797 и обязании исключить ООО УК «ЖКХ-онлайн» из реестра лицензий Московской области информацию по 1 многоквартирному дому отказано.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" следует, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 08 июня 2012 года N АКПИ12-604, в рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Данная позиция Верховного суда Российской Федерации основана на требованиях при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования) которые так же подлежат применению при заключении договора ресурсоснабжения.

Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг.

При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 310-ЭС14-4335 выбытие энергопринимающего устройства (в данном случае - многоквартирного дома) из управления компании является достаточным основанием для прекращения обязательства по статье 416 ГК РФ и как следствие расторжения договора.

Так как орган жилищного надзора исключил 168 многоквартирных домов, находящихся в реестре ООО «ДЕЗ» из управления ООО «ДЕЗ», временное управление продолжил ответчик на основании постановления администрации г.о. Красногорск.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по запросу суда в материалы дела приобщен ответ, полученный от третьего лица ООО "МОСОБЛЕИРЦ" о том, что ООО "МОСОБЛЕИРЦ" является платежным агентом ООО "ЖКХ-ОНЛАЙН" (договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 17.01.2020 № 812600120 - приобщен в материалы дела) и не содержат указания о распределении платежей в адрес истца, платежи потребителей за спорный период перечислялись в адрес ответчика одним платежом по видам услуг.

Фактическое оказание услуг ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела.

Так, истец выставлял счета на оплату за оказанные услуги именно ответчику, ответчик частично оплатил задолженность перед истцом.

После исключения 168 МКД из реестра лицензий Московской области договоры ООО «ДЕЗ» с ресурсоснабжающими организациями расторгнул и с 01.01.2020 между ООО «МОСОБЛЕИРЦ» производит расчеты и формирует единый платежный документ (ЕПД) с включением в него строк для оплаты жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого фонда, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН).

Между тем, ООО «ДЭЗ» осуществляет управление МКД по следующим адресам: МО, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается письмом ГЖИ МО от 14.04.2021 № 08исх.-5101/ш, обратного ООО «ДЭЗ» суду не представлено.

Все иные поименованные адреса МКД, указанные в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 01.04.2020 № 16020105 (перечень средств измерений и точек поставки электрической энергии (мощности) вышеупомянутым письмом от 14.04.2021 № 08исх.-5101/ш не подтверждаются, следовательно не находятся в управлении третьего лица (ООО «ДЭЗ»).

Кроме того, АО «Красногорский Расчетный Центр» сообщил, что оплата истцу от третьего лица не производилась, в спорный период по многоквартирным домам в управлении ООО «ДЭЗ» произведены начисления и оплата жителями по услуге «Электричество СОИ/ лестничные марши, площадки и тамбура и коридоры».

Следовательно, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, ответчик на основании действующих полномочий имел право оказывать услуги по управлению МКД в спорный период, являющихся предметом договора от 01.04.2020 № 16020105.

Вместе с тем, договор, заключенный между истцом и ответчиком и точки поставки, не оспорен, доказательства оплаты потребителями коммунальных услуг в спорный период ООО «ДЕЗ» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования по настоящему делу заявленны к надлежащему ответчику.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года                                      по делу № А41-72531/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков