/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-684/2018

27 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

при участии

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства»: Ли А.Н., представитель по доверенности от 06.03.2018 № 11;

от Восточно-Сибирского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

от третьих лиц - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Амурской области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Лена)

на решение от 25.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018

по делу №  А04-11003/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Лена) (ОГРН 1021400523935, ИНН 1402008636, место нахождения: 678900, Республика Саха /Якутия/, Алданский улус,                 г. Алдан, переулок Дорожный, 15)

к Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 20)

третьи лица: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402047159, ИНН 1435080878, место нахождения: 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ш. Вилюйское, 3);                Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Амурской области (ОГРН 1022800017239, ИНН 2801031773,                     место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск,                            ул. Пионерская, 198, 2)

о признании предписания недействительным

 

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (далее –  учреждение, ФКУ Упрдор Лена) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании предписания Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время – Восточно-Сибирского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) от 30.09.2016 № 15ДП/Ц недействительным.

Решением суда от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверно определена сфера правоотношений, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о наличии у учреждения обязанности по ремонту и содержанию спорных участков автомобильной дороги, со ссылкой на то, что он не является пользователем автомобильной дороги «Лена». Настаивает, что контроль за исполнением требований к эксплуатационному состоянию дорог и средствам организации дорожного движения возложен на МВД. Считает, что управлением в ходе проверки нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Восточно-Сибирскоге Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов, административным органом проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер – Якутск на участке км 0 – км 268.

В ходе обследования (осмотра) автомобильной дороги должностными лицами управления выявлены нарушения требований нормативных документов, регламентирующих дорожную деятельность, в том числе статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», приказа Минтранса России от 16.11.2012        № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а также технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

По результатам обследования в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» составлен акт от 21.09.2016 и выдано предписание от 30.09.2016 № 15ДП/Ц, которым учреждению предписано устранить следующие нарушения: ликвидировать древесно-кустарниковую растительность, траву на обочинах дороги; ликвидировать деформации, разрушения асфальтобетонного покрытия; ликвидировать древесно-кустарниковую растительность для обеспечения видимости на кривых малого радиуса; произвести профилирование покрытия с добавлением нового материала; ликвидировать дефекты песчано-гравийного покрытия; восстановить систему водоотвода, ликвидировать (механические повреждения и размывы боковых канав и восстановить продольный уклон); ликвидировать занижения обочин; установить концевые элементы железобетонного ограждения; установить дорожный знак «Дети»; очистить автостоянку и туалет; восстановить деформированные секции ограждения; установить контейнер под мусор на стоянке; ликвидировать размывы неукрепленной обочины; установить недостающие сигнальные столбики; ликвидировать наносы грунта под секциями барьерного ограждения.

ФКУ Упрдор Лена, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о том, что спорный участок дороги находится в оперативном управлении учреждения, соответственно, оно располагает полномочиями по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), статьями 1, 3, 13.1, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее –  Положение № 236), федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Как следует из подпункта «ж» пункта 2, подпунктов «г», «д» и «е» пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании подпункта «в» пункта 4 данного Положение № 236 должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза № 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» предусмотрены следующие термины и определения: содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по её прямому назначению.

Принимая во внимание Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2017 № 4А-122/2017 (рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы по указанному делу), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о вынесении оспариваемого предписания уполномоченным органом – УГАДН по Амурской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Закона № 257-ФЗ  дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Закона № 196-ФЗ дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-360 (учетный номер, применяемый ранее М-56) «Лена» Невер – Якутск, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и согласно пункту 3 данного Перечня право оперативного управления которой закреплено за Федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.

В настоящем деле – это ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства», что подтверждается распоряжением Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) от 13.04.2010 № 01-03/71 о закреплении вышеуказанной автомобильной дороги за учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, суды обосновано посчитали, что в силу прямого указания закона содержание автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена» должно осуществлять именно учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения. При этом, наличие государственного контракта от 18.08.2015 № 71-15, заключенного между учреждением и ПАО «Бамстроймеханизация» по содержанию автомобильной дороги федерального значения А-360 «Лена», не изменяет правового статуса автомобильной дороги, и не освобождает учреждение от обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния.

Приложением № 3 к вышеуказанному государственному контракту от 18.08.2015 № 71-15 определен состав работ по содержанию автомобильной дороги и указанным приложением установлено, что в случае выполнения объемных целевых работ, данные мероприятия должны выполняться по заданию учреждения. Таким образом, ПАО «Бамстроймеханизация» как подрядной организации установлены определенные ограничения по выполнению вышеуказанных мероприятий, которые не могли быть объективно учтены административным органом при установлении меры ответственности подрядной организации за выполнение работ, предусмотренных контрактом и выдаче предписания на устранение недостатков эксплуатационного состояния федеральной дороги.

Поскольку в ходе проверки административным органом выявлены нарушения ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» своих обязанностей, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемым предписанием на учреждение правомерно возложена обязанность по их устранению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы о нарушении административным органом Закона № 294-ФЗ в части процедуры проведения проверки, отсутствия распоряжения о проведении проверки, согласования прокуратурой проведения внеплановой проверки, являлись предметом исследования и правомерно отклонены, поскольку согласно части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что, отклоняя аналогичный довод заявителя, суды обеих инстанций обосновано приняли во внимание  часть 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения обследования и вынесения предписания), согласно которой положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В настоящем деле, Управление провело контрольные мероприятия в отношении содержания федеральной дороги, исполняя возложенные на него функции, что не предполагает применение к данным мероприятиям положений Закона № 294-ФЗ.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в отношении надлежащего лица, процедура вынесения оспариваемого предписания административным органом не нарушена.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А04-11003/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая