/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2018 года

Дело №

А26-1817/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» директора Якубенко Е.Н.. представителя Плотникова А.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В.,  Несмиян С.И.) по делу № А26-1817/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное обществе «ТНС энерго Карелия» (место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17, лит. «А», ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г.Питкяранта, ул.Привокзальная, д.17, корп. 2, ОГРН 1091035000583, ИНН 1005010460; далее - Организация) о взыскании 40 578 руб. 04 коп. задолженности по оплате потребленной в ноябре 2016 года (перерасчет за период с июня 2013 по июль 2015 года) по лицевому счету № 90271 (счет-фактура от 30.11.2016 № 68145 и корректировочный счет-фактура от 31.12.2016 № 82434) электрической энергии.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 85 774 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года (перерасчет за период с июня 2013 по июль 2015 года) по договору (лицевому счету) № 90271 согласно финансовым документам: счету - фактуре от 30.11.2016 № 68145 и корректировочным счетам - фактурам от 31.12.2016 № 82434; от 31.01.2017 № 00550; от 28.02.2017 № 07652; от 31.03.2017 № 15087; от 30.06.2017 № 36716; от 31.07.2017 № 43941. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; далее - Компания). 

Решением от 20.09.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 65 344 руб. 86 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2014 по июль 2015 года по договору (лицевому счету) № 90271 согласно финансовым документам: счету-фактуре от 30.11.2016 года № 68145 и корректировочным счетам-фактурам от 31.12.2016 № 82434; от 31.01.2017 № 00550; от 28.02.2017 № 07652; от 31.03.2017 № 15087; от 30.06.2017 № 36716, от 31.07.2017 № 43941. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2017 решение от 20.09.2017 оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 20.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2017.

        В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 20.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2017 без изменения, полагая их правомерными.

        В судебном заседании представители Организации подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

       Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как видно из материалов дела, Организация в спорный период осуществляла управление многоквартирными домами, расположенными в гор. Питкяранте. В рамках настоящего дела истец взыскивает долг по оплате электрической энергии, потребленной в период с июня 2013 по июль 2015 года отдельными потребителями, предъявленный ответчику к оплате в финансовых документах за ноябрь 2016 года по лицевому счету № 90271. Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (Обществом) и управляющей компанией (Организацией) не подписан.

       Общество, ссылаясь на неисполнение Организацией в полном объеме обязательств по оплате поставленной электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.        

       В соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Организация обязана заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Обстоятельств, позволяющих Организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.    

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оплата энергии в силу статьи 544 ГК производится за фактически принятое количество энергии. 

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Данных о принятии общим собранием собственников помещений соответствующих решений судом по материалам дела не установлено.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

          При таком положении вывод суда об обязанности Организации оплатить  поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления, кассационная инстанция считает правильным. 

          Расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным. 

          Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

          Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. 

           С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                          п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А26-1817/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

 

В.К. Серова

 В.В. Старченкова