ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19188/2016

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2017 года

15АП-10815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 по служебному удостоверению № 221529;

от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 - лично, паспорт, ФИО4 по доверенности от 03.08.2017;

от ответчика - администрации муниципального образования Динской район – ФИО5 по доверенности от 09.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Динской район, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.05.2017 по делу № А32-19188/2016

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к администрации муниципального образования Динской район, администрации муниципального образования Нововеличковское сельское поселение Динского района, обществу с ограниченной ответственностью «Конезавод «Олимп Кубани», главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Динской район в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального 2 образования Динской район, главе крестьянского (фермерского) хозяйству ФИО3 со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 договор от 03.02.2015 №0700003977 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6738000 кв.м с кадастровым номером 23:07:0104000:1273, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос»; 

- применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки путем обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 возвратить по акту приема-передачи администрации муниципального образования Динской район земельный участок общей площадью 6738000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос».

Решением суда от 28.05.2017 суд признал недействительной сделкой договор аренды №0700003977 от 03.02.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:1273 площадью 6738000 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», заключенный администрацией муниципального образования Динской район  и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Конезавод «Олимп Кубани» возвратить администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104000:1273 площадью 6738000 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос».

В исковых требованиях к администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района отказано.

Администрация муниципального образования Динской район обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение отменить, в иске отказать.

В жалобе администрация поддержала заявленные в суде первой инстанции доводы о том, что глава КФХ ФИО3 был единственным лицом, обратившимся за предоставлением спорного земельного участка в аренду. Законом не определено, каким образом заявитель должен обосновать размер испрашиваемого земельного участка и какие документы для этого необходимо представить. Статья 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ, установившая предельный максимальный размер всех земельных участков, предоставляемых в собственность или в аренду для осуществления КФХ его деятельности, в данном случае применению не подлежит, поскольку указанная норма закона вступила в силу 01.03.2015, то есть после предоставления земельного участка хозяйству в аренду. Заявитель полагает, что в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО3 не могло быть отказано только на основании отсутствия обоснования площади испрашиваемого земельного участка. Ссылается на судебную практику. Притворность сделки предполагает наличие у обеих сторон соответствующего умысла в момент его заключения. Администрация не могла знать о действительных намерениях арендатора.

Глава КФХ ФИО3 также обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Доводы жалобы корреспондируют доводам жалобы администрации в части процедуры предоставления земельного участка. Каких-либо пояснений относительно вывода суда о притворном характере сделки в жалобе не содержаться.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительном правовом обосновании истец просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции на дату заключения оспариваемого договора аренды) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков. 

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае представления заявления через многофункциональный центр схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения. Для осуществления фермерским хозяйством его деятельности граждане, изъявившие соответствующее желание, вправе подать в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление гражданам таких земельных участков осуществляется в порядке, установленном пунктами 1 - 6 настоящей статьи.

Статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) было предусмотрено, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

По смыслу приведенных положений земельного законодательства предварительная публикация о наличии свободного земельного участка до его предоставления в аренду по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства не требовалась.

Вместе с тем, предоставление крестьянским (фермерским) хозяйствам возможности получить земельный участок сельскохозяйственного назначения в аренду для сельскохозяйственной деятельности без проведения торгов и без предварительной публикации, то есть без конкуренции с иными землепользователями, сельскохозяйственными товаропроизводителями, предполагало обоснование крестьянским фермерским хозяйством площади испрашиваемого земельного участка.

В противном случае площадь земельного участка могла быть установлена администрацией произвольно, что привело бы к неравному распределению свободных земельных угодий среди крестьянских (фермерских) хозяйств, выводу значительных площадей земель сельскохозяйственного назначения в пользование отдельных крестьянских фермерских хозяйств на неконкурентных началах.

Судом установлено, что предоставление спорного земельного участка в аренду главе КФХ производилось в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском)) хозяйстве» в соответствующей редакции. Доказательств наличия конкурирующей заявки или обременения земельного участка правами иных лиц прокурором не представлено. Администрация района в отзыве также указала, что конкурирующая заявка в отношении спорного земельного участка на момент его предоставления главе КФХ отсутствовала.

В заявлении от 07.10.2014 №10 глава КФХ ФИО3 просил главу администрации Динского района предоставить в аренду в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском)) хозяйстве» сроком на 49 лет земельный участок площадью около 450 гектаров для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого и животноводческого направлений. Заявитель указал, что он обладает опытом работы в сельском хозяйстве, на земельном участке будет выращивать зерновые, кормовые и другие сельскохозяйственные культуры. Также заявитель указал, что у него в собственности находятся две фермы, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Воронцовская, необходимая техника для обработки полей имеется. Планируется развивать животноводство.

В приложении к данному заявлению указаны: копия свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории; копия паспорта; копии свидетельств о праве собственности на фермы (т. 1, л.д. 15 – 16).

В заявлении от 09.10.2014 глава КФХ ФИО3 просил администрацию района рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 5 000 000 кв.м для выращивания зерновых, кормовых и для других сельскохозяйственных культур и разведения животных. Какие-либо приложения к данному заявлению не указаны (т. 1, л.д. 17).

Как усматривается из расписки в получении документов от 09.10.2014 управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район, выданной в связи с обращением за предоставлением муниципальной услуги - предоставление в собственность, аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения гражданам для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности, ФИО3 были предоставлены: заявление в администрацию МО Динской район; паспорт ФИО3; схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории; свидетельство о государственной регистрации КФХ от 01.07.2011; десять свидетельств о государственной регистрации права от 04.04.2009 (т. 1, л.д. 85).

Таким образом, каких-либо документов, обосновывающих площадь испрашиваемого земельного участка, в представленных в администрацию документах ФИО3 не имелось.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 был представлен бизнес-план обработки испрашиваемого земельного участка от 03.10.2014, в котором указано на наличие в собственности главы КФХ двух ферм, которые глава КФХ планирует использовать под мясное животноводство, комбикормового завода мощностью производства до 40 тонн комбикормов в смену. Наличие земельного участка в испрашиваемом размере позволит самостоятельно обеспечить необходимый объем зерновой части в производимых комбикормах. Площадь в 670 га позволяет наладить производство зерновых. При плановой урожайности озимых зерновых в среднем не ниже 60 ц/га при площади обрабатываемого участка в 600 га урожай озимых культур составит 36 000 центнеров или 3600 тонн, что полностью покрывается потребности в сырье для производства комбикормов (т. 1, л.д. 70 – 71).

Вопреки доводам жалобы, указанный бизнес-план не был представлен в администрацию района ни в приложениях к заявлениям о предоставлении земельного участка в аренду, ни в документах, поданных для предоставления муниципальной услуги. Доказательств обратного администрация не представила.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО3 не было представлено на момент обращения за предоставлением земельного участка в аренду мотивированное обоснование испрашиваемой площади земельного участка.

При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствие в законе четких критериев обоснования необходимой площади испрашиваемого земельного участка, не освобождает администрацию от необходимости оценки обоснованности площади испрашиваемого земельного участка исходя из критериев разумности, с учетом логической сопоставимости испрашиваемой площади и представленных документов. В отсутствии таких документов логичен вывод о недоказанности заявителем обоснованности необходимости предоставления земельного участка  запрошенной площади. 

Кроме того, бизнес-план от 03.10.2014 свидетельствует о намерениях ФИО3 использовать земельный участок для ведения предпринимательской деятельности по производству комбикормов, где земельный участок выступает сырьевой базой для функционирования комбикормового завода, а не для ведения крестьянской (фермерской) обработки земельного участка лично или с участием членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Согласно статья 19 того же Федерального закона основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Производства комбикормов на заводе представляет собой коммерческую деятельность производственного характера, для которой вовсе не является необходимым создание крестьянского (фермерского) хозяйства. Деятельность по заводскому производству комбикормов явно выходит за пределы деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по производству силами членов КФХ сельскохозяйственной продукции и её переработке.

Представленные ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права собственности не могут быть признаны достаточным доказательством обоснования площади испрашиваемого земельного участка, поскольку подтверждают принадлежность ФИО3 ряда объектов недвижимости производственного характера, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0200200010:7 площадью 32 391 кв.м по адресу: Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. Тупиковая, 5, относящемся к категории земель промышленности, 7 энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, - под производственной базой (т. 1, л.д. 121 – 142).

Таким образом, ФИО3 не только не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка при обращении в администрацию, но фактически предполагал использовать данный участок в целях предпринимательской производственной деятельности по промышленному производству комбикормов, но не для создания или расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Несмотря на отсутствие обоснования площади земельного участка, администрацией Динского района приняты постановление от 27.11.2014 №1833 об образовании земельного участка в границах кадастрового квартала 23:07:010040000, общей площадью 6738000 кв.м, с установлением вида разрешенного использования земельного участка – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, и постановление от 02.02.2015 № 113 о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 23:007:0100400000:1273 площадью 67380000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 11 – 14).

Администрацией муниципального образования Динской район и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 заключен договор от 03.02.2015 №0700003977 аренды сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0104000:1273 площадью 6738000 кв.м, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор заключен сроком на 49 лет – до 02.02.2064, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2015 (т. 1, л.д. 18 – 29).

Вместо использования земельного участка в целях деятельности своего крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО3 после заключения договора аренды 03.02.2015 заключает 19.03.2015 договор простого товарищества (совместной деятельности) с ООО «Конезавод «Олимп Кубани», по которому ООО «Конезавод «Олимп Кубани» в качестве взноса вносит право аренды сельскохозяйственной техники, необходимой для проведения комплекса сельскохозяйственных работ, а глава КФХ ФИО3 в качестве вклада вносит право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 67380000 кв.м с кадастровым номером 23:07:0104000:1273, принадлежащего на основании договора аренды от 03.02.2015 №0700003977. Денежные оценки вкладов определены в размере 2 500 000 рублей. Имущество, объединенное участниками договора для совместной деятельности, учитывается на отдельном самостоятельном балансе ООО «Конезавод «Олимп Кубани». Имущество передается участниками в пользование простому товариществу на время действия договора. Распределение прибыли от совместной деятельности производится по итогам хозяйственного года пропорционально долям участником в общем имуществе. Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна из сторон не уведомит о своем отказе от участия в договоре на три месяца до соответствующего периода его действия, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (т. 1, л.д. 116 – 118).

В соответствии с письмом ООО «Конезавод «Олимп Кубани» от 14.08.2016 № 36 прибыль от совместной деятельности за 2015 год между участниками была распределена пропорционально их долям, по 50% каждому участнику соответственно (т. 1, л.д. 150).

Спорный земельный участок, переданный ФИО3 в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, учитывается ООО «Конезавод «Олимп Кубани» в структуре своих посевных площадей на 2015 год (т. 2, л.д. 9 – 10).

ООО «Конезавод «Олимп Кубани» перечислило на счет ФИО3 850 000 рублей в качестве платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104000:1273 (платежное поручение №234 от 15.12.2015 – т. 2, л.д. 47).

При этом, согласно представленным прокурором сведениям, транспортные средства, поднадзорные органам Гостехнадзора, за ФИО3 по состоянию на 03.02.2015 и на 25.08.2016 в Краснодарском крае не зарегистрированы (т. 1, л.д. 151), начисления и перечисления страховых взносов за наёмных работников за 2015 год в Пенсионный фонд не производились (т. 1, л.д. 152), в 2015 году работников у ИП ФИО3 не было, страховые взносы не производились (т. 1, л.д. 153), сельскохозяйственных животных и птицы согласно похозяйственного учета и ветеринарно-санитарного мониторинга личных подсобных хозяйств не зарегистрировано (т. 1, л.д. 154 - 155).

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.05.2016 ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, какие-либо иные члены крестьянского (фермерского) хозяйства не указаны (т. 1, л.д. 36 – 40).

Таким образом, суд пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что у ФИО3 технические и трудовые ресурсы для обработки спорного земельного участка отсутствовали.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:07:0104000:1273 имеет площадь 6738000 кв. м или 673,8 гектара. Такая площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения характерна для земель, используемых крупными сельскохозяйственными предприятиями, но не земельных участков, предоставляемых для создания или расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В суде первой инстанции директор ООО «Конезавод «Олимп Кубани» пояснил, что спорный земельный участок используется названным обществом в целях сельскохозяйственного производства, обрабатывается техникой ООО «Конезавод «Олимп Кубани», за что ФИО3 получает соответствующее денежное вознаграждение. В судебном заседании 06.02.2017 директор ООО «Конезавод «Олимп Кубани» пояснил, что использование спорного земельного участка планируется также и в 2017 году с применением техники названного общества и распределением прибыли между обществом и ФИО3

Доказательств расторжения договора простого товарищества от 19.03.2015 между ООО «Конезавод «Олимп Кубани» и главой КФХ ФИО3 на дату судебного заседания 06.02.2017 представлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор аренды от 03.02.2015 №0700003977 земельного участка был заключен ФИО3 не для целей ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства – личной или совместно с гражданами, связанными родством или свойством, деятельности по использованию земельного участка для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а для последующей передачи земельного участка в пользование коммерческой организации – ООО «Конезавод «Олимп Кубани» по договору простого товарищества

Передача права аренды земельного участка в качестве вклада в простое товарищество с целью его использования коммерческой организацией с получением главой крестьянского (фермерского) хозяйства части прибыли от собранного урожая в денежной форме не укладывается в определение крестьянского (фермерского) хозяйства, приведенное в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и не может рассматриваться как связанное с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, направленной на самостоятельное использование земельного участка членами хозяйства в целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

С учетом заключения договора простого товарищества 19.03.2015, то есть через полтора месяца после заключения договора аренды земельного участка, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды носил промежуточный характер и выполнял функцию прикрытия фактической передачи крупного земельного участка сельскохозяйственного назначения в пользование коммерческой организации минуя процедуру предварительной публикации, выявления иных претендентов и проведения торгов, с использованием льготы бесконкурентного предоставления земель сельскохозяйственного назначения, которой обладали крестьянские (фермерские) хозяйства до 01.03.2015.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Таким образом, суд оценил оспариваемый договор аренды земельного участка от 03.02.2015 №0700003977 как притворную сделку, совершенную с целью прикрытия фактического предоставления земельного участка коммерческой организации минуя процедуры, установленные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку глава КФХ ФИО3 не подтвердил на момент заключения оспариваемого договора аренды возможность самостоятельного использования испрашиваемого земельного участка в целях производства сельскохозяйственной продукции, не представил мотивированное обоснование площади испрашиваемого земельного участка до заключения договора аренды, просил предоставить земельный участок фактически для сырьевого обеспечения предпринимательской деятельности по производству комбикормов, и, не приступив к самостоятельной обработке земельного участка, внёс право его аренды в качестве вклада в простое товарищество, передав пользование земельным участком коммерческой организации, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора аренды земельного участка как заключенного с нарушением статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также как притворной сделки, прикрывающей передачу коммерческой организации земельного участка сельскохозяйственного назначения в обход Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддерживает.

Заявитель указывает, что притворность сделки предполагает наличие у обеих сторон соответствующего умысла в момент его заключения. Администрация не могла знать о действительных намерениях арендатора.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования суд руководствовался статьей 168 ГК РФ, дополнительно указав на притворность сделки со стороны главы КФХ, действия которого свидетельствуют о том, что земельный участок фактически получен им в льготном порядке не для целей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ.

Апелляционный суд не считает, что в рамках настоящего дела требование истца основано на формальном несоответствии заявления предпринимателя требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Решение суда принято не только с учетом нарушения подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", но и фактических обстоятельств использования земельного участка, свидетельствующих о заведомом намерении и фактической реализации главой КФХ использования земельного участка не в соответствии с целями его предоставления в льготном порядке, без проведения конкурсных процедур. 

Использование земельного участка не в предусмотренных законом целях льготного предоставления участка, стало возможно в частности ввиду ненадлежащей оценки заявки главы КФХ на предоставление земельного участка (отсутствия такой оценки требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

В жалобах не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2017 по делу № А32-19188/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник