АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019

г. Казань

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 г.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Советовой В.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,

при участии посредством веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТАС» – ФИО1 по доверенности от 05.09.2024,

ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.11.2024;

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4 по доверенности от 07.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ТАС»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025

по делу № А65-20872/2019

по заявлениям ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ТАС» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – должник, АО «НАСКО») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 заявление удовлетворено. Признан недействительным договор аренды земельных участков от 19.12.2018, заключенный между АО «НАСКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО «ТАС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания  ООО «ТАС» вернуть в конкурсную массу АО «НАСКО» 29 земельных участков, расположенных в Калининградской области.

Взысканы с ООО «ТАС» в пользу АО «НАСКО» денежные средства в размере 57 236 636,66 руб. 

Взысканы с ООО «ТАС» в пользу АО «НАСКО» денежные средства за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование АО «НАСКО» из расчёта 1 158 764,90 руб. в месяц. 

Восстановлено право требования ООО «ТАС» к АО «НАСКО» в размере 2 675 000 руб. 

Взысканы с ООО «ТАС» в пользу АО «НАСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на денежные средства за фактическое пользование арендованным имуществом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В суд 07.10.2024 поступили заявления ФИО2, ООО «ТАС» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по новым обстоятельствам.

Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение от 17.12.2024 следующего содержания: «отказать в заявлениях ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТАС», о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023.»

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024 об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по новым обстоятельствам отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2.

В указанной части принят новый судебный акт.

Прекращено производство по заявлению ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по новым обстоятельствам.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТАС» без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТАС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 27.03.2023 по новым обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неверно применили нормы законодательства о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Кассатор обращал внимание суда округа на то, что факт признания недействительной цепочки сделок по отчуждению АО «СК ОПОРА» земельных участков в пользу должника, установленный определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу № А54-3783/2017, является новым обстоятельством, которое позволяет пересмотреть определение суда от 27.03.2023  настоящему делу. Принятие судом определения от 15.08.2023 по делу №А54-3783/2017 исключает законность владения земельными участками должником, что исключает обязанность по возврату земельных участков незаконному владельцу, а равно начисление арендной платы.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 27.03.2023 по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ФИО2 права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, сделан с нарушением норм действующего законодательства. Заявитель обосновал, каким образом определение суда от 27.03.2023 влияет на формирование конкурсной массы АО «СК ОПОРА», однако апелляционный суд, в связи с выводом об отсутствии права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, оценки доводам ФИО2 не дал.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт признания судом недействительной цепочки сделок по отчуждению АО «СК ОПОРА» земельных участков в пользу должника, является основанием для пересмотра определения суда от 27.03.2023 в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что заявителями не доказано наличие новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта от 27.03.2023. Конкурсный управляющий обращает внимание, что определением от 27.03.2023 применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества ООО «ТАС» вернуть в конкурсную массу должника 29 земельных участков, тогда как определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу № А54-3783/2017, с учетом определения о разъяснении судебного акта от 15.05.2024, на должника возложена обязанность по возврату в конкурсную массу АО «СК ОПОРА» 19 земельных участков. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу №А54-3783/2017 исполнено, должник вернул в конкурсную массу АО «СК ОПОРА» 19 земельных участков.

В судебном заседании представители ООО «ТАС», ФИО2 кассационные жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должником, считая доводы жалоб несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах доводов, изложенных в них, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Определением суда от 27.03.2023 признан недействительным договор аренды земельных участков от 19.12.2018, заключенный между должником и ООО «ТАС», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ТАС» вернуть в конкурсную массу должника 29 земельных участков; взыскания с ООО «ТАС» в должника денежных средств в размере 57 236 636,66 руб., а также денежных средств за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование должника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве нового  обстоятельства для пересмотра принятого по делу судебного акта, ООО «ТАС» и ФИО2 указывали на то, что в рамках дела о банкротстве АО «СК Опора» № А54-3783/2017 определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи по отчуждению этих же земельных участков, в качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ответчиков возвратить в конкурсную массу АО «СК Опора» спорные земельные участки.

По мнению заявителей, должник - АО «НАСКО» не являлся и не является собственником вышеназванных земельных участков и не мог передавать их в аренду. Законным собственником имущества является АО «СК Опора».

Заявители ссылались на отсутствие у должника каких-либо прав на имущество (в отношении 19 земельных участков), переданное в аренду обществу «ТАС», отмечая, что право собственности арендодателя основано на недействительной сделке.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 311 АПК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52), пришел к выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд указал, что наличие (отсутствие) у должника права собственности на земельные участки не влияет на результат рассмотрения спора в части исполнения обязательств по договору аренды, при установлении судом фактических оснований возникновения этих обязательств у ответчика по спору - ООО «ТАС», в том числе, фактов пользования имуществом по нерыночной цене и необходимости возврата имущества.

Суд первой инстанции отметил, что основанием для признания договора аренды недействительной сделкой в рамках настоящего дела явились признаки неравноценности - цены договора аренды. 

Суд, применяя последствия недействительности сделки в виде обязания  общества «ТАС» вернуть в конкурсную массу должника земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, и взыскание с ответчика в пользу должника недополученных денежные средства за период аренды с 20.12.2018 (следующий день после подписания акта приема-передачи) по 31.01.2023 (31.01.2023 - дата произведения расчета) в сумме 57 236 636,66 руб., взыскание с ответчика в пользу должника денежных средств за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование АО «НАСКО» из расчёта 1 158 764,90 руб. в месяц, исходил из стоимости, определенной судебной экспертизой.

 Суд первой инстанции полагал, что в свою очередь, само общество – АО »СК Опора» приобретает право требования к АО «НАСКО» при наличии соответствующих оснований и обстоятельств за период фактического владения должником имуществом до его возврата в адрес АО «СК Опора» и указанные права также реализуются в отдельном порядке и не требуют пересмотра судебного акта в рамках настоящего дела.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что о принятии судебного акта по делу № А54-3783/2017 ФИО2 узнал 24.07.2024, после опубликования соответствующих сведений конкурсным управляющим в рамках дела N А54-3783/2017, а ООО «ТАС», в свою очередь, узнал об указанных обстоятельствах 30.07.2024.

Судом также принято во внимание, что определением о разъяснении судебного акта от 15.05.2024 по делу № А54-3783/2017, судом разъяснено то обстоятельство, что на ответчика - АО «НАСКО» возложена обязанность по возврату в конкурсную массу 19 земельных участков. С учетом возникновения необходимости более полного изложения выводов суда, что потребовало разъяснения судебного акта определением от 15.05.2024 и с учетом сроков вступления его в законную силу, сроков ознакомления ООО «ТАС» и ФИО2 с названными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что заявителями, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, указав, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд, отменяя обжалуемое определение суда от 17.12.2024 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 и прекращая производство по его заявлению о пересмотре определения суда от 27.03.2023 по новым обстоятельствам, исходил из того, что ФИО2 не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве должника.

Как указал суд апелляционной инстанции, предусмотренное п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве право экстраординарного обжалования кредиторами судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, не относится к рассматриваемой ситуации. 

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФИО2 о пересмотре определения суда от 27.03.2023 по новым обстоятельствам

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, пришел к правомерному выводу об отсутствии у него полномочий на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и соответственно наличие оснований для прекращения производства по его заявлению.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие у ФИО2 статуса кредитора АО «СК Опора», в пользу которого подлежит возврату имущество, переданное должнику по недействительным сделкам, не предоставляет ему право требовать пересмотра по новым обстоятельствам спора о признании недействительной сделки, рассмотренной в настоящем деле о банкротстве должника, между должником и обществом «ТАС».

Суд округа отмечает, что оснований не согласиться с выводами судов о соблюдении ООО «ТАС» срока для обращения в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ не имеется.

Между тем при рассмотрении заявления общества «ТАС» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.03.2023, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления N 52, основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2), от 21.08.2024 N 305-ЭС22-11829(4)).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, при признании договора аренды земельных участков от 19.12.2018, заключенного между должником и ООО «ТАС», недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, как способа восстановления прав должника, суды исходили из того, что должник является собственником земельных участков и ему причитаются арендные платежи. 

Общество «ТАС», заявляя о наличии оснований для пересмотра определения суда от 27.03.2023, указывало, что сделка, на основании которой должник приобрел право собственности на спорные земельные участки, признана недействительной, что исключает обязанность ООО «ТАС» вернуть земельные участки должнику и уплатить арендные платежи.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу № А54-3783/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, требования конкурсного управляющего АО »СК Опора» о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу АО «СК Опора» земельных участков удовлетворены.

Суды применили последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «СК Опора» спорных земельных участков.

При таком положении следует признать, что при рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве обособленного спора о признании недействительным договора аренды земельных участков от 19.12.2018, заключенного между должником и ООО «ТАС», суду не были известны обстоятельства, связанные с недействительностью сделок, на основании которых должник приобрел право собственности на спорные земельные участки, суд не мог принять во внимание эти обстоятельства. 

Признание в деле №А54-3783/2017 отчуждение АО «СК Опора» в пользу АО «НАСКО» земельных участков недействительными сделками свидетельствует о том, что результат рассмотрения обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве должен быть иным.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления N 52, обстоятельства, на которые ссылалось ООО «ТАС», отвечают критериям новых обстоятельств.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, указанные ООО «ТАС» обстоятельства являются новыми обстоятельствами, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

При этом суд округа принимает во внимание пояснения представителя конкурсного управляющего должником о том, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 по делу № А54-3783/2017 исполнено, должник вернул АО «СК ОПОРА» 19 земельных участков.

Таким образом, вопрос пересмотра определения суда от 27.03.2023 в части признания недействительным договора аренды земельных участков от 19.12.2018, заключенного между должником и ООО «ТАС», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ТАС» вернуть в конкурсную массу должника спорные земельные участки, по сути исчерпан.

Вместе с тем, определение суда от 27.03.2023 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТАС» в пользу должника денежных средств в размере 57 236 636,66 руб., а также денежных средств за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование должника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не исполнено. 

Так как отказ судов в удовлетворении заявления ООО «ТАС» о пересмотре определения суда первой инстанции от 27.03.2023 по новым обстоятельствам противоречит пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении N 52, обжалованные судебные акты в силу ч.3 статьи 288 АПК РФ в части отказа ООО «ТАС» в пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 в части взыскания с ООО «ТАС» в пользу должника денежных средств в размере 57 236 636,66 руб., а также денежных средств за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование должника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отмене, с направлением в отмененной части обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого кодекса, ибо вторжение в сферу действия принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может быть оправдано исключительно обстоятельствами существенного характера, подлежащими исследованию и оценке, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявления ООО «ТАС» о пересмотре определения суда от 27.03.2023 по новым обстоятельствам в вышеуказанной части, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, доводам участвующих в деле лиц в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А65-20872/2019 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТАС» в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» денежных средств в размере 57 236 636,66 руб., а также денежных средств за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                              В.Ф. Советова

Судьи                                                                                                                      А.Г. Иванова

                                                                                                                      М.В. Коноплёва