АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4592/2017

г. Орел

23 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 154 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.11.2016 №213/д),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ответчик, АО «АИЖК») о взыскании 114897 руб. 00 коп., из которых 110358 руб. 16 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №61 от 26.04.2016 за период с 17.05.2016 по 10.04.2017, 4538 руб. 84 коп. – пени за период с 11.11.2016 по 10.04.2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 21.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.10.2017 истцом заявлено об уточнении исковых требований согласно заявлению от 18.08.2017, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №621 за период с 11.11.2016 по 17.04.2017 в размере 120 154 руб. 52 коп., из которых 114 415 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 5739 руб. 39 коп. – пени.

Протокольным определением от 19.10.2017 уточнение исковых требований принято как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебных актов.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

В предварительном судебном заседании 19.10.2017 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие письменных возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений со стороны представителя истца против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений согласно заявлению от 18.08.2017 в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и об оставлении исковых требований в части  без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Орловской области от 29 декабря 2014 года № 416-р «О проведении аукциона на право заключения договора о комплексном строительстве жилья экономического класса» проведен открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукцион на право заключения договора о комплексном основании территории в целях строительства жилья экономического класса в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Орловской области, местоположение: 

<

...> в границах улиц Раздольной, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с кадастровым номером 57:25:0000000:4953, площадью 199612 кв.м (лот №3).

04.03.2015 на основании протокола № 4 о результатах аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса по лоту № 3 от 2 февраля 2015 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 47 (далее также договор аренды) общей площадью 199612 кв. м, с кадастровым номером 57:25:0000000:4953, местоположением: 

<

...> в границах улиц Раздольной, ФИО2, ФИО3, ФИО4, для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса, срок аренды на 5 лет, с 4 марта 2015 г. по 3 марта 2020 г.

Распоряжением Правительства Орловской области от 20 апреля 2016 года № 177-р путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4953 образовано пять земельных участков: с кадастровым номером 57:25:0040235:17, с видом разрешенного использования – земли общего пользования, площадью 12473 кв.м; с кадастровым номером 57:25:0040235:18, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технической), площадью 36124 кв.м; с кадастровым номером 57:25:0040235:19, с видом разрешенного использования – детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения: школы, гимназии, лицеи без ограничения количества детей, площадью 40104 кв.м; с кадастровым номером 57:25:0000000:5159, с видом разрешенного использования – детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения: школы, гимназии, лицеи без ограничения количества детей, площадью 10501 кв.м; с кадастровым номером 57:25:0000000:5160, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический), площадью 100410 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Орловской области от 20 апреля 2016 года № 177-р договор аренды № 47 от 04.03.2015 был расторгнут. 17.05.2016 в Едином государственном реестре прав погашена запись №57-57/001-57/001/004/2015-695/2 об ограничении (обременении) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4953, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Орловской области о погашении ограничения (обременения) права от 17 мая 2016 года № 57/001/008/2016-1044 (л.д. 42).

В соответствии с распоряжением Правительства Орловской области от 20 апреля 2016 года № 177-р между Департаментом государственного имущества и земельных отношений (арендодатель) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26 апреля 2016 года №61, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:5159, с видом разрешенного использования – детские дошкольные учреждения (ДДУ), средние общеобразовательные учреждения: школы, гимназии, лицеи без ограничения количества детей, площадью 10501 кв.м.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка – 5 лет, с 4 марта 2015 года по 3 марта 2020 года.

В силу п. 8.1 договора он одновременно является актом приема-передачи участка.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе, содержание договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен  договор аренды, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 4 Земельного кодекса РФ (далее – Земельный кодекс РФ), главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам. 

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ,  земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право государственной собственности Орловской области на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:5159 зарегистрировано 17.05.2016 за номером записи 57-57/001-57/001/009/2016-6009/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2017 №57/001/020/2017-4550 (л.д. 46).

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст. 131, 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом.

Договор аренды земельного участка от 26 апреля 2016 года №61 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 17.05.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на последней странице договора (л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1,2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность  досрочного расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, или по требованию одной из сторон.

06.04.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2016 №61, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2017, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последней странице соглашения.

Истец, обращаясь с исковым заявлением к АО «АИЖК», сослался на неисполнение последним обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №61 за период с 17.05.2016 по 17.04.2017 в сумме 114 415 руб. 13 коп. и пени, начисленных по 14.05.2017, в сумме 5 739 руб. 39 коп. 

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Исковое заявление подано в суд 19.06.2017 (согласно оттиску регистрационного штампа суда).

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Изложенный в п. 5 ст. 4 АПК РФ перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора расширительному толкованию не подлежит. 

Основная задача применения претензионного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой процедуру, началом которой является направление одной стороной претензии, содержащей требование об определенном поведении в адрес другой стороны. В механизме государственного разрешения спора направление претензии является обязанностью заявителя, поскольку несовершение этого действия лишает его права на судебную защиту.

Таким образом, принятие мер по досудебному урегулированию спору не ограничивается только действиями по составлению претензии, а  заключается в доведении своих требований до другой стороны (ответчика) путем направления или вручения ему претензии.

21.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2017 №597-зи об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №61 в размере 110358 руб. 16 коп. и пени в сумме 4538,84 руб. (л.д. 30). Претензия получена ответчиком 25.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 32).

Согласно акту сверки на 17.04.2017 (л.д. 31), являющемуся приложением к претензии от 19.04.2017 №597-зи, расчёту основного долга (л.д. 43), а также письменным объяснениям истца, представленным в судебном заседании 19.10.2017, задолженность по арендной плате в размере 110358 руб. 16 коп. образовалась за период с 17.05.2016 по 31.03.2017.

14.07.2017 (согласно списку внутренних почтовых отправлений Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области и почтовой квитанции – л.д. 98-100) истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2017 №770-зи об оплате задолженности по арендной плате за использование земельного участка в сумме 4056,97 руб. за период – апрель 2017 г. и пене в сумме 1200,55 руб. (л.д. 95). 

Исходя из содержания ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если договором не установлено иное,  претензионный порядок должен быть соблюден путем предъявления претензии за тридцать дней до даты обращения с иском в суд. 

Правовая позиция о необходимости соблюдения претензионного порядка до обращения с исковым заявлением в суд изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N301-ЭС15-17445, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2016 N Ф10-791/2015, от 10.02.2017 N Ф10-364/2017.

В связи с изложенным, суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении исковых требований о взыскании основного долга в размере 110358 руб. 16 коп. за период с 17.05.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, соблюденным является досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании пени, начисленных на сумму  основного долга за период с 17.05.2016 по 31.03.2017.

В то же время истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора за тридцать дней до обращения с иском в суд по требованию о взыскании основного долга за  период с 1 по 17 апреля 2017 года и пени, начисленных на данную задолженность. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ч.5 ст.4, п.2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ  в отношении части требований, а именно: о взыскании основного долга за период с 1 по 17 апреля 2017 года в размере 4056 руб. 97 коп. и пени, начисленных на данную задолженность, в размере 5 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Оставление искового заявления  (в части) без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №61  от 26.04.2016 за период с 17.05.2016 по 31.03.2017 в сумме 110 358 руб. 16 коп. и пени, начисленных на сумму долга 110358 руб. 16 коп., за период с 11.11.2016 по 14.05.2017.

 Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4.7 рассматриваемого договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок определяется в размере годового земельного налога в размере 126025 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора внесение арендной платы за использование участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца квартала. В случае заключения договора аренды участка после 10 числа второго месяца квартала, арендная плата за использование участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала.

Согласно расчету земельных платежей и порядку оплату по договору аренды земельного участка от 26.04.2016 №61 сумма арендных платежей за земельный участок в 2016 году (за период с 17.05.2016 по 31.12.2016) составила 78851,85 руб. (л.д. 27), срок оплаты – не позднее 11.11.2016.

Как следует из представленного истцом расчета и согласно порядку оплаты, по условиям договора аренды №61 от 26.04.2017 ответчику за период с 17.06.2016 по 31.03.2017 начислена арендная плата в сумме 110 358 руб. 16 коп.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» за указанный период не оплачена.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком, наличие задолженности за предъявленный период  и ее размер ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 17.06.2016 по 31.03.2017 в сумме 110 358 руб. 16 коп.

Расчёт суммы задолженности за период с 17.06.2016 по 31.03.2017, представленный истцом,  судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим закону и условиям договора.

 Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договору аренды земельного участка №61 от 26.04.2017 в сумме 110 358 руб. 16 коп. за период с 17.06.2016 по 31.03.2017 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Предметом рассмотрения также являются требования о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 14.05.2017 в размере 5 734 руб. 39 коп., начисленных на задолженность по арендной плате за период с 17.05.2016 по 31.03.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за период с 11.11.2016 по 14.05.2017, начисленные на сумму долга, образовавшегося за период с 17.05.2016 по 31.03.2017, составили 5 734 руб. 39 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья).

Согласно абзацу 3 статьи 622 ГК РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды. Правил о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора аренды названная норма права не устанавливает.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая расторжение договора аренды земельного участка №61 от 26.04.2016 с 14.04.2017 (дата регистрации соглашения о расторжении договора), обязательства по договору считаются прекращенными, в том числе, расторгнуто соглашение сторон о неустойке, следовательно, ее начисление с 14.04.2017 неправомерно.

Таким образом, пени за несвоевременное внесение арендной платы подлежат начислению по 13.04.2017 включительно.

Согласно расчету истца, пени, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 17.05.2016 по 31.03.2017, за период с просрочки с 11.11.2016 по 13.04.2017 составили 4 646 руб. 44 коп. (л.д. 96).

Расчет пени в указанной части судом проверен, признан верным.

Заявлений ответчика о необходимости уменьшения неустойки и доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 11.11.2016 по 13.04.2017 в сумме 4 646 руб. 44 коп. В остальной части требование о взыскании пени в сумме 1 087 руб. 95 коп. на сумму долга 110 358 руб. 16 коп. за период с 14.04.2017 по 14.05.2017 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115004 руб. 60 коп., из которых 110 358 руб. 16 коп. – основной долг за период с 17.05.2016 по 31.03.2017, 4 646 руб. 44 коп. – пени. Исковые требования о взыскании основного долга в размере 4056 руб. 97 коп. и пени в размере 5 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что  истец на основании  пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 444 руб. 00 коп., рассчитанная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в  п. 12 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение требований, в удовлетворении которых отказано, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 115 004 руб. 60 коп., из которых 110 358 руб. 16 коп. – основной долг за период с 17.05.2016 по 31.03.2017, 4 646 руб. 44 коп. – пени.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 1 087 руб. 95 коп. на сумму долга 110 358 руб. 16 коп. за период с 14.04.2017 по 14.05.2017 отказать.

Исковые требования о взыскании основного долга в размере 4056 руб. 97 коп. и пени в размере 5 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, г. Орел, площадь Мира, д. 7, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 444 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Коровушкина