ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163154/2018

04 июля 2019 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27  июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): Счастливый Ю.Р. д. от 02.04.18

от ответчиков (заинтересованных лиц):  

от ИФНС России № 30 по г. Москве – ФИО1 д. от 15.01.19, ФИО2 д. от 27.06.19, ФИО3 д. от 09.01.19

от УФНС России по г. Москве – ФИО4 д. от 14.01.19

рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

ООО «Саламандер в России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, 

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО «Саламандер в России»

к ИФНС России № 30 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САЛАМАНДЕР В РОССИИ» обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России № 30 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными решений от 28.02.2018 г. № 20-10/300, от 22.06.2018 г. № 21-19/132363.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Заявителя проведена выездная налоговая за период с 2013-2015гг. по всем налогам и сборам на основании решения от 30.06.2016 № 20-10/491.

С учетом представленных заявителем возражений по результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) от 22.06.2018 г. № 21-19/132363.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафов, Заявителю доначислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС)., исчислены пени, уменьшены заявленные Обществом для целей исчисления налога на прибыль убытки за 2013-2015 годы.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Лидер», ООО «Международный стоковый альянс», ООО Альфа М».

В отношении ООО «Лидер», ООО «Международный стоковый альянс», ООО Альфа М» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей, заключение эксперта.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций, недостоверность представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Судами правильно применены положения ст. ст. 100, 101, 102,  166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, постановлении пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  с учетом которых оспариваемое решение  признано законным и обоснованным. 

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города  Москвы от 18.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу №  А40-163154/2018  –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                 Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                           О.В. Анциферова

                          А.А. Гречишкин