Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                               Дело № А14-16678/2016

«22» ноября 2017 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эртан», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

третье лицо 1: Открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

третье лицо 2: Акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо 3: Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский городской информационно-расчетный центр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 918 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица 1: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 01.02.2017 (сроком до 01.02.2018),

от третьих лиц 2,3: не явились,  извещены надлежащим образом 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) на основании дополнительного соглашения от 29.08.2014, договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эртан» (далее - ответчик) о взыскании 16 918 руб. 49 коп. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 01.06.2012 по 21.09.2014.

Определением суда от 21.11.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «УК Советского района».

Определением от 16.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», общество с ограниченной ответственностью «Воронежский городской информационно-расчетный центр».

В судебное заседание 15.11.2017 истец, третьи лица 2,3 не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях и в судебном заседании требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо 1 в письменных пояснениях и в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными в части взыскании 14 543 руб. 55 коп. 

Из материалов дела следует, что 29.06.2012 между истцом ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ОАО «Управляющая компания Советского района» (абонент) заключен договор № 8006 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, согласно которому поставщик обязался производить отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а абонент осуществлять оплату за предоставляемые услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора учет количества полученной «Абонентом» питьевой воды и сброшенных сточных вод производится:

а. При наличии общедомовых приборов учета - по показаниям данных приборов учета с выделением потребления воды для нужд населения и отдельно субабонентов, указанных в Приложении № 1.

При этом количество сточных вод, принятых от «Абонента» принимается равным сумме фактического расхода холодной питьевой воды и горячей воды, отпущенной «Абоненту» поставщиком горячей воды. Отпуск воды субабонентам без приборов учета не допускается.

При непредставлении показаний приборов учета, объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод определяется по среднему водопотреблению за последние 6 месяцев. В случае если период работы по прибору учета менее 6 месяцев, среднее водопотребление определяется за период работы прибора учета, а при отсутствии актов два месяца и более, объем оказанных услуг определяется по действующим нормативам холодного водоснабжения и водоотведения.

б. При отсутствии общедомового прибора учета - в соответствии с постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. При этом количество сточных вод, принятых от «Абонента» принимается равным сумме расчетного расхода холодной питьевой воды и горячей воды, отпущенной «Абоненту» поставщиком горячей воды.

В силу п. 3.2. договора в случае неисправности общедомового прибора учета, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям прибора учета. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного прибора учета, но на срок не более 30 дней.

Согласно п. 3.3. договора при оборудовании жилых домов общедомовыми приборами учета холодной и (или) горячей воды в период с 23 по 25 число текущего месяца «Абонент» представляет заполненный акт снятия данных с приборов учета холодной и горячей воды по прилагаемой форме (Приложение №4). Акт предоставляется по факсу (т. 260-54-10; 296-94-28) с последующим предоставлением оригинала по почте или непосредственно «Поставщику».

При отсутствии общедомовых приборов учета «Абонент» в срок до 1 числа следующего за расчетным месяцем, предоставляет «Поставщику» информацию об изменении численности проживающих (зарегистрированных) гражданах в каждом жилом доме, для произведения корректировок начислений за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению, а также объемы коммунального ресурса, использованного для подачи питьевой воды, отведения сточных вод пользователям жилых и нежилых помещений, оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета согласно прилагаемой форме на электронном и на бумажном носителе (Приложение №5) (пункт 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5. договора при отсутствии общедомовых приборов учета «Абонент» в срок до 1 числа следующим за расчетным месяцем, предоставляет «Поставщику» информацию об отсутствовавших более 5 календарных дней жителях, с приложением документов, подтверждающих продолжительность отсутствия жителей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Согласно п. 4.3. договора по окончании расчетного периода «Поставщик» предоставляет «Абоненту» акт оказания услуг и счет-фактуру.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счет – фактуры (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора срок его действия установлен с 01.06.2012г. по 31.12.2012г. с правом пролонгации.

Приложениями к договору сторонами согласованы объекты потребления и адреса, нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

29.08.2014 между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору № 8006 от 29.06.2012, в соответствии с условиями которого, дополнен пункт 6.9. договора в редакции: «Выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации (поставщику) прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (уступка)».

Дополнен пункт 6.10. договора в редакции: «Абонент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) – получать от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги – водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирным домами за период действия настоящего договора на поставку холодной питьевой воды и прием от нее сточных вод. Должниками (потребителями коммунальных услуг по настоящему договору) являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами абонент» (п. 3 дополнительного соглашения).

 В соответствии с п. 4. соглашения дополнен п. 6.11. договора в редакции: «Размер уступаемого права абонент и поставщик определяют равным задолженности потребителей коммунальных услуг, определенных в п. 6.10 настоящего договора, нарастающим итогом за каждый расчетный период в соответствии с законодательством РФ, возникшей в период действия настоящего договора. Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг».

Согласно п. 7 соглашения абонент в соответствии с п.26 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) – получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014. Сведения о должниках (наименование, ФИО); сумма задолженности указаны в Приложении №1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ». Общая сумма задолженности всех должников составляет 19 568 132 руб. 87 коп. Поставщик в счет оплаты договора поставки производит зачет неоплаченных абонентом денежных средств по договору поставки в общей сумме 19 568 132 руб. 87 коп. и прекращает обязательство абонента в указанной сумме по вышеназванному договору. С момента подписания настоящего соглашения поставщик признает выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в размере определенном в настоящем пункте. Поставщику также передаются права, связанные с данным уступаемым правом (требования) ст. 384 ГК РФ.

Между ОАО «Управляющая компания Советского района» (цедент по договору) и ООО «РВК-Воронеж (цессионарий по договору) заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого цедент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 и п. 4.8, 6.10, 6.11 договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод № 8006 от 29.06.2012 уступает цессионарию следующие права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

Должниками являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами цедент.

Общая сумма задолженности всех должников составляет 401 484 руб. 43 коп.                    (п. 1.3. договора уступки).

Цена уступки права (требования) устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников (п. 2.1. договора уступки).

Согласно выписки из Приложения №1 к дополнительному соглашению к договору цессии истцу переданы права требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Эртан» в размере 16 918 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении дебиторской задолженности исх. №13783/16 от 21.09.2016 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и третьим лицом договор № 8006 от 29.06.2012 по своей правовой природе является  договором энергоснабжения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Закон №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения                       энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Кроме того, между третьим лицом, как организацией, осуществляющей функции управления по отношению к многоквартирному жилому дому № 3 по ул. Депутатская             г. Воронежа и ответчиком, как лицом, владеющим нежилым помещением в спорном периоде в указанном доме, существовали обязательственные правоотношения, регулируемые   нормами   Жилищного   Кодекса   РФ.  Данный   факт   не   оспорен  в  ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Так, в силу статьи 153 Жилищного Кодекса РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К рассматриваемому спору также подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ ОАО «УК Советского района»  уступило ООО «РВК-Воронеж» право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, переуступлено может быть только существующее право, причем существование права должно быть подтверждено документально. 

В ходе судебного разбирательства судом установлены факт исполнения сторонами договора энергоснабжения, наличие у третьего лица обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, его исполнение путем уступки прав требования к потребителям согласно заключенных сторонами дополнительного соглашения от 29.08.2014 к договору, договора уступки требования (цессии).

Факт наличия задолженности ответчика перед третьим лицом 1 подтвержден данными ООО «Информационно-расчетный центр», АО «ЕПСС ЖКХ ВО», расчетом размера переданной задолженности, представленным суду ОАО «УК Советского района», согласно которому задолженность ответчика за спорный период составила 14 543 руб. 55 коп.

Соглашения истца и третьего лица 1 соответствуют правилам главы 24 ГК РФ, доказательства того, что данные договоры в установленном законом порядке оспорены либо признаны недействительными в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что в силу заключенных истцом и третьим лицом 1 соглашений о перемене лиц в обязательстве надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец, подтверждение материалами дела факта наличия и размера задолженности ООО «Эртан» перед ОАО «УК Советского района» за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение по ОДПУ) в сумме 14 543 руб. 55 коп., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика в указанном размере.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что стороны использовали несколько способов прекращения обязательств, а именно - предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (статья 409 ГК РФ) и договорный зачет денежных обязательств в виде задолженности за поставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования. Поскольку статья 410 ГК РФ регулирует исключительно односторонний зачет встречных требований, зачет произведенный соглашениями сторон является самостоятельным способом прекращения обязательства, не предусмотренным Главой 26 ГК РФ, который возможен в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора и диспозитивных общих положений Главы 26 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив с учетом положений указанной нормы представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору, договор уступки требования, суд пришел к выводу о наличии действительной воли сторон на прекращение обязательств в полном объеме в связи с переходом ООО «РВК-Воронеж» на прямые расчеты с владельцами помещений в многоквартирных жилых домах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку ООО «РВК-Воронеж» является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу ООО «РЭК Центральный».

Таким образом, правовые последствия установленных судом противоречий в подписанных сторонами документах, в том числе в части размера уступаемого права, не могут быть признаны судом в качестве свидетельствующих о недостижении сторонами соглашения по условиям обязательств и их прекращении в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  исходя из предмета исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с июня 2012 по сентябрь 2014 года, течение срока исковой давности прерывается в день подачи истцом искового заявления в суд, т.е. 17.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В части 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности, сформированной в период с 01.06.2012 по 21.09.2014.

О нарушении своего права истец узнавал по истечении каждого месяца оказания услуг.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 17.11.2016, то есть частично за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (17.11.2013).

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 2 142 руб. 55 коп., т.е. за период в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 131 от 13.11.2017.

На основании ч. 1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В данном случае, исковые требования истца признаны судом обоснованными в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 142 руб. 55 коп. Данная задолженность добровольно погашена ответчиком после принятия судом искового заявления истца к производству, что ответчиком не оспорено. В связи с чем  расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 1 747 руб., на ответчика – 253 руб. 

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 7544 от 01.11.2016 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 253 руб.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эртан», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 253 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова