/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5883/2018

04 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:

- Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 17.05.2018 № 54;

- Струева Ю.А., представитель по доверенности от 17.05.2018 № 51 (до перерыва).

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 04.12.2018                           № 207/4/18д.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Свободного и федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018

по делу №  А04-9529/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, А.А. Тихоненко.

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27) 

к муниципальному образованию «Город Свободный» Амурской области в лице администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795, ИНН 2807001888, место нахождения: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 14)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, министерство имущественных отношений Амурской области

об обязании подписать передаточный акт и принять к бюджетному учету объекты недвижимости

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, г. Хабаровск, далее – ФГКУ «ДВТУИО Минобороны РФ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию «Город Свободный» Амурской области в лице Администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795, Амурская область, г. Свободный) об обязании подписать передаточные акты на объекты недвижимости, а также внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на территории военного городка №10 г. Свободного Амурской области:

1. Земельный участок, кадастровый номер 28:05:010216:2, общей площадью 800 000 кв.м;

2. Здание металлического хранилища, инвентарный номер 1;

3. Здание караульного помещения, инвентарный номер 11;

4. Здание пожарного депо, инвентарный номер 14;

5. Здание водонасосной станции, инвентарный номер 15;

6. Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 16;

7. Здание административное, инвентарный номер 17;

8. Здание хранилища, инвентарный номер 18;

9. Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 19;

10. Здание металлического хранилища, инвентарный номер 2;

11. Здание склада, инвентарный номер 21;

12. Здание склада, инвентарный номер 22;

13. Здание склада, инвентарный номер 23;

14. Здание склада, инвентарный номер 24;

15. Здание склада, инвентарный номер 25;

16. Здание склада, инвентарный номер 26;

17. Асфальтовая площадка, инвентарный номер 27;

18. Здание хранилища, инвентарный номер 28;

19. Здание хранилища, инвентарный номер 29;

20. Здание хранилища, инвентарный номер 30;

21. Здание хранилища, инвентарный номер 31;

22. Здание хранилища, инвентарный номер 32;

23. Здание хранилища, инвентарный номер 33;

24. Здание хранилища, инвентарный номер 34;

25. Здание хранилища, инвентарный номер 35;

26. Здание хранилища, инвентарный номер 36;

27. Здание хранилища, инвентарный номер 37;

28. Здание хранилища, инвентарный номер 38;

29. Здание хранилища, инвентарный номер 39;

30. Здание хранилища, инвентарный номер 40;

31. Здание хранилища, инвентарный номер 41;

32. Здание хранилища, инвентарный номер 42;

33. Здание хранилища, инвентарный номер 43;

34. Здание хранилища, инвентарный номер 44;

35. Сооружение убежища, инвентарный номер 45;

36. Здание хранилища, инвентарный номер 46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России), министерство имущественных отношений Амурской области.

Решением от 14.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение от 14.03.2018 изменено. Суд обязал муниципальное образование «Город Свободный» Амурской области в лице администрации города Свободного в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подписать передаточные акты на объекты недвижимости, внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок, кадастровый номер 28:05:010216:2, общей площадью 800 000 кв.м;

2. Здание пожарного депо, инвентарный номер 14;

3. Здание водонасосной станции, инвентарный номер 15;

4. Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 16;

5. Здание хранилища, инвентарный номер 18;

6. Здание склада, инвентарный номер 24;

7. Здание склада, инвентарный номер 26;

8. Асфальтовая площадка, инвентарный номер 27;

9. Здание хранилища, инвентарный номер 28;

10. Здание хранилища, инвентарный номер 29;

11. Здание хранилища, инвентарный номер 30;

12. Здание хранилища, инвентарный номер 31;

13. Здание хранилища, инвентарный номер 32;

14. Здание хранилища, инвентарный номер 33;

15. Здание хранилища, инвентарный номер 34;

16. Здание хранилища, инвентарный номер 35;

17. Здание хранилища, инвентарный номер 36;

18. Здание хранилища, инвентарный номер 37;

19. Здание хранилища, инвентарный номер 38;

20. Здание хранилища, инвентарный номер 39;

21. Здание хранилища, инвентарный номер 40;

22. Здание хранилища, инвентарный номер 41;

23. Здание хранилища, инвентарный номер 42;

24. Здание хранилища, инвентарный номер 43;

25. Здание хранилища, инвентарный номер 44;

26. Сооружение убежища, инвентарный номер 45;

27. Здание хранилища, инвентарный номер 46.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На  состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от администрации города Свободного и Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений».

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель ссылается на отсутствие волеизъявления по приему спорного имущества (26 объектов недвижимости, земельный участок), а также невозможность использования предоставленных объектов для нужд муниципального образования. Ссылается, что на земельном участке, подлежащем передаче, находятся иные объекты (руинированные).

Учреждение просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу в этой части новое решение. Заявитель настаивает на удовлетворении требований в части 8 зданий и сооружений, полагая, что имеется согласие администрации города Свободного в принятии всего имущества. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции со ссылкой на акт от 13.02.201/8, поскольку последний оформлен без участия представителей истца. Согласно комиссионному акту от 31.05.2018 объекты с инв. №№ 11, 17, 19, 21 находятся в удовлетворительном состоянии. Не согласен с позицией суда в части применения подпункта 2.2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отзыве Минобороны России поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе ФГКУ «ДВТУИО Минобороны РФ».

В судебном заседании представители ФГКУ «ДВТУИО Минобороны РФ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми согласился представитель Минобороны России.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 № 769 предписано передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Свободный» Амурской области объекты, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный в/г № 10, перечень которых определен в приложении к приказу и  включает земельный участок с кадастровым номером 28:16:000000:00812, а также 35 зданий (хранилищ, складов, караульного помещения, пожарного депо, водонасосной станции, контрольно-пропускного пункта, административное, асфальтовой площадки, убежища), расположенных в границах военного городка № 10. Передача объектов возложена на ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное управление).

Приказам заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2016 № 985 в приказ № 769 внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка, а именно кадастровый номер 28:16:000000:00812 заменен на кадастровый номер 28:05:010216:2.

Вышеназванные приказы приняты во исполнение положений ФЗ от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 423-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

Министерством имущественных отношений Амурской области в письме от 06.05.2013 № 15-10/2831 выражено согласование приказа, в частности по объектам в/г № 10 г. Свободного, подлежащих безусловному принятию в муниципальную собственность в полном составе.

Во исполнение приказа № 769 распоряжением МО «Город Свободный» от 28.10.2013 № 828 создана комиссия по приему в муниципальную собственность недвижимого имущества в/г № 10.

Письмом от 16.03.2017 № 400 муниципальное образование возвратило территориальному управлению передаточный акт по причине того, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 28:05:010216:2, фактически являются разрушенными, земельный участок находится на окраине города, не огорожен и представляет угрозу для здоровья людей, животных, а также окружающей среды. Территориальному управлению предложено провести рекультивацию земельного участка и осуществить списание перечисленных в акте объектов. Аналогичное письмо за № 370 направлено в адрес территориального управления 19.09.2017.

Территориальное управление, ссылаясь на положения ФЗ № 423-ФЗ и, полагая, что с момента издания приказа прекращено право оперативного управления на объекты недвижимости (всего 35) и право постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 28:05:010216:2, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании МО «Город Свободный» Амурской области подписать передаточные акты на объекты недвижимости, включая земельный участок (всего 36 объектов), внести спорные объекты в реестр муниципального имущества и принять их к бюджетному учету.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что у органа местного самоуправления отсутствовало волеизъявление в принятии спорного имущества и, принимая во внимание, что объекты, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 28:05:010216:2 имеют разрушения, не пригодны для эксплуатации, требуют значительных затрат для их восстановления; объекты по своему функциональному назначению не предназначены для решения вопросов местного значения, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учел, что Законом № 423-ФЗ не предусмотрено составление актов приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, поэтому признал недоказанным, что заявленные требования связаны с нарушением прав  территориального управления. Суд отметил, что удовлетворение требований без учета интересов муниципального образования повлечет обязанность последнего по несению расходов за непригодное к использованию и несуществующее имущество и, как следствие, приведет к нарушению имущественных прав муниципального образования.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и удовлетворяя иск в части, исходила из следующего.

Суд установил, что несогласие органа местного самоуправление в принятии спорного имущества выражено в письмах от 16.03.2017 № 400, от 19.09.2017 № 370 и фактически связано с тем, что перечисленные в акте объекты являются фактически разрушенными и непригодными для нужд местного самоуправления.

Вместе с тем апелляционная инстанция, исследуя представленные в материалы дела акты обследования объектов недвижимого имущества от 13.02.2018, от 31.05.2018 выявила, что часть объектов за инв. номерами № 1 (здание металлического хранилища), № 2 (здание металлического хранилища) фактически отсутствуют; объекты № 11 (здание караульного помещения), № 17 (здание административное), № 21 (здание склада), № 22 (здание склада), № 23 (здание склада), № 25 (здание склада) непригодны для их эксплуатации, в том числе и в интересах муниципального образования. В этой связи в отношении этих объектов отказала в иске.

Выводы суда в этой части спора обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому судом округа не принимаются доводы жалобы территориального управления. 

В отношении объектов: здание пожарного депо (инв.№14),    здание водонасосной станции (инв.№15),  здание контрольно-пропускного пункта (инв.№16),  здание хранилища (инв.№18),  здание склада (инв.№24),  здание склада (инв.№26),  асфальтовая площадка (инв.№27),     здание хранилища (инв.№28),  здание хранилища (инв.№29),  здание хранилища (инв.№30), здание хранилища (инв.№31), здание хранилища (инв.№32),    здание хранилища (инв.№33),    здание хранилища (инв.№34),    здание хранилища (инв.№35),    здание хранилища (инв.№36),  здание хранилища (инв.№37), здание хранилища (инв.№38),  здание хранилища (инв.№39),    здание хранилища (инв.№40),    здание хранилища (инв.№41),    здание хранилища (инв.№42),    здание хранилища (инв.№43),  здание хранилища (инв.№44),  сооружение убежища (инв.№45),  здание хранилища (инв.№46) апелляционная инстанция, исходя из акта от 31.08.2018, установив, что эти объекты находятся в удовлетворительном состоянии, признала отсутствие препятствий для их принятия к муниципальному учету и, как следствие, в этой части иска, включая земельный участок с кадастровым номером 28:05:010216:2 удовлетворила требования территориального управления.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.

Установлено, что из всех перечисленных в приказе № 769 объектов только в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010216:2 в установленном порядке зарегистрированы права, а именно право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о государственном учете либо государственной регистрации прав на иные объекты, в виде зданий в материалы дела не представлены.

В данном случае спорными являются вопросы о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества, в отношении которого отпала необходимость обеспечения полномочий в области обороны страны и безопасности государства,  в муниципальную собственность. 

В соответствии с пункт 2 статьи 2 Закона №  423-ФЗ такое имущество передается в собственность субъекта Российской Федерации либо в собственность соответственно поселения, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено соответствующее имущество с учетом его функционального назначения и положений статьи 26.11 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Положения приведенных статей 26.11 Закона № 184-ФЗ и 50 Закона             № 131-ФЗ регламентируют перечень объектов, которые могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации или в собственности муниципальных образований. В части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ перечислено имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований. В частности, имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения; для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления; для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений; для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Из приведенных норм права следует, что безвозмездная передача военного недвижимого имущества, по сути, направлена на использование такого имущества с учетом его функционального назначения органом местного самоуправления для осуществления своей деятельности.

В этой части судом апелляционной инстанции не проверены выводы суда первой инстанции и, как следствие, не рассмотрены доводы администрации о том, что подлежащее передаче имущество не отвечает требованиям части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 ФЗ № 423-ФЗ безвозмездная передача военного недвижимого имущества осуществляется на основании решения уполномоченного на то органа. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество и (или) отсутствие его государственного учета не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность.

В материалах дела доказательства о том, что в отношении спорного имущества проведен государственный учет и имеется регистрация прав, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из приведенных норм права, отсутствие таких доказательств не является препятствием для решения вопроса о безвозмездной передачи имущества, в том числе в муниципальную собственность.

В этом случае необходимо учитывать следующие правовые позиции.

Так, Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом РФ также было принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В рассматриваемой ситуации отказ администрации в принятии имущества в муниципальную собственность обоснован тем, что имущество фактически находится в полуразрушенном и  разрушенном состоянии, непригодно для его использования по назначению без значительных финансовых вложений, в подтверждение чего администрацией представлены фотоснимки объектов, акт обследования объектов от 13.02.2018, в котором по 35 объектам (помимо земельного участка) комиссией, с участием представителя войсковой части 03415 приведено исследование объектов, в том числе с учетом их технического состояния. По результатам исследования объекты признаны отсутствующими, находящимися в аварийном и разобранном состоянии, не подлежащими восстановлению; все объекты не пригодны для эксплуатации.

В состав комиссии по обследованию объектов включен представитель ФГКУ «ДВ ТУ ИО» Минобороны России Карась А.А., которым, акт обследования от 24.09.2013 № 769 не подписан. Им подписан акт сверки от 13.02.2018, в котором отсутствует ссылка по объектам об их не пригодности к эксплуатации.

Этим доказательствам дана оценка судом первой инстанции.

В ходе проверки решения в апелляционном порядке суд обязал стороны составить совместный акт осмотра имущества с указанием на их состояние (определение от 23.05.2018).

В материалы дела представлен акт от 31.05.2018, состоящий из фотоснимков каждого объекта и имеющего записи о наименовании объекта, нахождении его в удовлетворительном или неудовлетворительном состоянии, а также запись представителя муниципального образования о том, что все объекты находятся в  неудовлетворительном состоянии.

Суд апелляционной инстанции, принимая этот акт, вместе с тем  не обосновал, какими критериями в данном случае следует руководствоваться при определении состояния здания, поскольку по фотоснимкам часть зданий, отнесенных по техническому состоянию к удовлетворительным, не имеют основных конструкций - кровли; все здания, кроме здания КПП, не имеют окон, дверей, полов.

Поскольку судом апелляционной инстанции в полной мере не дана оценка приведенным доводам администрации, не опровергнуты выводы суда первой инстанции, в частности о состоянии, следовательно, вывод апелляционной инстанции об обязанности муниципального органа подписать передаточные акты, внести имущество в реестр муниципальной собственности и принять его к бюджетному учету не может быть признан законным и обоснованным. 

Изложенное в совокупности свидетельствуют о том, что апелляционной инстанцией не выполнены в полной мере требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающие на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, чем существенно нарушены вышеназванные нормы права, повлиявшие на исход спора.

Поскольку суд кассационной инстанции в пределах статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, а установление отмеченного влияет на права, как истца, так и ответчика, суд округа считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу №  А04-9529/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова