АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12209/2021

26 мая 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2022 года, 19 мая 2022 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Избушка"

о взыскании 582 654 руб. 08 коп.

третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО2

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.11.2021, удостоверение,                      ФИО4,  паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица – ФИО2, удостоверение,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Избушка» о взыскании 582 654 руб. 08 коп., в том числе: 363 168 руб. 46 коп. - задолженность по договору №025982з за период с 01.01.2014 по 30.11.2020, 219 485 руб. 62 коп. - пени за период с 11.06.2015 по 30.11.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.03.2022 до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал, указал на пропуск срока исковой давности, кроме того ходатайствовал о снижении неустойки.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.04.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и ООО «Избушка» (далее - Арендатор) заключен договор №025982з аренды земельного участка, общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:06 36 002:0009, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново - Садовая, (центральный вход ЦПКиО), для использования под торговый павильон.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. указанного договора его условия применяются к отношениям, возникшим с 05.09.2005 по 04.09.2010.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

07.04.2006 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4.2. указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату..

Размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению № 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора № 025982з и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Претензией № 15-07-15/45010 от 21.12.2020 Истец предложил ООО «Избушка» оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 025982з от 07.04.2006. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно справке Департамента за ООО «Избушка» образовалась задолженность в сумме 582 654 руб. 08 коп, из них: 363 168 руб. 46 коп. -долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.11.2020; 219 485. 62 коп. -пени за несвоевременную оплату за период 11.06.2015 по 30.11.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.01 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковое заявление подано в суд 27.04.2021, о чем свидетельствует оттиск на конверте.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске в части требования о взыскании долга за период с 01.01.2014 по 26.03.2018 и неустойки за период с 11.06.2015 по 10.04.2018..

Истец представил технический расчет, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым размер задолженности за период с 27.03.2018 по 30.11.2020 составил 289 034 руб. 88 коп., размер пени за период с 11.04.2018 по 30.11.2020 составил 92 855 руб. 30 коп.

Технический расчет суммы задолженности и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Однако ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       Понятие несоразмерности носит оценочный характер; полномочиями же по оценке доказательств и установлению обстоятельств наделен суд, поэтому признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

       Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

       Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

       В данном случае суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки (0,1% в день) с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки.

       Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

       Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

       Поэтому суд, полагая размер неустойки, определенной исходя из установленного договором размера – 0,1 % за каждый день просрочки, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в целях компенсации потерь кредитора считает возможным применить для уплаты пени - 0,05%, исходя из чего размер пени должен составить                     46 427 руб. 65 коп.  В остальной части иск в части взыскания пени удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Избушка" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат частичному удовлетворению в сумме 335 462 руб. 53 коп., в том числе: 289 034 руб. 88 коп. - задолженность по договору №025982з за период с 27.03.2018 по 30.11.2020, 46 427 руб. 65 коп. - пени за период с 11.04.2018 по 30.11.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в сумме  10 638 руб., взыскать в  доход федерального бюджета, поскольку  истец освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Избушка" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 335 462 руб. 53 коп., в том числе: 289 034 руб. 88 коп. - задолженность по договору №025982з за период с 27.03.2018 по 30.11.2020, 46 427 руб. 65 коп. - пени за период с 11.04.2018 по 30.11.2020. 

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Избушка" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 638 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1