АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«22» февраля 2023 года                                                                 Дело № А53-27115/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «22» февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РИМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации Пролетарского  района г. Ростова-на-Дону, административной комиссии

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 №1307/88-2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РИМ» (далее – ООО УК «РИМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Пролетарского  района г. Ростова-на-Дону, административной комиссии (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2022 №1307/91-2022о привлечении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон №273-ЗС) в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 15.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 06.09.2022, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств до 27.09.2022.

08.09.2022 от административной комиссии поступил отзыв.

Суд, ознакомившись с отзывом, установил, что позицию по всем доводам заявителя административный орган не изложил, указал, что в отношении должностного лица ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областной закон №273-ЗС, однако постановлений не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2022 специалистами администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону по адресу 

<

...> зафиксирован факт нарушения ООО УК «РИМ» пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее – Правила №398), а именно не обеспечено исправное техническое состояние отдельных элементов фасада. Указанные нарушения зафиксированы посредством фотосъемки.

Администрацией на электронную почту общества 15leon-67@mail.ru направлено уведомление о необходимости явки представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Закона №273-ЗС.

29.07.2022 специалистом по вопросам ЖКХ и строительства составлен протокол № 91 в отношении юридического лица ООО УК «РИМ» по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

03.08.2022 администрацией в присутствие представителя общества по доверенности от 11.01.2022 ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1305/91-2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении №1305/91-2022 от 03.08.2022, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «РИМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на незаконное привлечение общества, так как за то же правонарушение привлечено должностное лицо – ФИО2.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 03.08.2022, общество обратилось в арбитражный 10.08.2022 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр». Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обществом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пункта 1 главы 16 Правил № 398.

В соответствии с пунктом пункта 1 главы 16 Правил № 398  внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений, МАФ должны соответствовать архитектурно-художественным концепциям объектов благоустройства территории.

Из представленных в материалы административного дела доказательств, а именно фотоматериалов, протокола №91 об административном правонарушении от 29.07.2022 следует, что по адресу 

<

...>, не обеспечено исправное техническое состояние отдельных элементов фасада.

Факт управления заявителем указанным многоквартирным домом, и как следствие, его обязанность по содержанию объекта благоустройства подтверждается сведениями, размещенными в Государственной информационной системе «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Таким образом, обществом нарушен пунктом 1 главы 16 Правил № 398, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления общество ссылается на привлечение должностного лица общества – ФИО2 к административной ответственности за совершение тождественного административного правонарушения, в подтверждение чего приобщило копию постановления от 03.08.2022 №1315/99-2022.

На основании пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в статью 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обществом представлены возражения на протокол об административном правонарушении с доказательством устранения выявленных нарушений Правил №398.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что за одно и то же нарушение привлечены к административной ответственности как юридическое лицо, так и его должностное лицо, суд полагает возможным признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №1315/99-2022 от 03.08.2022 на основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А32-4256/2022, от 16.08.2022 по делу № А53-13506/2022, от 13.09.2022 по делу № А32-6615/2022, суда от 09.09.2022 по делу № А32-8552/2022, от 09.09.2022 по делу № А32-22418/2021.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Пролетарского  района г. Ростова-на-Дону от 03.08.2022 №1307/88-2022 о привлечении ООО УК «РИМ» по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова