АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6980/2021

г. Чебоксары

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2   

(с. Комсомольское, Комсомольский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 304213232100019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 150000 руб.

при участии 

представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 (срок действия 1 год), 

представителя ответчика ФИО4 по доверенностям от 02.08.2021 (срок действия по 31.12.2023) и от 20.12.2021 (срок действия по 31.12.2022) (посредством веб-конференции), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора от 19.02.2019 № 06/19 и взыскании 150000 руб. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора от 19.02.2019 № 06/19. 

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что работы по договору от 19.02.2019 № 06/19 выполнены, проектная документация, акт выполненных работ направлены 05.07.2021 на электронную почту истца.  

В заявлении, поступившем в арбитражный суд 17.01.2022, Предприниматель заявила об отказе от иска в части требования расторгнуть договор от 19.02.2019 № 06/19. 

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании суммы задолженности поддержала по изложенным в иске основаниям. Согласилась на оплату выполненных работ по разработке раздела 3 «Архитектурные решения» по цене, не превышающей 30580 руб. 

Представитель ответчика требование не признала по мотивам, приведенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных работ от 19.02.20219 № 06/19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность исключительно в объеме технического задания выполнить работы по проектированию «Магазина товаров повседневного спроса, расположенного на ЗУ 21:21:071704:348» и передать результат работ заказчику. 

Проектируемые разделы (стадия Рабочий проект):

- генеральный план – ГП,

- архитектурно-строительные решения – АС, 

- система внутреннего электроосвещения и силового оборудования – ЭОМ, 

- система внутреннего водоснабжения и канализации – ВК, 

- система отопления и вентиляции – ОВ, 

- сети автоматической пожарной сигнализации – АПС. 

Срок выполнения работ установлен с 22.02.2019 по 01.05.2019 (пункт 1.3 договора). 

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 139000 руб. 

Платежными поручениями от 04.03.2019 № 21, от 30.04.2019 № 59 Предприниматель перечислила Обществу денежные средства в размере 100000 руб. 

Дополнительным соглашением от 16.05.2019 стороны продлили срок выполнения работ до 31.07.2019. 

Платежным поручением от 02.07.2019 № 93 Предприниматель дополнительно перечислила Обществу денежные средства в сумме 50000 руб. 

25.07.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, которым стоимость работ увеличили до 218500 руб., срок выполнения работ продлили до 31.12.2019. 

По накладной от 13.05.2021 исполнитель передал заказчику раздел 3 «Архитектурные решения». 

Уведомлением от 19.05.2021 администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики отказала в выдаче разрешения на строительство. 

В письме, полученном Обществом 02.06.2021, Предприниматель в связи с не завершением работ и наличием в выполненных работах недостатков, известила о принятом решении расторгнуть договор и потребовала возвратить уплаченные денежные средства. 

08.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность разработать проектную документацию «Магазина товаров повседневного спроса, расположенного на ЗУ 21:21:071704:348» и передать результат работ заказчику. 

Проектируемые разделы (стадия Проектная документация): 

- пояснительная записка – ПЗ, 

- схема планировочной организации земельного участка – ПЗУ, 

- архитектурные решения – АР, 

- конструктивные решения – КР, 

- проект организации строительства – ПОС, 

- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов – МГН. 

Срок выполнения работ стороны определили в течение семи рабочих дней со дня подписания соглашения. 

Исполнитель обязан передать проектную документацию посредством каналов электронной связи и на электронную почту заказчика. Обязательства исполнителя считаются исполненными с надлежащим качеством в случае получения заказчиком разрешения на строительство на основании подготовленной проектной документации. 

Ранее подписанные дополнительные соглашения стороны договорились считать недействительными. 

В письме, полученном Обществом 30.06.2021, Предприниматель в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, допущением существенных недостатков в частичной подготовленной проектной документации, известила о принятом решении расторгнуть договор и потребовала возвратить уплаченные денежные средства. 

Поскольку Общество требование не исполнило, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям дополнительного соглашения от 08.06.2021 исполнитель обязан результат работ передать, не позднее 18.06.2021. 

Поскольку принятые на себя обязательства к установленному договором сроку Общество не исполнило, Предприниматель правомерно заявила об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Убытки Предпринимателем определены как сумма уплаченных Обществу денежных средств. 

По общему правилу заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что в рамках договора Общество передало Предпринимателю часть изготовленной рабочей документации – раздел 3 «Архитектурные решения». Доказательства наличия в выполненной работе недостатков материалы дела не содержат. 

Согласно расчету ответчика стоимость выполненных работ составляет 69853 руб. С указанным расчетом арбитражный суд согласиться не может в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стоимость работ по изготовлению раздела рабочего проекта «Архитектурные решения» сторонами не согласована, в связи с чем она подлежит определению по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.05.2010 № 260 утверждены «СБЦП-2001-03. СБЦП 81-2001-03. СБЦП 81-02-03-2001. Государственные сметные нормативы Российской Федерации. Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищно-гражданского строительства» (далее – Справочник). 

В силу пункта 1.5, таблицы № 42 Справочника стоимость работ по разработке архитектурных решений в составе рабочей документации составляет 22% от стоимости работ. 

При таких обстоятельствах, стоимость выполненных работ арбитражный суд полагает возможным принять равным 30580 руб. (139000 руб. х 22%).

Следовательно, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично, в размере 119420 руб. (150000 руб. – 30580 руб.). 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи). 

Поскольку отказ Предпринимателя от иска в части требования расторгнуть договор не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 70 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение неимущественного требования, подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 119420 (Сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. долга и 4379 (Четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Производство по иску о расторжении договора от 19.02.2019 № 06/19 прекратить. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 4200 (Четыре тысячи двести) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.08.2021 № 42.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов