Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11221/2022

г. Чита

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная  страховая медицинская компания «Забайкалмедтрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года  по делу № А78-11221/2022 по заявлению государственного унитарного предприятия  Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания  «Забайкалмедстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному  фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными пункта 9 раздела  «Выводы» и пункта 4 раздела «Требование» акта плановой выездной комплексной  проверки от 22 июня 2022 года, пункта 1 требования от 22 июня 2022 года № 1019 в части  719 454,50 руб. штрафа,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01 августа 2022  года;  

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09  января 2023 года; ФИО4, представителя по доверенности от 09 января 2023 года,  

установил:

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная  страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее - заявитель, страховая  компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края  (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными акта плановой  выездной комплексной проверки от 22 июня 2022 года в части пункта 9 раздела «Выводы»  и пункта 4 раздела «Требование», пункта 1 требования от 22 июня 2022 года № 1019,  принятых Территориальным фондом обязательного медицинского страхования  Забайкальского края, в части 719 454,50 руб. штрафа; взыскании 6000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 12 апреля 2023 года требования удовлетворены частично. Пункт  9 раздела «Выводы» и пункт 4 раздела «Требование» акта проверки деятельности ГУП  Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания  «Забайкалмедстрах» в системе обязательного медицинского страхования от 22 июня 2022  года, пункт 1 требования от 22 июня 2022 года № 1019 об уплате штрафа за нарушение  договорных обязательств, предусмотренных договором о финансовом обеспечении ОМС  от 01 января 2021 года № 1 по результатам проверки от 22 июня 2022 года, принятых  Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края,  в части штрафных санкций в сумме 539 590,87 руб. признаны недействительными. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований  (уточнены требования в ходе судебного заседания 08.06.2023), заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке, указав, в том числе на то, что медико-экономическая экспертиза  и экспертиза качества медицинской помощи проводятся в отношении конкретных случаев  оказания медицинской помощи, а не в отношении медицинских карт пациентов.  

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с  решением суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал, представители заинтересованного лица - оспорили по мотивам, приведенным  в отзыве.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  

обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

В связи с тем, что участвующие в деле лица не настаивали на проверке решения  суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания  не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена  судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы  части.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.  

В порядке контроля за деятельностью страховой медицинской организации и  использованием средств обязательного медицинского страхования на основании приказа  от 17 мая 2022 года № 70-к ТФОМС Забайкальского края в отношении ГК  «Забайкалмедстрах» проведена плановая комплексная выездная проверка за период с 01  января 2021 года по 31 января 2021 года (т. 1, л.д. 30-34).  

По результатам проверки составлен акт от 22 июня 2022 года, которым, в  частности, по данным персонифицированного учета выявлены случаи необоснованного  применения штрафа по пункту 4.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской  помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) - за непредставление одной карты  пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (истории  развития ребенка), в рамках одного запроса медицинской документации к медицинским  организациям применялся штраф более одного раза (стр. 18 акта, т. 1, л.д. 43 (оборот)).  

Общая сумма необоснованно примененного к медицинским организациям штрафа  составила 719 454,50 руб. Детализация в разрезе страховых случаев и медицинских  организаций приведена в приложении № 9 к акту проверки (т. 1, л.д. 56, 98-101, 145-148).  

В этой связи фондом в пункте 9 «Выводы» и пункте 4 «Требование» оспариваемого  акта зафиксировано, что в нарушение пункта 2.23 договора № 1ф от 01 января 2021 года по  результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования  необоснованно применены штрафные санкции к 21 медицинской организации в сумме 719  454,50 руб.; согласно пункту 11.5 Перечня санкций за нарушение договорных  обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского  страхования от 01 января 2021 года № 1 уплатить в бюджет территориального фонда путем  перечисления на счет штраф в размере 100% от суммы средств необоснованного  применения к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в  сумме 719 454,50 руб.  

Аналогичные приведенным в акте позиции содержит пункт 1 требования от 22  июня 2022 года № 1019 в части 719 454,50 руб. штрафа.  

Не согласившись с указанными пунктами акта и требования фонда предприятие  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  

1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой  инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, основанные  на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических  обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные  субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом  для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского  страхования на территориях субъектов Российской Федерации.  

Территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью  страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества  медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств  обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и  медицинскими организациями (часть 11 статьи 40 Закона об ОМС).  

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка осуществления территориальными  фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного  медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и  медицинскими организациями, утвержденного приказом Минздрава России от 26 марта  2021 года № 255н (далее - Приказ № 255н), Фондом осуществляется контроль за  деятельностью страховых медицинских организаций, путем проведения проверок, на  основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования,  заключенного между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.  

Между заявителем и заинтересованным лицом 01 января 2021 года заключен  

типовой договор № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования  (далее - договор о финансовом обеспечении) в соответствии с которым принимает на себя  обязательства по финансовому обеспечению деятельности заявителя в сфере  обязательного медицинского страхования, а заявитель обязуется оплатить медицинскую  помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными  в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых  средств.  

В соответствии с пунктом 4.11 договора о финансовом обеспечении  Территориальный фонд обязуется осуществлять контроль деятельности страховой  медицинской организации, в том числе по заключению договоров на оказание и оплату  медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации  обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), защите прав застрахованных  лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в  территориальный фонд, и проводить проверку деятельности страховой медицинской  организации, в том числе путем ревизий, сверку расчетов со страховой медицинской  организацией, а также между страховой медицинской организацией и медицинскими  организациями при досрочном расторжении или прекращении настоящего договора.  

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора о финансовом обеспечении страховая  медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за  невыполнение условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи; за ненадлежащее исполнение  условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пункт 2.23 договора о финансовом обеспечении устанавливает обязанность  страховой медицинской организации осуществлять контроль объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских  организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на  оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества  медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным в соответствии со  статьей 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» и представлять в территориальный  фонд отчет о результатах контроля.  

Основанием для принятия оспариваемого акта послужил вывод Фонда о том, что в  нарушение пункта 2.23 договора № 1ф от 01 января 2022 года заявителем необоснованно  

применены штрафные санкции более одного раза за непредставление одной карты  пациента в рамках одного запроса медицинской документации к 21 медицинской  организации.  

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) закреплено  полномочие федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере здравоохранения, по утверждению порядка организации системы  документооборота в сфере охраны здоровья, унифицированных форм медицинской  документации, в том числе в электронном виде.  

Приложениями № 1 и № 2 к приказу Минздрава России от 15 декабря 2014 года   № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации,  используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в  амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» утверждена учетная форма   № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в  амбулаторных условиях» (далее амбулаторная карта) и порядок ее заполнения.  

Порядком заполнения учетной формы № 025/у установлено, что амбулаторная  карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в  амбулаторных условиях пациента(ку); на титульном листе амбулаторной карты  указывается индивидуальный номер учета, установленный медицинской организацией; на  каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении,  оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна  амбулаторная карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение; в  амбулаторной карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а  также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом,  записанные в их последовательности; амбулаторная карта заполняется на каждое  посещение пациента(ки); записи врачей-специалистов производятся путем заполнения  соответствующих строк или заполняется вкладыш, который вносится в амбулаторную  карту.  

Таким образом, посещение фельдшера, акушерки, ведущих самостоятельный  прием, приемы (осмотр, консультация) врача-терапевта участкового, врачей-специалистов  и отдельные медицинские услуги, представленные в реестрах счетов на оплату  медицинской помощи, оказанную по обязательному медицинскому страхованию (далее -  реестры счетов), являются этапами лечебно-диагностического процесса, которые  отражаются в первичной медицинской документации.  

Частью 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ и пунктом 8.9 договора на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, типовая форма  которого утверждена приказом Минздрава России от 30 декабря 2020 года № 1417н,  установлена обязанность медицинской организации вести медицинскую документацию в  порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти  и представлять медицинскую документацию и иную документацию, необходимую для  проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи, в Фонд и страховую медицинскую организацию в установленные сроки.  

Исходя из части 4 статьи 40 Закона об ОМС и пункта 14 Порядка контроля,  медикоэкономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков  оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг  записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации  медицинской организации.  

При наличии у экспертов доступа к медицинской документации, осуществляется  контроль соответствия записей (этапов лечебно-диагностического процесса) в  медицинской документации данным реестров счетов.  

В случае непредставления медицинской документации, подтверждающей факт  оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без  объективных причин, пунктом 4.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской  помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (далее Перечень оснований),  установленного приложением № 8 к Порядку контроля и пунктом 155 Правил  обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от  28 февраля 2019 года № 108н, предусмотрено применение к медицинской организации  штрафа в размере 100% подушевого норматива финансирования медицинской помощи,  оказанной в амбулаторных условиях, установленного Тарифным соглашением субъекта  Российской Федерации на дату проведения контроля.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно полагал правильными  доводы Фонда о том, что проведение контрольных мероприятий по конкретному случаю  оказания медицинской помощи невозможно без исследования всей медицинской  документации (медицинской карты пациента), и что штраф применяется за  непредставление именно документа утвержденной формы.  

Суд первой инстанции правильно указал, что не может быть признано корректным  предъявление финансовой санкции за каждую запись, представленную в реестрах счетов,  и отражающую отдельный этап оказания медицинской помощи амбулаторно  применительно к пункту 4.1 Перечня оснований.  

Амбулаторная карта является медицинским документом, который ведется в  единственном экземпляре, и за её непредставление штраф к медицинской организации  может быть применен однократно.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил приведенный  и в апелляционной жалобе довод заявителя в том, что форма акта медикоэкономической  экспертизы (МЭЭ) предполагает его составление исключительно по отдельному,  единичному случаю оказания медицинской помощи применительно к спорному коду  нарушения (4.1 - непредставление медицинской документации, подтверждающей факт  оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без  объективных причин).  

В соответствии с пунктом 26 Порядка контроля по итогам плановой или целевой  МЭЭ специалистом-экспертом составляется акт МЭЭ по форме согласно приложению № 2  к Порядку контроля, установленная форма которого не ограничивает страховую  медицинскую организацию по отражению в нем данных по нескольким запрошенным для  проверки у медицинской организации случаям оказания медицинской помощи.  

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что не  получив медицинскую карту от медицинской организации по нескольким запрошенным  случаям оказания медицинской помощи, и применив в этом случае код дефекта 4.1  Перечня оснований, заявитель вправе был отразить все необходимые сведения (сроки  оказания медицинской помощи, номер медицинской документации) в одном акте МЭЭ, и  уже на его основании вынести решение об уплате штрафа по коду 4.1 однократно за не  предоставление одной медицинской карты пациента.  

Различность идентификаторов случаев, представленных в реестрах счетов, не  доказывает факта ведения нескольких амбулаторных карт на одного пациента в  медицинской организации, тем более что заинтересованным лицом по этому поводу  переданы соответствующие доказательства от медицинских организаций (т. 1, л.д. 98 -101,  145-148, т. 2, л.д. 14-42).  

Заявитель, опровергая в этой части выводы фонда, со своей стороны никакими  доказательствами не подтвердил того обстоятельства, что им были сделаны запросы  медицинской документации по спорным случаям более одного раза или что они были  разные.  

Представленный суду апелляционной инстанции ответ на запрос Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 17.04.2023 № 31-1/227 также не подтверждает  позицию заявителя, поскольку носит обобщенный характер и не содержит конкретного  ответа применительно к рассматриваемой в деле ситуации.  

Отклоняя довод заявителя о том, что Фондом ни в акте, ни в письме о  рассмотрении обращений не указано на конкретную норму, нарушенную страховой  компанией, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.  

Согласно абзацам 15, 16 пункта 18.2 Порядка № 255н описание фактов нарушений и  недостатков, выявленных в ходе проверки, должно содержать обязательную информацию  о конкретно нарушенных нормах законодательных, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации или их отдельных положений.  

В соответствии с этим Фондом в пункте 9 раздела «Выводы» акта (т. 1, л.д. 50)  указано, что заявителем нарушен пункт 2.23 договора № 1ф от 01.01.2021, утвержденного  приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1030н «Об утверждении формы  типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования»  (в редакции спорного периода).  

Пункт 2.23 этого договора устанавливает обязанность страховой медицинской  организации, то есть заявителя, осуществлять контроль объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских  организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на  оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества  медицинской помощи в соответствии с Порядком контроля, которым, в свою очередь, не  предусмотрено возможности наложения страховой медицинской организацией по итогам  контроля медицинской организации штрафа более одного раза за не предоставление  одной медицинской карты пациента в рамках одного запроса медицинской документации.  

В пункте 4 раздела «Требование» акта фондом приведена ссылка на пункт Перечня  санкций за нарушение договорных обязательств по договору от 01 января 2021 года № 1.  

Отклоняя довод заявителя о незаконности оспариваемых акта и требования по  причине неверного указания Фондом нормы ответственности за нарушение страховой  медицинской организацией договорных обязательств (пункт 11.5 вместо пункта 4.1  Перечня санкций, стр. 32 акта, т. 1, л.д. 50 (оборот), пункт 1 оспариваемого требования, т.  1, л.д. 61)), суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Заявителем отмечено, что согласно буквальному содержанию пункта 11.5  приложения № 3 к договору № 1 нарушением является неприменение к медицинским  организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи при наличии оснований их  применения (т.1, л.д. 26), в то время как фондом ему вменяется нарушение по  применению штрафа за непредставление медицинской документации (одной карты  

пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (истории  развития ребенка), в рамках одного запроса).  

Действительно, ссылка фонда на пункт 11.5 Перечня санкций не соотносится со  спорной ситуацией, однако суть установленного им нарушения отражена в оспариваемом  акте, где отмечено, что в отношении заявителя проверкой выявлены случаи  необоснованного применения штрафа по пункту 4.1 Перечня оснований, а в его пункте 9  раздела «Выводы» зафиксировано необоснованное применение штрафных санкций к 21  медицинской организации, что позволяет достоверно воспринять установленные фондом  нарушения и его действительные выводы по итогу осуществленного контроля в  отношении заявителя.  

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в том, что ошибочное  указание заинтересованным лицом в оспариваемых акте и требовании пункта Перечня  санкций само по себе не изменяет сути допущенного заявителем, выявленного и  зафиксированного фондом нарушения, и поэтому не может являться основанием для  признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в этой связи.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя в части не  утверждения при проведении проверки программы проверки в отношении именно него (т.  1, л.д. 31 -34, 106), поскольку отсутствие в программе проверки указания на конкретную  страховую медицинскую организацию, не исключает факта того, что ГК  «Забайкалмедстрах» как страховая медицинская организация осуществляет деятельность  на территории Забайкальского края в сфере ОМС и может быть подвергнута  соответствующему контролю со стороны фонда по этой программе.  

Позиция заявителя о нелигитимности результатов проверки в рассматриваемой  части по причине подписания приложения № 9 к акту проверки неуполномоченным лицом  (не руководителем комиссии (рабочей группы)), как того требует буквальное восприятие  пункта 20 Приказа № 255н, отклонена судом первой инстанции с учетом следующего.  

Приложение № 9 к оспариваемому акту составлено на основании проведенного  фондом контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам в порядке,  утвержденном приказом Минздрава России от 19 марта 2021 года № 231н (далее Порядок   № 231н), что согласуется с частью 11 статьи 40 Закона об ОМС, где зафиксировано, что  территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых  медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и  условий предоставления медицинской помощи.  

Функции, полномочия и порядок осуществления деятельности фонда в  соответствии с Законом об ОМС определен Положением о ТФОМС Забайкальского края,  утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 19 апреля 2011  года № 127 (далее - Положение о фонде).  

Согласно пункту 17 Положения о фонде управление территориальным фондом  осуществляется директором. Директор территориального фонда организует и  осуществляет общее руководство текущей деятельностью территориального фонда. В  целях организации деятельности фонда директор, согласно пункту 20 Положения о фонде,  утверждает положения о структурных подразделениях, должностные инструкции  работников территориального фонда, издает приказы, распоряжения административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, дает указания по  вопросам деятельности территориального фонда, обязательные для исполнения всеми  работниками территориального фонда.  

Материалами дела подтверждается, что начальник отдела по защите прав  застрахованных ФИО4, подписавшая приложение № 9 к акту, и не являющаяся  руководителем комиссии (т. 1, л.д. 30, 35, 51, 56), наделена директором фонда правом  подписания документов по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи, предусмотренных Порядком № 231н, в том числе,  при осуществлении контроля за деятельностью страховых медицинских организаций  (доверенность от 10 января 2022 года № 9).  

Приложение № 9 оформлено по результатам такой проверки, по итогу которой  составлен акт, подписанный руководителем и членами ревизионной комиссии со ссылкой  на то, что данное приложение является неотъемлемой частью акта проверки (т. 1, л.д. 51),  и поэтому такое приложение не может рассматриваться в отрыве от акта проверки как  самостоятельное и, соответственно, влечь его незаконность.  

По итогам пересмотра судебного акта суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при  рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой  инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, оснований не согласиться с  которыми суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и  оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не установил.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части судом  апелляционной инстанции не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года по делу  

 № А78-11221/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева  

Судьи Н.В. Ломако  

Д.В. Басаев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ