Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1701/2022

г. Владивосток

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-72/2024 

на частное определение от 29.11.2023 

судья А.С. Павлов

по делу № А24-1701/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» 10.04.2022 поступило заявление гражданина ФИО3 (далее - должник, ФИО3) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением суда от 05.05.2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022 № 83.

Определением суда от 20.06.2023 ФИО4 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле № А24-1701/2022.

Определением суда от 10.07.2023 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца. 

Указанным определением на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 03.10.2023 исполнить определение суда от 20.04.2023 и представить в суд:

-справку военного комиссариата о размере пенсии должника по состоянию на 15.09.2023;

-сведения органа ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника;

-сведения Росреестра и Минтранса Камчатского края о наличии/отсутствии имущества, а также регистрационных действий с ним;

-сведения о реализации оружия, принадлежащего должнику;

-анализ сделок должника по отчуждению двух транспортных средств с учетом указанной в договорах стоимости автомобилей и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707 по делу № А40-35533/2018, в том числе по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.);

-подлинники договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2022, акта приема-передачи от 18.01.2022, договора залога и иных договоров, заключенных с ФИО5;

-сведения пенсионного органа о трудовой деятельности должника по состоянию на 15.09.2023;

-мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина;

-отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

-реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

-сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

09.10.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на два месяца, приложен отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника, копия публикации.

Определением суда от 09.10.2023 продлен срок реализации имущества ФИО3 на два месяца.

Финансовый управляющий обязан судом исполнить определение суда от 10.07.2023 и в срок до 27.11.2023 представить в суд:

-справку военного комиссариата о размере пенсии должника по состоянию на 15.11.2023;

-сведения органа ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника;

-сведения Росреестра и Минтранса Камчатского края о наличии/отсутствии имущества, а также регистрационных действий с ним;

-сведения о реализации оружия, принадлежащего должнику;

-анализ сделок должника по отчуждению двух транспортных средств с учетом указанной в договорах стоимости автомобилей и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707 по делу № А40-35533/2018, в том числе по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.);

-подлинники договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2022, акта приема-передачи от 18.01.2022, договора залога и иных договоров, заключенных с ФИО5;

-сведения пенсионного органа о трудовой деятельности должника по состоянию на 15.11.2023;

-мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина;

-отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

-реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

-сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обращено внимание финансового управляющего на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а также требований суда, изложенных в судебных актах.

Копия определения направлена в Управление Росреестра по Камчатскому краю. 

К судебному заседанию от Управления Росреестра по Камчатскому краю поступили дополнительные документы; от финансового управляющего 19.10.2023 поступил протокол о результатах торгов. Какие-либо иные документы от финансового управляющего не поступили. Определение суда от 09.10.2023 не исполнено.

Отчет о своей деятельности финансовый управляющий не представил.

Частным определением от 29.11.2023 Арбитражный суд Камчатского края обязал арбитражного управляющего ФИО2 прекратить нарушение положений статей 143 и 213.9 Закона о банкротстве в срок до 10.01.2024, исполнить ранее вынесенные судебные акты и представить в арбитражный суд ранее запрошенные сведения и документы. Судом обращено внимание Управления Росреестра по Камчатскому краю и саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» на указанные в настоящем определении нарушения законодательства, необходимость принятия соответствующих мер к устранению допущенных нарушений и предотвращению их появления в дальнейшем.

Не согласившись с частным определением от 29.11.2023, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить честь и достоинство арбитражного управляющего, признать незаконным и отменить полностью частное определение суда. В обоснование своей позиции заявитель сослалась на то, что определением суда от 12.05.2023 суд отказал в истребовании доказательств из Отдела ЗАГС Вилючинского городского округа, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и Управления Росреестра по Камчатскому краю, но при этом в определениях истребовал данные сведения от финансового управляющего. Позднее предыдущим финансовым управляющим ФИО4 финансовому управляющему ФИО2 были предоставлены ответы из Главного управления МЧС России по Камчатскому краю; ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю; РСА; ответ из ПАО Сбербанк; УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО; ФИПС; ОСФР по Камчатскому краю. Остальные ответы из государственных органов и организаций отсутствовали. В ходе анализа ответа ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю финансовым управляющим обнаружено имущество, а именно, оружие «МР-27М», принадлежащее должнику, в связи с чем финансовым управляющим были проведены повторные торги по реализации указанного имущества, подано ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении должника, так как не все мероприятия по делу совершены. В Арбитражный суд Камчатского края 09.10.2023 в 00:09 направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества с приложенным отчетом финансового управляющего ФИО2, однако указанная информация судом проигнорирована. В связи с отсутствием необходимой дополнительной информации, полный финансовый отчет предоставить не представлялось возможным, в том числе по анализу сделок. В интересах кредиторов и должника, а также с целью недопущения излишних расходов по делу, финансовым управляющим ФИО2 были запрошены почтовые чеки о совершенных запросах финансовым управляющим ФИО4 для уточнения сведений, какие именно сведения были запрошены. Финансовому управляющему 05.12.2023 предоставлены почтовые чеки, свидетельствующие об осуществлении запросов (копии почтовых чеков прилагаются), а также поступивший ответ из органов ЗАГСа. Запрос отсутствующих сведений осуществлен 09.12.2023 в адрес: Военного комиссариата Камчатского края, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Камчатскому краю (в Росреестр запрос осуществлен не был, так как Управление Росреестра по Камчатскому краю не осуществляет предоставление сведений об имуществе); Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края; должнику о предоставлении пояснения о заключенных сделках должника по отчуждению двух транспортных средств с учетом указанной в договорах стоимости автомобилей, а также запрошены подлинники договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2022, акта приема-передачи от 18.01.2022. Таким образом, по мнению апеллянта, суд не учел обстоятельства проведения необходимых мероприятий по делу, не исследовал - передавались ли сведения и документы от предыдущего финансового управляющего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.02.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу специфики рассмотрения дел о банкротстве граждан в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Указанная норма распространяется и на финансовых управляющих, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно материалам дела неоднократное продление срока реализации имущества гражданина обусловлено тем, что финансовым управляющим в установленные судом сроки не представлены документы и сведения, необходимые для разрешения спора.

Арбитражный управляющий ФИО2 был утвержден финансовым управляющим имуществом должника определением суда от 10.07.2023 и к 03.10.2023 должен был представить запрашиваемые судом документы или доказательства и пояснения о невозможности их представления.

Вместе с тем 09.10.2023 (то есть после 03.10.2023) в суд поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на два месяца, в связи с тем, что не реализовано имущество должника, проводятся повторные торги по продаже принадлежащего должнику оружия. К ходатайству приложен отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника, копия публикации. Из представленных документов следует, что финансовый управляющий проигнорировал определение суда от 10.07.2023 и ограничился направлением в суд ходатайства о продлении процедуры и отчета о своей деятельности, в то время как остальные запрошенные судом документы не представлены.

Определением суда от 09.10.2023 продлен срок реализации имущества ФИО3 на два месяца. Финансовый управляющий обязан судом исполнить определение суда от 10.07.2023 в срок до 27.11.2023

Вместе с тем от финансового управляющего 19.10.2023 поступил лишь протокол о результатах торгов. Какие-либо иные документы от финансового управляющего не поступили. Определение суда от 09.10.2023 не исполнено. Отчет о своей деятельности финансовый управляющий не представил.

Вопреки доводам финансового управляющего, изложенным в апелляционной жалобе, с 10.07.2023 (дата утверждения финансового управляющего) до 29.11.2023 (дата вынесения обжалуемого судебного акта) у финансового управляющего имелось более 4-х месяцев для исполнения требований суда, в том числе для запроса у предыдущего финансового управляющего документов, запроса информации от указанных судом органов, а также для запроса у должника оригиналов договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2022, акта приема-передачи от 18.01.2022, договора залога и иных договоров, заключенных с ФИО5 Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении финансовым управляющим определений суда первой инстанции от 10.07.2023 (за исключением представления отчета и реестра требований кредиторов), от 09.10.2023 в полном объеме. Более того, как следует из апелляционной жалобы, запрос соответствующих сведений осуществлен финансовым управляющим лишь 09.12.2023, то есть уже после вынесения обжалуемого частного определения. 

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия финансового управляющего ФИО2, связанные с неисполнением требований, изложенных в судебных актах, свидетельствуют о проявлении арбитражным управляющим явного неуважения к суду, а также повлекли неоднократное вынужденное отложение рассмотрения дела о банкротстве должника, продление процедуры банкротства, что нарушает права кредиторов и должника.

В рассматриваемом случае, ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на нее обязанностей финансового управляющего повлекло затягивание сроков рассмотрения дела, чем нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Проявленное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 умаляет авторитет саморегулируемой организации, членом которой он является.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, ввиду установления фактов неоднократного нарушения положений Закона о банкротстве, а также неисполнения судебных актов о предоставлении соответствующих документов, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости вынесения в отношении арбитражного управляющего ФИО2 частного определения с целью устранения допущенных нарушений и выполнения им предусмотренных статьями 143 и 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

Доводы, приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2023 по делу №А24-1701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева