АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Дело №

А05-1337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Кустова А.А.,

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арнис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2018 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу № А05-1337/2018,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Воскресенская 12», место нахождения: 163000, г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, ОГРН 1082901008101, ИНН 2901181035 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Арнис», место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12, ОГРН 1022900522765, ИНН 2901023536 (далее - Общество), 112 328 руб. 14 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с апреля по сентябрь 2017 года и 31 126 руб. 68 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с апреля по сентябрь 2017 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города», место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, корп. 2, ОГРН 1022900531983, ИНН 2901012245, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), государственное автономное учреждение Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 12, ОГРН 1132901007250, ИНН 2901239246.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает податель жалобы, экспертизой установлено отсутствие признаков единства пристроенных помещений магазина с жилым домом и наличие их у встроенных помещений (стр. 48 - 49 экспертного заключения).

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалы дела представлен акт от 29.12.1992 об установлении границ ведения коммуникационных сетей, составленный предыдущими собственниками жилого дома и пристроенного магазина, по которому при вводе магазина в эксплуатацию на баланс ответчика переданы коммуникации магазина и определены границы балансовой принадлежности. Наличие данного акта позволяет считать пристроенные помещения магазина отдельным объектом недвижимости и опровергает вывод судов об обоснованности иска.

Податель жалобы указывает, что Обществом с 15.09.2017 заключен отдельный договор с Компанией по теплоснабжению помещений магазина. При этом, материалами дела подтверждается, что с сентября 2013 года Общество оплачивало тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в магазине после реконструкции системы отопления и принятого в коммерческий учет Товариществом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Податель жалобы считает, что судом также неправомерно взысканы расходы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) в размере 7 352 руб. 15 коп., поскольку данная услуга Обществу Товариществом не оказывалась, что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 по делу № А05-2302/2012.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений общей площадью 965,6 кв.м, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного дома № 12 по ул. Воскресенской в г. Архангельске (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29.00 № 0045455).

Товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 27.05.2008 № 2) осуществляет управление названным многоквартирным домом. Общество членом Товарищества не является.

Решением общего собрания собственников помещений от 07.01.2017, проведенного в форме заочного голосования, тариф на содержание общего имущества на 2017 год установлен в размере 25 руб. 50 коп. за кв.м, минимальный ежемесячный взнос на капитальный ремонт общего имущества -7 руб. 16 коп. с кв.м.

До мая 2017 года расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт производился из площади 961,1 кв.м.

До 01.07.2017 тариф на содержание и текущий ремонт не включал в себя расходы на водоснабжение, электроснабжение, на содержание мест общего пользования многоквартирным домом, поэтому данные расходы периодически указывались в счетах отдельной строкой.

По расчету Товарищества задолженность Общества за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с апреля по сентябрь 2017 года, составила 112 328 руб. 14 коп., по внесению взносов на капитальный ремонт за период с апреля по сентябрь 2017 года - 31 126 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что Общество в спорный период обязанность по внесению указанных платежей не исполнило, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Возражая против иска, Общество ссылается на то, что принадлежащие ему пристроенные помещения площадью 725,3 кв.м являются самостоятельным объектом капитального строительства, не связанным с многоквартирным домом. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносы на капитальный ремонт ответчик должен оплачивать только из расчета площади встроенного нежилого помещения площадью 240,3 кв.м.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли, что вступившим в законную силу решением по делу               № А05-9880/2016 с Общества в пользу Товарищества взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за предшествующий период. При этом в рамках названного дела была проведена судебная экспертиза, с учетом заключения которой суды пришли к выводу о том, что в спорный период пристроенная часть магазина «Арнис» не могла считаться самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку связана с имуществом многоквартирного дома путем подключения системы отопления к тепловому узлу жилого дома. Поставка тепловой энергии в пристроенную часть магазина «Арнис» осуществляется с использованием общедомового имущества (теплового узла) жилого дома, следовательно, помещения пристроенной части магазина взаимосвязаны с общим имуществом многоквартирного дома, их функционирование не может осуществляться автономно от всех коммуникаций жилого дом.

Разрешая спор в рамках дела № А05-9880/2016, а также дела № А05-6952/2017, суд пришел к выводу о том, что плата за содержание общего имущества дома и взносов за капитальный ремонт должна исчисляться из всей площади объекта, принадлежащего ответчику, как встроенной части, так и пристроенной.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество не представило новых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик является собственником помещений, являющихся отдельным объектом недвижимого имущества, не связанным с многоквартирным домом, и которые могут существовать автономно от всех коммуникаций жилого дома.

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на акт об установлении границ ведения коммуникационных сетей мебельного магазина от 29.12.1992, составленный предыдущими собственниками жилого дома и пристроенного магазина. По мнению ответчика, названый акт позволяет считать пристроенные помещения магазина самостоятельным объектом недвижимости.

Из названного акта следует, что при вводе магазина в эксплуатацию на баланс ответчика переданы коммуникации магазина и определены границы балансовой принадлежности между сторонами акта. Из этого акта не следует, что спорные пристроенные помещения не связаны с общедомовым имуществом многоквартирного дома и могут существовать автономно от всех коммуникаций жилого дома.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество, являясь собственником нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, обязано наравне с иными собственниками участвовать в общедомовых расходах по его содержанию и соответствующим коммунальным платежам.

Суды проверили расчет задолженности за жилищно-коммунальные платежи и по взносам на капитальный ремонт, произведенный истцом, и признали его соответствующим законодательству, действующему в спорный период.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Общества о незаконном начислении платы за услуги по вывозу и утилизации ТБО, установив, что услуга истцом оказана и за нее обоснованно начислена плата. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Ссылка подателя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П в обоснование довода об оплате отопления по показаниям индивидуального прибора учета является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все жилые и нежилые помещения в МКД были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А05-1337/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Арнис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов