АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3261/2021

28 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании заключить договор, 

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.04.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее - Министерство, ответчик) и к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация, ответчик) об обязании заключить договор о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) на муниципальных маршрутах регулярных перевозок для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми на 2021 год.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению с приложением соответствующих документов. В дополнительных пояснениях к иску истец поддержал исковые требования. Ссылаясь на то, что утверждение ответчиков и третьего лица относительно того, что истец не является перевозчиком, ошибочны; ИП ФИО1 имеет заключенный договор с оператором (ООО «САТП № 1) и ему как перевозчику  уже производится  перечисление денежных средств, поступивших в качестве оплаты проезда от лиц, имеющих право на меры поддержки и получивших транспортные карты для оплаты проезда через систему оператора. По мнению истца, наличие или отсутствие спорного договора между перевозчиком, Министерством и администрацией МО ГО «Сыктывкар» никак не связано с наличием или отсутствием обязанности перевозки граждан льготной категории, поскольку такая обязанность у перевозчика с момента получения в порядке, установленном Федеральным законом № 220, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в администрации МО ГО «Сыктывкар» по результатам проведенного конкурса на право получения такого свидетельства  уже установлена, а спорный договор лишь устанавливает порядок возмещения затрат соответствующего перевозчика в связи с исполнением такой обязанности во исполнение постановления Правительства Республики Коми от 09.12.2008 № 342.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя. Ранее в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь в частности на то, что полномочия по определению перевозчиков, с которыми будет заключен трехсторонний договор о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) на муниципальных маршрутах регулярных перевозок для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми, возложены на органы местного самоуправления.

Администрация также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и поддержанным в ходе судебного разбирательства. В частности указала на то, что определение конкретного перевозчика стороной договора о совместной деятельности, равно как и деятельность по организации работы с перевозчиками по реализации социальных проездных билетов, а также перечислению субсидий за перевозку льготной категории граждан не входит в компетенцию органа местного самоуправления и является превышением объема  дискреционных полномочий.

Третье лицо в отзыве на иск не согласилось с исковыми требованиями. Сложившиеся между ИП ФИО1 и другими членами товарищества отношения, основанные на договоре простого товарищества, подлежат  регулированию нормами  главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Являясь членом товарищества индивидуальных  перевозчиков, в составе других товарищей в ходе собрания 30.12.2018 ИП ФИО1 проголосовал за согласование кандидатуры ИП ФИО2 совершать сделки от имени товарищества с предоставлением расчетного счета, отличного от расчетного счета ФИО2, для ведения общих дел по договору  простого товарищества от 26.12.2018. О наличии каких – либо ограничений прав уполномоченного участника договора простого товарищества от 26.11.2018 ИП ФИО1 до обращения в суд с иском не заявлял. В дополнительны письменных возражениях на иск отражено, что ИП ФИО1 непосредственно не является перевозчиком, допущенным органами местного самоуправления в Республике Коми к выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  по муниципальным маршрутам №№ 4, 5, 6, 7, 17, 20, 23, 24, 25, 28, 44, в порядке, предусмотренном статей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ; ИП ФИО1 не является лицом, с которым органы местного самоуправления обязаны согласовать размер компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот на проезд в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ;  истец не имеет  права ссылаться на ограничение прав ИП ФИО2 при заключении договора от 17.02.2021 № 04-07/145.

В судебном заседании 23.06.2021 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А29-4829/2021 о признании не заключённым с истцом договора от 17.02.2021 № 04-07/145 о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) на муниципальных маршрутах регулярных перевозок для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми на 2021 год (Договор о совместной деятельности).

Ответчик - Администрация МО ГО «Сыктывкар» и представитель третьего лица возражают против приостановления производства по делу, ответчик - Министерство оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2021 по делу № А29-4829/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между перевозчиками заключен договор простого товарищества, предметом которого является соединение вкладов всех участников товарищества и  совместные действия  без образования юридического лица с целью осуществления регулярных  пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулируемым и нерегулируемым тарифам на территории МО ГО «Сыктывкар» и межмуниципальных перевозок на территории Республики Коми.

Указанный договор заключен в том числе и с истцом. 

В силу пункта 1.2. договора товарищество создается на срок до 31.12.2023.

В качестве вклада ФИО1 в договоре поименованы двенадцать единиц транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности  продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью пропорционально внесенному вкладу.

Договор простого товарищества, в частности его пункт 3.2, наделяет предпринимателя ФИО2 правом совершать сделки от имени всех товарищей (при ведении общих дел), но не даёт ей права подписывать от имени истца договоры, затрагивающие его личную предпринимательскую деятельность.

Согласно протоколу от 20.12.2018 года № 3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами в сфере организации  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования, Администрацией проведен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым  тарифам на территории МО ГО «Сыктывкар» по лоту № 2 по маршрутам №№ 4, 5, 6, 7, 17, 20, 23, 24, 25, 28, 44.

Победителем открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории МО ГО «Сыктывкар» по обозначенным  маршрутам признано товарищество индивидуальных предпринимателей.

На основании решения конкурсной комиссии, закрепленного в протоколе № 3, в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  Управлением ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» товариществу индивидуальных перевозчиков выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок серия 870000: № 000054 (маршрут № 28), № 000053 (маршрут № 25), № 000051 (маршрут № 23), № 000052 (маршрут № 24), № 000050 (маршрут № 20), № 000049 (маршрут № 17), № 000048 (маршрут № 7), № 000055 (маршрут № 44), № 000047 (маршрут № 6), № 000045 (маршрут № 4), № 000046 (маршрут № 5) на период с 01.01.2019 по 31.12.2023, после исправления опечаток – с 28.04.2020 по 31.12.2021.

17.02.2021 между Министерством, Администрацией и предпринимателем ФИО2 как представителем товарищества перевозчиков, учреждённого на основании договора простого товарищества от 26.11.2018, заключен договор о совместной деятельности № 04-07/145, во исполнение Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» и пункта 8 постановления Правительства Республики Коми от 09.12.2008 № 342 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми» (Постановление). 

Договор о совместной деятельности подписан предпринимателем ФИО2 от всех товарищей, в том числе и от имени истца. 

По мнению предпринимателя ФИО1, Министерство и Администрация обязаны заключить договоры с каждым перевозчиком отдельно, а не с товариществом в целом. Истца не устраивает, что денежные средства, поступающие от Министерства в счёт платы по договору о совместной деятельности, направляются сначала на счёт предпринимателя ФИО2, а уже затем распределяются между товарищами.

В связи с этим истец письмами от 07.12.2020 и от 30.12.2020 направил в адрес ответчиков предложение о заключении договора о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) на муниципальных маршрутах регулярных перевозок для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки на территории Республики Коми на 2021 год.

Поскольку ответчики отказались от заключения вышеуказанного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс).

Согласно частям 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

В рассматриваемом случае Предприниматель является  участником товарищества, что подтверждается договором простого товарищества (совместная деятельность) от 26.11.2018 и Предпринимателем не оспорено. Данный договор подписан всеми товарищами, в том числе и ФИО1

Из протокола от 30.12.2018 № 2/19 общего собрания членов товарищества усматривается, что товарищи, приняли решение уполномочить ФИО2 совершать по договору простого товарищества сделки от имени товарищества с предоставлением расчётного счёта, отличного от расчётного счёта предпринимателя ФИО2

Свидетельства на право осуществления перевозок по указанным выше маршрутам выданы ИП ФИО2 как уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшему заявку на участие в конкурсе. 

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Таким образом, фактически участником конкурса на право получения свидетельства об осуществлении  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории МО ГО «Сыктывкар» является/может являться товарищество индивидуальных перевозчиков, а не непосредственно ИП ФИО1; свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдается/будет выдано не на имя одного из перевозчиков (участников товарищества), а на товарищество в лице  уполномоченного совершать  сделки от имени товарищества.

Истец является участником товарищества, созданного с целью осуществления регулярных пассажирских  перевозок автомобильным транспортом  по регулируемым и нерегулируемым маршрутам на территории МО ГО «Сыктывкар» и межмуниципальных перевозок на территории Республики Коми на возмездной основе.

О наличии каких – либо ограничений прав уполномоченного участника договора простого товарищества от 26.11.2018 Предприниматель до обращения с иском в суд не заявлял (доказательства иного в материалы дела не представлены).

При заключении договора определяется размер компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот, в то время как нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность и обязанность согласования  размеров компенсации с каждым из участников договора простого товарищества, подразумевая единое волеизъявление всех его участников (множественность лиц), которым выдано одно свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту.

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводами третьего лица относительно того, что  перевозку пассажиров льготных категорий по маршрутам №№ 4, 5, 6, 7 17, 20, 23, 24, 25, 28, 44 вне товарищества истец не осуществляет и не может осуществлять в связи с отсутствием в его распоряжении необходимого количества транспортных средств (96 единиц); а деятельность по перевозке льготных категорий граждан не является в рассматриваемом случае личной предпринимательской деятельностью истца.

Таким образом, договор о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) на муниципальных маршрутах регулярных перевозок для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми, может быть заключен с Предпринимателем только в рамках простого товарищества, в лице уполномоченного ИП ФИО2, так как в соответствии с договором о простом товариществе истец, являющийся участником простого товарищества, договорился действовать совместно, а также уполномочил с другими участниками простого товарищества ИП ФИО2 на совершение сделок с третьими лицами от имени всех товарищей.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактически договор о совместной деятельности от 17.02.2021 № 04-07/145, заключенный между третьим лицом от имени товарищества, в том числе и от истца, и ответчиками в отношении истца исполняется, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании заключить договор о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) на муниципальных маршрутах регулярных перевозок для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки на территории Республики Коми на 2021 год, удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина