Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-37739/2018

г. Краснодар

22 июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-37739/2018

по исковому заявлению ООО Группа компаний «Академия безопасности», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар к ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 265 755 рублей,

по встречному иску ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар к ООО Группа компаний «Академия безопасности», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 154 672 рублей 08 копеек, неустойки в размере 554 499 рублей 41 копеек.

при участии в судебном заседании:

от ООО Группа компаний «Академия безопасности» представитель по доверенности ФИО1,

от ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний «Академия безопасности», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 755 рублей (с учетом уточнения требования).

Определением суда от 20.12.2019 было принято к производству встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 154 672 рублей 08 копеек, неустойки в размере 554 499 рублей 41 копеек.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Стороны настаивали на удовлетворении предъявленных ими требований и возражали против удовлетворения требований, предъявленных оппонентами.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать на основании следующего.

29.11.2016 между ООО Группа компаний «Академия безопасности» (подрядчик) и ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» (субподрядчик) заключен договор № 172-12-16 MP на выполнение работ по монтажу системы автоматической установки газового пожаротушения на объекте: «ФГБОУ Всероссийский детский центр Орленок, Реконструкция незавершенного строительством летнего амфитеатра на 1500 мест в здание круглогодичного функционирования», по условиям которого субподрядчик обязуется в срок до 30.12.2016 г. выполнить работы и передать результат работы подрядчику.

Согласно п. 3.24 и 3.25 договора одновременно со сдачей результата выполненных работ субподрядчик обязуется предоставить на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ, а также предоставить подрядчику комплект надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Согласно п. 5.2 договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение трех рабочих дней после поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика.

Во исполнение условий договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 3552 от 06.12.2016 г. и платежным поручением № 3320 от 16.12.2016 г.

По указанному договору работы субподрядчиком не выполнены, исполнительная документация субподрядчиком не подготовлена и не передана подрядчику.

В соответствии с п. 13.2 и 13.3 договора в случае задержки начала строительства более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от подрядчика либо нарушения сроков выполнения строительно-монтажных работ, подрядчик вправе расторгнуть договор во внесудебном одностороннем порядке и потребовать от субподрядчика возмещения причиненных убытков.

29.06.2018 г. ответчику была направлена претензия № 1202, в которой сообщено об одностороннем отказе подрядчика от договора и возврате неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик требование о возврате неотработанного аванса не исполнил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, истец направил в адрес ответчика претензию № 1202 от 29.06.2018 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовое отправление с указанной претензией было направлено в адрес субпоподрядчика и по прибытии произошла неудачная попытка вручения 07.07.2018. 

В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

При оценке эквивалентности исполненного сторонами по договору на момент его прекращения судом учтено, что сам по себе отказ заказчика от договора подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут, то есть требование о возврате оплаты по договору является следствием правомерного отказа от договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что спорные работы выполнены им в полном объеме, в связи с чем заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере в размере 154 672 рублей 08 копеек, неустойки в размере 554 499 рублей 41 копеек.

В обоснование встречных требований и в качестве возражений относительно предъявленных требований основного иска общество представило подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2017г. по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2017г. по форме КС-3.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки работ определен статьей 720 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 7.3. субподрядчик информирует подрядчика за три дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием подрядчиком и субподрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. В случае неисполнения обязанности по привлечению подрядчика к приемке скрытых работ, субподрядчик по требованию подрядчика обязан вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию подрядчика для проверки их качества, а после проверки произвести ее восстановление за свой счет.

Подрядчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение трех дней после получения сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче. Стороны договорились, что подрядчик, принявший работы и/или промежуточный результат части работ без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), а также не лишается возможности последующего предъявления требований субподрядчику об устранении недостатков (пункт 9.1 договора).

В пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что первичные учетные документы составляются при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным, то непосредственно после его окончания. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Так, сдача-приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2, который применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ формы КС-6а в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Согласно абзацу шестому пункта 8 Информационного письма N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Доказательства извещения ответчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ субподрядчик не представил.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства направления односторонних КС-2 и КС-3 в адрес подрядчика. Письмом № 75 от 17.05.2017г. субподрядчик только потребовал от подрядчика вернуть направленные ранее акт КС-2 и справку КС-3.

В качестве доказательства выполнения работ субподрядчик представил товарные накладные, свидетельствующие о закупке строительных материалов.

Между тем, сам по себе факт закупки материалов, в отсутствие доказательств выполнения работ с его применением, не подтверждает выполнение обязательств по спорным договорам надлежащим образом.

Субподрядчик, являясь профессиональным участником отношений по выполнению подрядных работ мог закупить материалы для выполнения работ по иным обязательствам с иным контрагентом.

Свидетельские показания следует относить к информации заинтересованных лиц, который не могут объективно подтверждать факт выполнения работ их объем, качество и т.п.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение работ подтверждается актами КС-2, КС-3, исполнительной документацией и иной документацией, которые относятся к письменным доказательствам.

Таким письменные доказательства выполнения работ, как указывалось ранее, в материалы дела представлены не были.

По ходатайству истца (ответчик по первоначальному иску) в материалы дела была приобщена Книга покупок за 4 квартал ООО ГК «Академия безопасности», где отражены операции по реализации работ, обусловленных договором субподряда № 172-12-16 MP от 29.11.2016г.

Апеллируя данным документом ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН» пытается доказать, что раз с операции на сумму договора - 1 154 672,08 рублей принят к вычету НДС 18%, значит работы ООО ГК «Академия безопасности» приняты к учету.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость приведен в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления налога регламентирован ст. 166 НК РФ, где сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога - ст. 154 НК РФ.

Момент определения налоговой базы связан с наступлением одного из двух событий:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей лотовые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории... - ст. 171 НК РФ.

Книга покупок, книга продаж являются учетными регистрами, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету. Выставленные счета-фактуры должны отражаться в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, должны быть зарегистрированы в книге покупок.

Порядок ведения книги покупок и продаж определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Согласно пояснений ООО ГК «Академия безопасности», учитывая приведенный выше механизм, применило метод начисления при исчислении и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, получив выставленные счета-фактуры (ст. 168, ст. 169 НК РФ) от истца (ответчик по первоначальному иску) отразило их в книге покупок, уменьшив исчисленный налог к уплате на сумму НДС, подлежащую уплате истцу (ответчик по первоначальному иску) вместе с суммой реализации за работы, которые могли быть и не сданы истцом (ответчик по первоначальному иску) фактически на дату отражения операции в книге покупок.

Таким образом, применяя метод начисления, организация вправе принять к учету операции и уменьшить на вычеты налог (НДС), подлежащий уплате в бюджет без оформления первичных документов - Актов выполненных работ, накладных и пр., подтверждающих фактическую приемку.

В книге покупок отражаются операции на основании выставленных счетов-фактур, являющихся основным документом для принятия к учету и исчислению налога на добавленную стоимость (ст. 169 НК РФ).

В дальнейшем, в случае отказа от ранее принятых работ (услуг, товаров), либо не подписания итоговых актов, бухгалтер организации вправе сделать корректировку и восстановить, принятый, ранее к вычету, НДС, посредством отражения соответствующей операции уже в книге продаж.

Но для выполнения подобной операции необходимо основание, например расторжение договора, судебный акт, подтверждающий или опровергающий факт выполненных работ.

Исходя из изложенного, приходим к выводу, что плательщики налога на добавленную стоимость обязаны вести в совокупности как книгу покупок, предназначенную для расчета налоговых вычетов НДС, так и книгу продаж, предназначенную для исчисления НДС к уплате.

Это означает, что сведения, содержащиеся в книге покупок, не могут без данных, содержащихся в книге продаж, в полной степени отразить весь налоговый учет по операциям, с которых был исчислен НДС к уплате, посредством применения налоговых вычетов согласно ст. 171 НК РФ. Счет-фактура, принятая от исполнителя работ и отраженная в книге покупок не является подтверждением того, что эти работы были фактически приняты от этого исполнителя, так как в книге продаж может быть отражена операция по восстановлению НДС ранее принятого к вычету по книге покупок. Причем корректировка ранее отраженных счетов-фактур может быть осуществлена в тение трех лет.

Налог на добавленную стоимость признается косвенным налогом и как следствие правильность его исчисления и уплаты в бюджет рассматривается в тесном взаимодействии с налогом на прибыль организации.

При исчислении налога на прибыль во внимание принимается реальность хозяйственной операции (ст. 39 НК РФ), при которой расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными (ст. 252 НК РФ). Под документально подтверждёнными расходами понимается наличие первичных учетных документов, оформленных в порядке, регламентированном Федеральном законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О Бухгалтерском учете».

В рассматриваемом случае такие документы отсутствуют - акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 со стороны ответчика (истец по первоначальному иску) не подписаны, так как работы фактически истцом (ответчик по первоначальному иску) не выполнялись.

В качестве доказательства выполнения работ субподрядчик также представляет приказ № 61 от 19.12.2016 с указанием ответственных лиц и контролирующих лиц за производством работ на объекте, а также акт приема-передачи от 04.04.2017, по которому указанные лица получали определенное оборудование.

Возражая против указанных документов, подрядчик представил трудовые договоры с указанными ответственными и контролирующими лицами, а также пояснил, что приема оборудования по акту выполнялась такими лицами в целях исполнения принятых трудовых обязательств, к которым субподрядчик отношения не имеет.

Суд, рассмотрев довод о доказанности требованием-накладной № 10 по форме М-11 факта оказания и объема услуг, исходит из того, что из содержания указанного документа не представляется возможным установить факт выполнения субподрядчиком работ в интересах подрядчика по спорному договору.

Более того, Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (ред. от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", установлено, что требование-накладная (форма N М-11) применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о выполнении ответчиком работ (освоении перечисленного аванса), в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств факта освоения субподрядчиком перечисленной подрядчиком предварительной оплаты, а также предоставление встречного обязательства на спорную сумму (результата выполненных работ) не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей неосновательного обогащения в соответствии со статьей 71 АПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец по основному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 755 рублей.( с суммы 350 000 руб. за период с 17 декабря 2016г. и с суммы 650 000 руб. за период с 07 декабря 2016.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку субподрядчик к выполнению работ не приступил, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны подрядчика, постольку требование о начислении процентов со дня, следующего за днем перечисления аванса, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования встречного искового заявления, при отсутствии доказательств выполнения работ и, соответственно, просрочки в оплате таких работ со стороны подрядчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме, в связи с недоказанность указанных выше обстоятельств.

Оплату  государственной пошлины следует распределить между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО Группа компаний «Академия безопасности», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 265 755 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 658 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО Группа компаний «Академия безопасности», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар из федерального бюджета 20 124 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 1574 от  11.09.2018.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать ООО «ИНЖПРОМРЕГИОН», (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 16 руб. 57 коп., оплаченной платежным поручением №88 от 18.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.П. Миргородская