Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-498/2019

04 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс»: ФИО2, по доверенности от 10.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                             общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс»

на решение от  17 декабря 2018 г.

по делу № А04-6921/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 453 500 руб., 

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304790719700026, ИНН 

<

***>),  администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Русский уголь» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (МУП «Теплоэнерго» МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс»                                             (ООО «Угольная компания Энергоальянс») о взыскании  пени за период с 01.10.2017 по 21.03.2018 в размере 329 828, 70 руб., штрафа за нарушение условий контракта (недопоставка угля и нарушение качества угля; сентябрь 2017 по февраль 2018) в размере 348 207, 60 руб., убытков в части непокрытой неустойки в размере 775 463, 70 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также просил суд распределить судебные издержки (транспортные расходы) в размере 9 867 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК»), индивидуального предпринимателя ФИО3                            (ИП ФИО3), администрацию Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (администрация), акционерное общество «Русский уголь» (АО «Русский уголь»), общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Альянс» (ООО «Восточно-Сибирский Альянс»).

Решением суда от 17 декабря 2018 г. иск удовлетворён частично.                             С ООО «Угольная компания Энергоальянс» в пользу МУП «Теплоэнерго» МО «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области 678 036, 30 руб., в том числе:  неустойка в виде пени согласно пункту 9.6. муниципального контракта № 0578600000417000007-0863951-01 поставки каменного угля на отопительный сезон 2017 – 2018 года от 10.07.2017 за период с 01.10.2017 по 21.03.2018  в размере 329 828, 70 руб.; неустойка в виде штрафа (за нарушение условий контракта: недопоставка угля) согласно пункту 9.6. контракта в размере 348 207, 60 руб.; а также взысканы судебные издержки в виде расходов на проезд в размере   4 602, 80 руб., в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Угольная компания Энергоальянс» просит изменить принятый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не принят во внимание контррасчет пени за несвоевременное исполнение обязательств, произведенный в соответствии с постановлением № 1063 с учетом промежуточных дат поставки товара, определенных в транспортных накладных, согласно расчету ответчика пени составили 63 499, 90 руб. а также возражает против взыскания с него штрафа за недопоставку угля.

В отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                        ООО «Угольная компания Энергоальянс» настаивал на доводах  апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2017 между истцом, как заказчиком и ответчиком, как поставщиком, путем проведения электронного аукциона протокол № 0578600000417000007-1 от 27.06.2017, ИКЗ: 173790500137079050100100070070510000 был заключен муниципальный контракт № 0578600000417000007-0863951-01 поставка каменного угля на отопительный сезон 2017 – 2018 года, по условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику уголь каменный (далее по тексту – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1. контракта). 

Согласно пункту 1.2. контракта наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристик товара (при необходимости) и иные характеристики и показатели товара, наименование страны происхождения товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в Спецификации (Приложение № 1 к контракту). 

Цена контракта составила 19 463 508 руб., без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев: цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества, качества поставляемого товара и иных условий контракта (пункты 2.5., 2.5.1. контракта). 

Разделом 3. контракта установлен порядок и сроки расчетов. 

Оплата производится заказчиком по факту поставки, за каждую партию товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта приема – передачи товара (Приложение № 3 к контракту), на основании представленных поставщиком документов, указанных в пункте 4.5 контракта. 

Партией товара – считать объем (количество) поставленного товара за календарный месяц, в соответствии с графиком – поставки (Приложение № 2 к контракту) (пункт 3.1. контракта). 

Днем исполнения заказчиком обязательства по оплате товара, указанного в пункте 1.1. контракта, считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика. 

Несвоевременное предоставление поставщиком всех необходимых документов на оплату, является просрочкой поставщика, и влечет задержку в перечислении денежных средств (пункт 3.3. контракта). 

Срок поставки товара: с 01.09.2017 по 30.04.2018 (пункт 4.1. контракта).

Поставщик поставляет товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузо–разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком за свой счет собственными техническими средствами или с привлечением третьих лиц (пункт 4.2. контракта). 

Поставка товара осуществляется в соответствии с графиком – поставки (Приложение № 2 к контракту) и выгружается в присутствии уполномоченного лица заказчика в определенное место складирования по адресу: 679230, 

<

...> К (угольная площадка котельной «Амурская»), ул. Калинина, 26 К (угольная площадка котельной «Центральная») (пункт 4.3. контракта).

Поставка каждой партии товара осуществляется в сопровождении необходимых документов: товарной накладной, товарно – транспортной накладной (транспортной накладной), счета, счет фактуры, акта приема – передачи товара (Приложение № 3 к договору), а также документов по качеству товара: копии сертификата соответствия (декларации о соответствии) на товара (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации), удостоверение качества угля; иных документов, подтверждающих соответствие товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае если для данного вида товара предусмотрено их наличие. Все указанные в настоящем пункте документы оформляются за счет поставщика (пункт 4.5. контракта). 

Разделом 5 контракта определена упаковка и качество товара. Качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, должны соответствовать Спецификации (Приложение № 1 к контракту), условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей (пункт 5.1. контракта). 

Разделом 6 контракта установлен порядок и сроки приемки товара. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствии условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов (пункт 6.6. контракта). Если у заказчика при приемке товара возникли сомнения по качеству поставляемого товара в соответствии с документами, подтверждающими качество товара, заказчик обязан вызвать представителя поставщика, для совместной приемки товара по качеству (пункт 6.7. контракта). В случае несоответствия качества поставленного угля предоставленным документам, расходы по проведению экспертизы оплачивает поставщик (пункт 6.15. контракта). 

Права и обязанности сторон определены разделом 7 контракта. Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Качество товара, поставляемого заказчику в соответствии с контрактом, должно соответствовать требованиям ГОСТов, технических условий и нормативных документов (пункт 8.1. контракта). 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 9.5. контракта).

Согласно пункту 9.6. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц – В) х С, (где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размере ставки).

Размер ставки определяется по формуле: C = C ЦБ  ДП , (где CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК  100%, (где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа – 5 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляется                        973 175, 40 руб. (Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом»).

Уплата неустоек (штрафов, пеней) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает сторон от исполнения обязательств по контракту в полном объеме (пункт 9.8. контракта).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 в контексте настоящего раздела контракта при расчете пени размере ставки рефинансирования приравнивается к размеру ключевой ставки, установленной Банком России (пункт 9.11. контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания сторонами, а при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с положениями части 7.8. статьи 70 Федерального закона                        от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.1. контракта).

Контракт действует до 30.06.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (пункт 11.2. контракта). 

05.09.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0578600000417000007-0863951-01                              от 10.07.2017, по условиям которого пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции «Цена контракта составляет 18 360 000 руб. без НДС»; пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции «Оплата производится заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте по 100 % предоплате по факту получения денежных счетов на оплату поставляемой партии угля по месяцам за количество, утвержденной графиком поставки угля (Приложение № 2 к контракту)».

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату № 84 от 31.10.2017 на сумму 2 786 100 руб., № 143 от 30.11.2017 на сумму 3 105 390 руб., № 168 от 30.12.2017 на сумму 2 373 336 руб., № 28 от 31.01.2018 на сумму 3 016 650 руб., № 59 от 28.02.2018 на сумму 3 202 290 руб., всего – 14 483 766 руб.

В рамках исполнения муниципального контракта ответчик поставил товар истцу на общую сумму 14 483 766 руб.

21.03.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0578600000417000007-0863951-01 от 10.07.2017, по условиям которого контракт считать расторгнутым с 21.03.2018.

13.02.2017 истец направил ответчику письмо (исх. № 1294)                                       о предоставлении сертификатов качества поставляемого угля марки ДР и ДМСШ. 08.01.2018, 12.02.2018 истец направил ответчику письма (исх. № 01, № 196) о предоставлении представителя для взятия проб угля с угольных площадок «Центральная». 

26.02.2018 ответчик уведомил (исх. № 199) истца об отсутствии возможности поставки угля марки ДМСШ в рамках заключенного контракта               от 10.07.2017. 

12.01.2018 и 15.02.2018 на угольной площадке по ул. Костникова, 10                    , г. Биробиджан составлены акты отбора проб, с участием представителя поставщика (ответчика) ФИО4

Согласно результатам протоколов испытаний № 4 от 13.02.2018,                      № 6  от 21.02.2018 составленных Центральной химической лабораторией АО «ДГК» установлено, что общая влага 20,6 %, зольность сухого состояния 25,1 %, 27,9 %, низшая рабочая теплота сгорания топлива 4045 ккал/кг, 4143 ккал/кг.

21.11.2017, 15.01.2018, 16.01.2018 истец направлял ответчику претензии                      с требованиями об оплате неустойки (пени, штраф) и убытков в общей сумме              1 453 500 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013                     № 1063 (действующим в спорный период) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил № 1063.

Аналогичные положения содержит и пункт 9.6. контракта.

По расчету истца неустойка в виде пени составила: 329 828, 70 руб. 

Расчет проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчик возражал против размера предъявленной суммы неустойки и просил ее уменьшить до двукратной учетной (ключевой) ставки Банка России.

Арбитражным судом оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Приведенные  заявителем  жалобы  доводы  о том,  что неустойка в виде пени в размере  329 828, 70 руб. взыскана судом без учета  частичного исполнения  контракта, подлежат отклонению.

По условиям контракта товар поставляется  партиями, и оплата производится заказчиком по факту поставки  за каждую  партию товара (пункт 3.1). Партией товара  считается  объем  (количество)  поставленного товара  за календарный  месяц, в соответствии  с графиком – поставки (приложение  2 к контракту). Фактом  передачи товара  является товарная накладная (транспортная накладная),  подписанная  обеими сторонами (пункт 6.5).

Расчет пени произведен истцом  на основании подписанных сторонами универсально-передаточных  актов.

При этом заказчиком учтено фактическое  исполнение согласно реестру транспортных накладных от 03.12.2018.

Кроме того, ответчик не опроверг  доводы  истца о том, что в контррасчете  не учтена просрочка поставки товара за февраль 2018 г., учитывая допоставку  товара  в  феврале за январь 2018.

Таким образом, оснований  для изменения  судебного акта  по приведенным в апелляционной жалобе  доводам  в  данной  части не  установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 9.6. контракта за нарушение условий контракта (недопоставка угля и нарушение качества угля; сентябрь 2017 г. по февраль 2018 г.) в размере 348 207, 60 руб., судом установлено следующее.

 Согласно пункту 9.6. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом. Размер штрафа – 5 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляется 973 175, 40 руб. (Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом»). 

Поставка товара осуществляется в соответствии с графиком – поставки (Приложение № 2 к контракту) и выгружается в присутствии уполномоченного лица заказчика в определенное место складирования по адресу: 679230, 

<

...> К (угольная площадка котельной «Амурская»), ул. Калинина, 26 К (угольная площадка котельной «Центральная») (пункт 4.3. контракта).

В апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что  штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта выраженное, по мнению истца в недопоставку угля по каждому месяцу, по сути, является нарушением сроков поставки, соответственно штраф в размере 348 207, 60 руб. заявлен необоснованно.

Между тем, указанный довод отклонен судом правомерно в силу следующего.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу с части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ 05.04.2013, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил определения размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня). Размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами (п. 2 Правила Постановления Правительства № 1063). 

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности заказчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в договоре должна быть предусмотрена уплата неустойки: неустойка в виде пени – за просрочку исполнения обязательства и неустойка в виде штрафа – за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте. 

Из условий спорного контракта следует, что заказчик вправе,                                за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,               за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, взыскать с заказчика неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 5 %                        от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб.                  до  50 млн. рублей, что составляется 973 175, 40 руб. 

Исходя из буквального толкования условия контракта, судом первой инстанции  установлено, что последствия в виде начисления штрафа наступают в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 7.4.1. контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Как указывает истец и следует из материалов дела, решением  Ленинского  районного  суда ЕАО  по делу № 2-204/2017 по иску прокурора Октябрьского района на  МУП «Теплоэнерго»  возложена  обязанность  по обеспечению  котельных  нормативным  неснижаемым  запасом  топлива (угля). По причине  недопоставки  угля  поставщиком по настоящему  делу с заказчика  взыскан исполнительский  сбор в рамках исполнительного  производства.  В  связи с  отсутствием угля заказчик во избежание срыва отопительного  сезона дополнительно оплатил  услуги перевозки угля.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о  наличии оснований  для взыскания  с  поставщика  штрафа за недопоставку  угля. 

Расчет суммы штрафа на основании пункта 9.6. контракта в размере в размере 348 207,60 руб. признан верным, иск в данной части – подлежащим  удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных по делу  обстоятельств, доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном привлечении его  к  ответственности в  виде неустойки и  штрафа  подлежат  отклонению.

В остальной  части об отказе о взыскании  с  ответчика  убытков судебный  акт стороны не  обжалуют.

Судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9 867 руб. документально  подтверждены и взысканы  на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 602, 80 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда в  обжалуемой части является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 декабря 2018 г. по делу № А04-6921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь