1287/2023-164891(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8142/2023

г. Хабаровск

25 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного  

общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица  

Тигровая, 19) 

к товариществу собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск,  

Квартал Амур, дом 46, лит. Б) о взыскании 1 402 814 руб. 24 коп. При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № ДЭК-71- 

15/2004Д от 14.08.2023; от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от 21.06.2022. 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу  собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – ответчик, ТСЖ «Квартал  «Амур», покупатель) о взыскании основного долга за потребленную  электрическую энергию в размере 1 371 779 руб. 22 коп., пени в размере 31 035  руб. 02 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической  оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по  оплате потребленного в период ноябрь 2022 – март 2023 коммунального ресурса –  электрической энергии. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято судом к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании  поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Исковые требования  представитель ответчика признал, просил суд применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании  

неустойки, возражал против перехода к рассмотрению спора по существу для  необходимости проверки уточненного расчета.  

В связи с изменением ключевой ставки до 8,50% истцом представлено  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит  взыскать основной долг по оплате за потребленную электрическую энергию в  размере 1 371 779 руб. 22 коп., начисленные на нее за период с 21.12.2022 по  07.08.2023 пени в размере 87 644 руб. 93 коп., а также пени в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35) по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением суда от 09.08.2023 уточнение иска принято судом к  рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее  ходатайство об увеличении исковых требований в связи с изменением ключевой  ставки до 12,00%. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд  взыскать с ответчика основной долг по оплате за потребленную электрическую  энергию в размере 1 371 779 руб. 22 коп., начисленные на нее за период с  21.12.2022 по 23.08.2023 пени в размере 143 994 руб. 13 коп., а также пени в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35) по день фактического  исполнения обязательства.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва,  просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании  неустойки, признал иск в части исковых требований о взыскании основного долга  в размере 1 371 779 руб. 22 коп.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий  поставщик) и товариществом собственников жилья «Квартал «Амур»  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2022 № 50001536 (далее  – Договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через  привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для  целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги  электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при  использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).  

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  покупателя, указан в приложении № 1 к Договору.  

Объем поставленной электрической энергии (мощности) в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  

учёта, определяется на основании показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, указанного в приложении № 3 «Перечень точек поставки и  измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным  (общедомовым) прибором учета» (пункт 4.1 Договора).  

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчётов за  электрическую энергию (мощность) сторонами согласована в разделе 5 Договора.  

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц (с 01  числа каждого месяца по последнее число каждого месяца) (пункт 5.3 Договора).  

Согласно пункту 5.5 Договора окончательный расчёт осуществляется  Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.  

ПАО «ДЭК» в период с ноября 2022 по март 2023 года осуществило  поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в  управлении ответчика, что подтверждается двусторонне подписанными актами  приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями потребления  электрической энергии за спорный период.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика  образовалась задолженность за период: с ноября 2022 по март 2023 в сумме  1 371 779 руб. 22 коп.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику  счета-фактуры: от 30.11.2022 № 17807/2/14, от 31.12.2022 № 19406/2/14, от  31.01.2023 № 985/2/14, от 28.02.2023 № 2437/2/14, от 31.03.2023 № 4367/2/14.  

Ответчик обязательство по оплате потребленной электрической энергии за  указанный период в срок, установленный договором, не исполнил, что привело к  образованию задолженности.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2023 №  55/50001536/8821 с требованием погасить имеющуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и  регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ, а также  общими положениями гражданского законодательства об исполнении  обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт  поставки истцом электрической энергии в период ноябрь 2022 – март 2023,  которая ответчиком не оплачена.  

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии (мощности),  количество поставленной в спорный период электрической энергии  подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности),  ведомостями потребления.  

Согласно расчету иска, сумма основного долга за потребленную в период с  ноября 2022 по март 2023 года электроэнергию составила 1 371 779 руб. 22 коп.  (без учета пени).  

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в  материалы дела не представлены, основной долг не оспорен.  

В судебном заседании представитель ответчик исковые требования  признал в части основного долга – в размере 1 371 779 руб. 22 коп.  

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)  

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3  части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, с  учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в  обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд  полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере  1 371 779 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начисленную на задолженность за  период: ноябрь 2022 - март 2023 в размере 143 994 руб. 13 коп. с последующим  начислением пени, с 24.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за  поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что  свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.  

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей статьей  37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике»  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно  указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер  по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к  отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в  которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное  не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение  ставки рефинансирования не устанавливается.  

При расчёте истцом применена ключевая ставка Банка России,  действующая на дату судебного заседания (12%).  

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»  

установлено, что до 1 января 2024 г.: начисление и уплата пени в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на  день фактической оплаты.  

На 27.02.2022 ключевая ставки ЦБ РФ имела наименьшее значение (9,5%)  по сравнению с ключевой ставкой, действующей на дату вынесения решения  (12%).  

Соответственно, в силу приведенных норм произведенный истцом расчет  пени в размере 143 994 руб. 13 коп., за период с 21.12.2022 по 23.08.2023 с  применением ключевой ставки 12% признан судом неверным.  

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 21.12.2022 по  23.08.2023 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, с  применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022  (9,5%). Сумма пени составила 113 995 руб. 37 коп. В остальной части требования  о взыскании неустойки признаны судом не обоснованными.  

Возражая относительно размера неустойки ответчик указал на  несоразмерность предъявленной ко взысканию пени по день фактической оплаты  задолженности исходя из размера ставки в 1/300 рефинансирования, поскольку  превышает ставку ЦБ РФ в 2,8 раза., при этом завил ходатайство о снижении  размера неустойки по статье 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).  

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом  доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  

который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту  71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).  

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация  вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать  несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения  исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при  заключении договора.  

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является  оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем  недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени  доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в  отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход  позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с  контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности  и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного  поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А5664034/2018).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором  необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в  соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий  исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ  судом не установлено.  

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела  доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой  

для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя  договорных обязательств по своему усмотрению.  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки,  ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности  выгоды кредитора.  

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные  обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта  2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не  усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма  начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения  ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день  фактической оплаты основного долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи  16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи  7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени на основании абз. 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом  Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, от невыплаченной в срок  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2023 по день  фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 371 779 руб. 22  коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует  производить на оставшуюся часть долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора30 процентов (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина  в размере 27 028 руб. по платежному поручению от 25.05.2023 № 8626.  

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в части основного  долга в размере 1 371 779 руб. 22 коп. (что составляет 90,51% от суммы исковых  требований) на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит  возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 124,13  руб. (70% х 24 463,04 руб. (27 028 руб. х 90,51%)).  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 7 338,91 руб. (30% х 24 463,04 руб.  (27 028 руб. х 90,51%)).  

Требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в размере  113 995 руб. 37 коп. (что составляет 79,17 % от суммы исковых требований в  части пени). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 68  коп. (2 564,96 руб. (27 028 руб. - 24 463,04 руб.) х 79,17%).  

Общая сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины,  подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 369,59 руб.  (7 338,91 руб. + 2 030,68 руб.).  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки  по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с  лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица,  которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

При цене иска 1 515 773,35 руб. размер государственной пошлины,  рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 28 158 руб.  Соответственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 1 130 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 894,62 руб. (1 130 х 79,17%), с истца – 235,38 руб. (1 130 х 20,83%).  

Статьей 333.40 НК РФ установлены основания и порядок возврата или  зачета государственной пошлины.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по основаниям,  установленным в части 1 статьи 333.40 НК РФ (часть 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается  плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту  нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по  месту учета указанного плательщика государственной пошлины.  

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами  прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии  платежных документов.  

Согласно части 6 названной статьи, плательщик государственной пошлины  имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за  совершение аналогичного действия.  

Вместе с тем, указанный зачет производится по заявлению плательщика,  предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к  которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.  

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов,  органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые  уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся  основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные  поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату  государственной пошлины.  

Таким образом, судом самостоятельно принимаются судебные акты,  выдаются справки об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата  излишне уплаченной государственной пошлины, однако полномочиями  самостоятельного принятия решений о зачете государственной пошлины, без  заявления плательщика государственной пошлины, подтверждающему  волеизъявление о зачете в счет исполнения обязанности по конкретному  публичному взносу, суд не наделен.  

Зачет государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины,  подлежащей уплате за совершение аналогичного действия без волеизъявления  (заявления) плательщика (в отличие, например, от зачета по недоимке по налогам  и сборам) Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.  

Указанный порядок не нарушает прав плательщика государственной  пошлины в силу возможности произвести зачет при обращении в суд с любым  заявлением по любому делу и следует из общего правила реализации права  исключительно по волеизъявлению плательщика сбора, которое может быть  реализовано в течение трех лет.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму основного долга в размере 1 371 779 руб. 22 коп., пени,  рассчитанные за период с 21.12.2022 по 23.08.2023, в сумме 113 995 руб. 37 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369  руб. 59 коп.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени на основании абз. 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом  Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, от невыплаченной в срок  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2023 по день  фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 371 779 руб. 22  коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на  оставшуюся часть долга. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 124 руб.13 коп.,  оплаченную по платежному поручению № 8626 от 25.05.2023.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 894 руб. 62 коп.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб. 38 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 21:19:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович