ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-34269/2017

г. Москва

05 сентября 2017 года

Дело № А40-36764/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТЭК "Желдоринтеграция" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года

по делу № А40-36764/17, принятое судьей Д.В. Иканиным 

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТрансЛес" 

к ООО "ТЭК "Желдоринтеграция" 

о взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТрансЛес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЭК "Желдоринтеграция"  (далее – ответчик) о взыскании 48 750 руб. 00 коп. штрафа. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав во взыскании убытков, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 января 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов № ОПР-13/0012, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора). 

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № 1 от 30.11.2013, актом приема-передачи оказанных услуг № 1 от 28.02.2014, актом приема-передачи оказанных услуг № 2 от 31.03.2014, актом приема-передачи оказанных услуг № 3 от 31.05.2014. 

Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку. 

Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной» Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции. 

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД») считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке. 

В соответствии с пунктом 6.4. при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток. 

В соответствии с п. 4.2.7. «В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется: - на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.).

Согласно расчету истца, в связи с допущенным ответчиком простоем вагонов в нарушение условий договора штраф составляет 48 750 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия опровергающих доводы истца документов, признал исковые требования обоснованными, расчет пени произведенным правильно, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца  48 750 руб. 00 коп.  штрафа за нарушение срока оборота вагонов. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку между сторонами фактически заключен договор предоставления железнодорожных вагонов, который по сути является договором оказания услуг. При указанных обстоятельствах срок исковой давности составляет 3 года. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу № А40-36764/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Д.Н. Садикова