Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76845/2020

19 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УМ Геоизол" (адрес: 196600, Санкт-Петербург, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СтроМакс" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 21, лит. А ч.п. 31-Н оф. 704, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 076 482,24 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "УМ Геоизол" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтроМакс" о взыскании 2 012 072,90 руб. долга и 1 064 409,34 руб. неустойки, а также 38 382,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании 17.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» (Исполнитель/Арендодатель) и ООО «Стромакс» (Заказчик/Арендатор) были заключены следующие договоры на услуги техники УМ-33/18-У от 01.09.2018 (далее по тексту - Договор 1) и аренды №УМ-2/19-А от 01.01.2019 (далее по тексту - Договор 2).

         Согласно п. 1.1. Договора 1 Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках заключенного Договора оказывать Заказчику услуги по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники и оказать Заказчику услуги по ее управлению.

Пункт 1.2. предусматривает, что услуги оказываются на основании подписанных сторонами заявок.

Во исполнение заключенного между сторонами Договора 1 Исполнитель оказал услуги на сумму 1 482 872 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 90 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №540 от 30.09.2018, № 541 от 30.09.2018, №542 от 30.09.2018, № 787 от 31.10.2018, № 903 от 30.11.2018, №166 от 31.12.2018, № 167 от 31.12.2018, № 168 от 31.12.2018, № 004 от 31.01.2019, № 007 от 31.01.2019 № 008 от 31.01.2019, № 063 от 28.02.2019, № 064 от 28.02.2019, № 065 от 28.02.2019 , № 066 от 28.02.2019, № 086 от 31.03.2019, № 258 от 30.04.2019, № 259 от 30.04.2019, № 326 от 31.05.2019, № 327 от 31.05.2019, № 417 от 30.06.2019, № 418 от 30.06.2019, № 474 от 25.07.2019, № 475 от 25.07.2019.

Указанные акты подписаны со стороны Заказчика, услуги оказаны Исполнителем в полном объеме. Согласно  п.4.1.  Договора   1   оплата  производится  в течение  5  дней  с  момента  подписания соответствующего акта оказанных услуг.

Однако, по состоянию на 07.09.2020 оплата Заказчиком не произведена. Размер задолженности составил 1 482 872,90 руб.

В соответствии с п.5.2. Договора 1 за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по договору 1 в размере 804 474,14 руб. по состоянию на 07.09.2020.

Согласно п. 1.1. договора 2 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование строительную технику (далее - Оборудование) указанную в приложении №1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.3. Договора 2 предусмотрено, что оборудование передается Арендатору по акту приема-передачи. Согласно п. 1.4. минимальный срок аренды оборудования составляет 1 месяц.

Срок аренды оборудования, в соответствии с п.2.2. Договора 2 исчисляется с момента с даты подписания акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивается датой подписания акта возврата оборудования из аренды.

Арендная плата по Договору 2 устанавливается приложением №1 к Договору (п.2.1. Договора 2) за каждые сутки аренды Оборудования.

Фактом подтверждения оказания услуг является подписанный между Сторонами акт оказанных услуг за отчетный месяц (раздел 2 Договора 2).

Во исполнение условий Договора 2 между сторонами были подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 529 200 руб.: № 233 от 31.01.2019 на сумму 78 400,00 руб.;№232 от 28.02.2019 на сумму 70 000,00 руб.; №230 от 31.03.2019 на сумму 16 800,00 руб.; №231 от 31.03.2019 на сумму 8 400,00 руб.; № 254 от 30.04.2019 на сумму 84 000,00 руб.;№ 255 от 30.04.2019 на сумму 84 000,00 руб.; № 331 от 31.05.2019 на сумму 86 800,00 руб.; № 444 от 30.06.2019 на сумму 84 000,00 руб.; № 476 от 25.07.2019 на сумму 16 800,00 руб.

Согласно п.2.4. Договора 2 оплата выполненных работ производится Арендатором в течение 10 дней с момента подписания соответствующего акта оказанных услуг.

Однако, по состоянию на 07.09.2020 оказанные услуги по аренде Арендатором не оплачены, размер задолженности составляет 529 200 руб.

В соответствии с п.4.2. Договора 2 при нарушении Арендатором сроков оплаты Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 07.09.2020 истец начислил ответчику неустойку по договору 2 в размере 259 935,20 руб.

Таким образом, общий размер долга по двум договорам составил 2 012 072,90 руб., а общий размер неустойки – 1 064 409,34 руб. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказаний истцом услуг. 

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 606, 614, 778, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "СтроМакс" в пользу ООО "УМ Геоизол" 2 012 072,90 руб. долга и 1 064 409,34 руб. неустойки, а также 38 382,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Герасимова М.С.