АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1225/2024

г. Астрахань

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме-онлайн дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

о признании недействительным приказа от 14.11.2023 № 549 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введения карантинного фитосанитарного режима по картофельной моли (Phthorimaea operculella (Zeller); 

о признании недействительным предписания №06/4-092-2/2023 от 29.11.2023 «Об осуществлении карантинных и фитосанитарных мер для локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта или подавления численности карантинного объекта и предотвращения его дальнейшего распространения» 

при участии до перерыва 24.09.2024 года:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2023 года б/н (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024 года № 7(диплом) (в режиме онлайн);

при участии после перерыва 07.10.2024 года:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 16.01.2024 года (в режиме онлайн);

при участии после перерыва 17.10.2024 года:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2023 года б/н (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024 года № 7(диплом) (в режиме онлайн);

 

            Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1,заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) о признании недействительным приказа от 14.11.2023 № 549 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введения карантинного фитосанитарного режима по картофельной моли (Phthorimaea operculella (Zeller) и признании недействительным предписания №06/4-092-2/2023 от 29.11.2023 «Об осуществлении карантинных и фитосанитарных мер для локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта или подавления численности карантинного объекта и предотвращения его дальнейшего распространения» 

            В связи с ходатайством сторон о возможности урегулирования спора в мирном порядке, судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, были объявлены перерывы в судебных заседаниях с 24.09.2024 года до 07.10.2024 года до 11 часов 10 минут, с 07.10.2024 года до 17.10.2024 года до 14 часов 00 минут.

            Представитель заявителя на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просит:

1. Признать недействительным приказ от 14.11.2023 № 549 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введения карантинного фитосанитарного режима по картофельной моли (Phthorimaea operculella (Zeller) с момента его вынесения. 

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия №06/4-092-2/2023 от 29.11.2023 «Об осуществлении карантинных фитосанитарных мер для локализации очага для локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта или подавления численности карантинного объекта и предотвращения его дальнейшего распространения» с момента его вынесения.

Судом заявленные уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему и пояснениях суду в судебном заседании, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив суду, что полагает, что поскольку оспариваемые акты отменены, данный спор урегулирован. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением вынесен приказ от 14.11.2023 №549 (далее – Приказ № 549) "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по картофельной моли (Phthorimaea operculella(Zeller)» на земельных участках, расположенных на территории Лиманского района Астраханской области, на общей площади 850 га, в том числе в очаге площадью 78 га (площадь буферной зоны 772 га) в границах земельного участка с кадастровым номером 30:07:240701:502.

На основании принятого приказа №549 Управлением 29.11.2023 вынесено предписание №06/4-092-3/2023 "Об осуществлении  карантинных фитосанитарных мер для локализации очага  карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного  объекта или подавления численности карантинного  объекта и предотвращения его дальнейшего  распространения".

Не согласившись с вышеуказанными приказом и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее по тексту - Закон о карантине растений) мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки и прогноза распространения по территории Российской Федерации карантинных объектов.

В силу ст. 11 Закона о карантине растений мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации осуществляется в целях:

1) постоянного наблюдения за проникновением на территорию Российской Федерации карантинных объектов, развитием карантинных объектов и их распространением по территории Российской Федерации, в том числе выявления и оценки влияния факторов, способствующих развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации;

2)    выявления путей проникновения на территорию Российской Федерации ираспространения по ней карантинных объектов;

3) выявления очагов карантинных объектов;

4) подготовки предложений о принятии мер, необходимых для борьбы с карантинными объектами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о карантине растений ежегодно до 15 мая на основании данных мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, подготавливает и опубликовывает национальный доклад о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации (далее - национальный доклад).

В соответствии с Порядком организации мониторинга карантинного фитосанитарного состоянии Российской Федерации (утвержден Приказом Минсельхоза России от 23.01.2018 № 23 "Об утверждении порядка организация мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации") (далее по тексту - Порядок организации мониторинга) целями проведения мониторинга являются:

а) определение характеристик популяций вредных организмов, карантинных объектов;

б) своевременное выявление карантинных объектов;

в) прогнозирование вреда растениям и продукции растительного происхождения (абзац 3). 

В рамках мониторинга территориальным органом уполномоченного органа осуществляются:

а) выявление и оценка влияния факторов, способствующих развитию карантинных объектови их распространению по территории Российской Федерации;

б)    выявление путей проникновения на территорию Российской Федерации ираспространения по ней карантинных объектов;

в) выявление очагов карантинных объектов;

г) наблюдение за проникновением на территорию Российской Федерации карантинных объектов, развитием карантинных объектов и их распространением по территории Российской Федерации (пункт 15 Порядка организации мониторинга).

Следовательно, мониторинг может являться источником информации о выявлении объектов животного мира, растительного мира, имеющих сходные с карантинными объектами морфологические признаки или симптомы болезней (часть 2 статьи 19 Закона о карантине растений), однако проведение мониторинга не умаляет необходимости соблюдения порядка принятия решения о введении карантинного фитосанитарного режима в соответствии со статьей 19 Закона о карантине растений, в том числе и порядка проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции.

Заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, указал, что действия Управления по отбору проб и (или) образцов подкарантинной продукции, а также проведению их исследования были нарушены, что повлекло издание не соответствующего законодательству приказа № 549.

Судом в ходе рассмотрения дела указанные грубые нарушения были выявлены и подтверждаются материалами дела.

Так, в материалы дела заявителем представлена копия Распоряжения начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО4 №105 от 24.02.2023 о проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния, заверенная государственным инспектором ФИО5, согласно которому указано должностное лицо, которому поручено проведение мониторинга - ФИО5

В судебное заседание, через систему подачи документов «Мой арбитр» Управлением представлена копия распоряжения начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО4 №105 от 24.02.2023 о проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния (л.д.112), в котором кроме государственного инспектора ФИО5, назначенного уполномоченной на проведение проверки, дополнительно указан государственный инспектор ФИО6

На вопрос суда о наличии двух распоряжений за одним исходящим номером и датой, но различных по содержанию (имеющие существенные отличия в текстовой части), представитель Управления ответить не смог.

Представленные в судебном заседании протоколы исследований (испытаний) от 26.10.2023 №009066-162-23 и от 02.11.2023 №009239.1-162-23, №009239.3-162-23 (л.д.107-110) также указывают на противоречия, имеющиеся в материалах мониторинговых мероприятий, так в протоколах от 02.11.2023 №009239.1-162-23, №009239.3-162-23 указано:

- в п.7 , вопреки актам отбора проб указаны сведения об объеме отобранных образцов (5 шт.);

- в п. 14 дата отбора проб указана 30.10.2023, в то время как в акте отбора проб указано 23.10.2023;

- в п. 13 также указано об отборе проб согласно ГОСТ 1243-2019, в то время как на исследование представлены вегетативные части растений, а не клубни из собранной партии картофеля.

При этом доводы относительно того, что переформирование протоколов (и фактически издание новых) свидетельствует исключительно об исправлении допущенных опечаток, суд признает несостоятельными.

Также суд отмечает, что в оспариваемом предписании №06/4-092-4/2023 от 29.11.2023, вынесенном государственным инспектором ФИО5, указано о проведении отбора проб с использованием феромоновых ловушек согласно СТО ВНИИКР 2.044-2016, что противоречит актам отбора проб и вышеприведенным протоколам испытаний (исследований).

Соответственно, вышеперечисленные нарушения, выявленные в ходе рассмотрения дела, в документах, представленных заинтересованным лицом в подтверждение законности и обоснованности проведенных мероприятий, свидетельствуют о ненадлежащем порядке проведения мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории РФ, вследствие чего суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными.

Согласно выписки из ЕГРН 20.11.2023г. № КУВИ-001/2023-261873575 земельный участок с кадастровым номером 30:07:240701:502 имеет категорию земель: Земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (растениеводство), принадлежит на праве аренды ФИО1 с 12.04.2013 по 24.01.2033.

Мониторинг может являться источником информации о выявлении объектов животного мира, растительного мира, имеющих сходные с карантинными объектами морфологические признаки или симптомы болезней (часть 2 статьи 19 Закона о карантине растений), однако проведение мониторинга не умаляет необходимости соблюдения порядка принятия решения о введении карантинного фитосанитарного режима в соответствии со статьей 19 Закона о карантине растений, в том числе и порядка проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции.

В сложившейся ситуации заявитель обоснованно считает, что действия по отбору проб и (или) образцов подкарантинной продукции, проведению исследования были нарушены, что повлекло издание не соответствующего законодательству приказа об установлении карантинной зоны.

Имеющиеся у заявителя документы подтверждают нарушение процедуры проведения контрольно-надзорного мероприятия по отбору проб и образцов подкарантинной продукции 23.10.2023, произведенной без уведомления о том заинтересованных лиц, дальнейшего безучетного хранения отобранного образца, что в конечном итоге привело к изданию несоответствующего требованиям законодательства приказа об установлении карантинной зоны и не уведомления об этом заявителя, при очевидности установления карантинной зоны ввиду наличия информации об арендаторе земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Оспариваемый приказ от 14.11.2023 №549 об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима на земельных участках, расположенных на территории Лиманского района Астраханской области, на общей площади 850 га, содержит в качестве приложения схему размещения очага и карантинной фитосанитарной зоны, а так же программы по локализации очага и ликвидации популяции картофельной моли(Phthorimaea operculella(Zeller).

На основании оспариваемого приказа Управлением Россельхознадзора в отношении заявителя вынесено предписание №06/4-092-2/2023 от 29.11.2023 «Об осуществлении карантинных фитосанитарных мер для локализации очага для локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта или подавления численности карантинного объекта и предотвращения его дальнейшего распространения».

Данное предписание вынесено тем же должностным лицом, которое проводило мероприятия по мониторингу – государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО5

В вышеуказанном предписании указано, что согласно информации ЕГРН, заявитель владеет земельным участком 30:07:240701:502, на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка. Тем самым, обстоятельство осуществления деятельности заявителя КФХ ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 30:07:240701:502 подтверждается самим административным органом.

Требования оспариваемого приказа распространяет свое действие на земельный участок, используемый КФХ ФИО7 в хозяйственной деятельности, и влечет для него обусловленную положениями Закона о карантине растений обязанность получения карантинного сертификата для каждого случая вывоза из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, в связи с чем оспариваемый приказ оказывает влияние на права и обязанности КФХ ФИО1 и нарушает его права при условии, если он принят с нарушением действующего законодательства.

Приказ Управления Россельхознадзора от 14.11.2023 №549 обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властно-обязывающие предписания в отношении собственников, пользователей, арендаторов конкретных земельных участков, входящих в карантинную фитосанитарную зону, установленную данным приказом, что само по себе влечет для конкретных лиц определенные правовые последствия, а исполнение приказа Управления Россельхознадзора от 14.11.2023 №549 обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, данный акт затрагивает права и законные интересы конкретного лица - владельца (пользователя) указанного в оспариваемом приказе земельного участка, а именно КФХ ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в области карантина растений осуществляется должностным лицом управления Россельхознадзора в присутствии владельца подкарантинной продукции или его уполномоченного лица в месте нахождения подкарантинной продукции (пункт 7 Порядка отбора проб).

Акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции составляется в двух экземплярах и подписывается должностным лицом Управления Россельхознадзора и владельцем подкарантинной продукции или его уполномоченным лицом. Один экземпляр акта остается у должностного лица управления Россельхознадзора, второй экземпляр выдается владельцу подкарантинной продукции или его уполномоченному лицу.

В случае отказа владельца подкарантинной продукции или его уполномоченного лица от подписания акта, в акте делается соответствующая запись (пункты 12,13 Порядка отбора проб). Какие-либо уведомлений заявителя о предстоящих мероприятиях по отбору проб на земельном участке, находящемся в его пользовании и на котором расположена его продукция, Управлением не направлялось и данный факт не оспаривался в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В данной ситуации отбор проб имел место без уведомления владельца земельного участка, без его присутствия, без осуществления видеозаписи.

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что оспариваемый приказ является недействительным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений".

В ходе рассмотрения настоящего дела, Управлением представлены приказ №582 от 26.08.2024, который пунктом 1 отменяет оспариваемый приказ № 549  и решение от 29..08.2024 об отмене предписания № 06/4-092-2/2023 от 29.11.2023, вследствие чего представитель Управления указал, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые акты отменены.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, что представленными приказом №582 от 26.08.2024 и решением от 29..08.2024 об отмене предписания № 06/4-092-2/2023 от 29.11.2023, Управлением признало заявленные требования заявителя в связи с чем отменило оспариваемые акты. 

Вместе с тем, несмотря на принятие приказа №582 от 26.08.2024 и решения от 29.08.2024 об отмене предписания № 06/4-092-2/2023 от 29.11.2023, представитель заявителя настаивал на рассмотрении спора по существу.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В связи с изложенным, заявленные требования были рассмотрены судом по существу.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Астраханской области  от 23.09.2024 года по делу № А06-1146/2024, данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оставшаяся сумма в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 14.11.2023 № 549 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введения карантинного фитосанитарного режима по картофельной моли (Phthorimaea operculella (Zeller) с момента его вынесения. 

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия №06/4-092-2/2023 от 29.11.2023 «Об осуществлении карантинных и фитосанитарных мер для локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта или подавления численности карантинного объекта и предотвращения его дальнейшего распространения» с момента его вынесения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300,0 рублей.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную по платежному поручению от 29.07.2024 года № 364 госпошлину в размере 300,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ф.В. Сафронова