ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7139/2025

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2025 года

15АП-9232/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,  

при участии: 

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 26.06.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстройавтоматика»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2025 по делу № А53-7139/2025  

по иску закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройавтоматика»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южтехмонтаж» (далее – истец, ЗАО «Южтехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройавтоматика» (далее – ответчик, ООО «Югстройавтоматика») о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 358 804,26 руб.  

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором он просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 335 276,12 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2025 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Югстройавтоматика» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом не дана оценка основанию для одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора, а также соблюдению порядка одностороннего отказа от исполнения договора. Истец не представил суду документы, подтверждающие невыполнение субподрядчиком работ на объекте или нарушение сроков выполнения работ (комиссионные акты о проверке хода работ, требование к субподрядчику о необходимости приступить к работе и/или об ускорении выполнения работ, предложение ответчику провести осмотр и зафиксировать выполненных объем работ), не представил документы, подтверждающие намерение отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ. В материалах дела отсутствует подтверждение отправки требования о возврате аванса с идентификацией содержания отправления с трек-номером 34400799553201 (отсутствует опись почтового отправления). Отсутствует расшифровка «причины неудачной попытки вручения». По спору подлежало установление факта, объема и стоимости выполненных обществом работ до расторжения договора. Истцом не соблюден претензионный порядок по требованию о взыскании договорной неустойки.  

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Южтехмонтаж» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании заявитель жалобы просил приобщить к материалам дела новые доказательства, мотивированное ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,  

который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести адресат почтового отправления.  

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).  

Определение о принятии искового заявления к производству направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (350004, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>) посредством почтового отправления РПО № 34498706527988. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 18.03.2025, 19.03.2025 передано почтальону, 19.03.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, 26.03.2025 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.  

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ посредством почтового отправления РПО № 34498707156330. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 19.04.2025, 19.04.2025 передано почтальону, 19.04.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, 27.04.2025 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.  

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре подряда № 78-АНПЗ от 04.07.2024 (350004, 

<

...>)  

посредством почтового отправления РПО № 34498707156347. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 19.04.2025, 19.04.2025 передано почтальону, 19.04.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, 27.04.2025 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.  

Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.  

Почтовые отправления РПО № 34498706527988, РПО № 34498707156330, РПО № 34498707156347 возвращены отправители с соблюдением семидневного срока хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное».  

Поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, нарушений порядка доставки судебной корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено, суд полагает подлежащим отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащее извещении судом первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, следовательно, имел возможность представить приобщаемые им документы в суд первой инстанции. Вместе с тем ответчик указанной возможностью не воспользовался, в силу чего несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.  

Поскольку ответчик был извещен о рассмотрении дела и имел возможность представить приобщаемые им документы в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств подлежащим отклонению.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Южтехмонтаж» (генподрядчик) и ООО «Югстройавтоматика» (подрядчик) заключен договор подряда № 78-АНПЗ от 24.07.2024, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» («Узел декарбонизации и умягчения артезианской воды» - титул 93000, Блок 93310), а генподрядчик принять и оплатить результат выполненных работ. Срок выполнения работ: с 24.07.2024 по 30.12.2024.  

В соответствии с п. 3.7 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9113 от 22.08.2024 на сумму 2 000 000 рублей и № 10091 от 10.09.2024 на сумму 2 000 000 рублей.  

Истец указывает, что поскольку ответчиком обязательство не исполнено, аванс не возвращен, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 000 000 рублей.  

В соответствии с п. 18.1.1 договора в случае задержки подрядчиком общего срока завершения работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом произведено начисление неустойки за период с 31.12.2024 по 01.03.2025 в размере 358 804,26 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1-03/17 от 20.01.2025 с требованием о возврате денежных средств в размере 4 000 000 рублей, а также заявлено о расторжении договора с момента получения претензии.  

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Как ранее указано, истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора подряда.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия № 1 -03/17 от 20.01.2025 прибыла в место вручения (по юридическому адресу ответчику) 21.01.2024, а 25.02.2025 состоялся возврат отправления из-за истечения срока хранения.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что уклонение ответчика от получения корреспонденции не может являться основанием для какого-либо ограничения прав истца на односторонний отказ от договора. Неполучение данного уведомления относится к рискам ответчика.  

При таких обстоятельствах спорный договор расторгнут заказчиком, отношения по договору прекращены.  

Вместе с тем прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.  

Судом первой инстанции установлено, что истец во исполнение обязательств по спорному договору платежными поручениями № 9113 от 22.08.2024, № 10091 от 10.09.2024 перечислил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты за выполнение работ.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.  

Вместе с тем, доказательств выполнения работ по спорному договору материалы дела не содержат.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку доказательств выполнения работ по спорному договору материалы дела не содержат, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (4 000 000 рублей) подтверждается материалами и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании 4 000 000 рублей правомерно удовлетворены судом.  

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом документов, подтверждающих невыполнение субподрядчиком работ на объекте или нарушение сроков выполнения работ, документов, подтверждающих намерение отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.  

Ссылка апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров ввиду отсутствия описи почтового отправления также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 335 276,12 рублей (уточненные требования).  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 18.1.1 договора в случае задержки подрядчиком общего срока завершения работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки.  

Истцом расчет неустойки в размере 335 276,12 рублей произведен за период с 31.12.2024 по 25.02.2025 (по дату расторжения договора).  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 335 276,12 рублей.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания суммы неосновательного обогащения, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части начисленной неустойки подлежит отклонению.  

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены судом на ответчика как на проигравшую сторону.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Неоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2025 по делу № А53-7139/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Ю.В. Украинцева