ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217154/19-25-1825

г. Москва

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Промышленная технология» (ИНН: 

<

***>, 125167, Дата регистрации: 15.01.2015, Москва Город, Аллея Нарышкинская, Дом 5 , Строение 2 , Этаж 3 Помещение V ком 3) (далее - ООО «Промтех», поставщик, истец)

к акционерному обществу "Научно-производственное Объединение "БАЗАЛЬТ" (ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.12.2012, 105318, Москва Город, Улица Вельяминовская, 32) (далее – АО «НПО «Базальт», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по Договору №КСЭФ-05/04/2019 от 11 апреля 2019 года в размере 1 765 386,17 руб., неустойки за период с 27.05.2019 г. по 19.08.2019 г. в размере 36 263,97 руб., с последующим ее начислением с 20.08.2019 г. на сумму основного долга по дату фактической оплаты долга

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «НПО «Базальт» о взыскании задолженности по Договору №КСЭФ-05/04/2019 от 11 апреля 2019 года в размере 1 765 386,17 руб., неустойки за период с 27.05.2019 г. по 19.08.2019 в размере 36 263,97 руб., с последующим ее начислением с 20.08.2019 на сумму основного долга по дату фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор №КСЭФ-05/04/2019 от 11 апреля 2019 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в установленный договором срок поставить покупателю товар, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 765 386,17 руб., что подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела. 

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало. Поставленный товар ответчиком оплачен частично. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Претензия истца оставлена без ответа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 27.05.2019 по 19.08.2019 в размере 36 263,97 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное Объединение "БАЗАЛЬТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная технология» задолженность по Договору №КСЭФ-05/04/2019 от 11.04.2019 в размере 1 765 386,17 (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей 17 копеек) руб., неустойку за период с 27.05.2019 по 19.08.2019 в размере 36 263,97 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят три рубля 97 копеек) руб. и с 20.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 017 (тридцать одна тысяча семнадцать рублей 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз