Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6477/2025

19 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 176, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 176, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии

- от истца:ФИО1 по доверенности от 01.02.2025

- от ответчика:ФИО2 по доверенности от 24.12.2024

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 155 265 руб. 83 коп. задолженности за декабрь 2021 – октябрь 2024 года, 84 778 руб. 73 коп. неустойки

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве

Третье лицо в судебное заседание не явилось

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле в качестве соответчика

Истец возражал против привлечения соответчика

Учтя мнение истца, суд отказал в привлечении соответчика

 Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу

Заслушав представителей сторон, суд установил следующее

В отсутствие письменного договора теплоснабжения Общество в декабре 2021 – октябре 2024 года поставило тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в которых имеются жилые помещения.

Тепловая энергия поставлена в Санкт-Петербурге по адресам: Садовая 

<

...>; Социалистическая 

<

...>; набережная реки Фонтанки, дом 73В, кв. 32; улица Черняховского, дом 51А, кв. 28; Шпалерная 

<

...>, дом 8А, кв. 8

Сославшись на то, что обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирных домах возложена на Администрацию Общество направило ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ввиду того, что поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов на содержание принадлежащего ему помещения возложена на его собственника.

Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания нежилых помещений, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг (пункты 3.13.18, 4.8, 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098).

Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения Администрацией не оспорен

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Общество начислило 84 778 руб. 73 коп. неустойки

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не установлено

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 155 265 руб. 83 коп. задолженности, 84 778 руб. 73 коп. неустойки, 17 002 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 30 121 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Маликов А.В.