Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6373/2018

г. Владивосток

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-1376/2019 

на решение от 14.01.2019 

судьи С.П. Громова

по делу № А24-6373/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Федерального агентства по рыболовству 

(ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договоров,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» (далее – ООО «Северные промыслы», общество, ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАРАЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАР-РЭ-0838, № ФАР-РЭ-0839 от 19.01.2015.

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2019  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вынесение оспариваемого решения обусловлено назначением судом первой инстанции судебного разбирательства после окончания срока действия договора, тогда как исковое заявление о расторжении было подано в период действия договора и подлежало удовлетворению.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между Росрыболовством (орган государственной власти) и ООО «Северные промыслы» (юридическое лицо) были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-АЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАРРЭ-0838, № ФАР-РЭ-0839 от 19.01.2015, согласно которым орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) для осуществления промышленного рыболовства: вид ВБР – треска, район добычи Камчатско-Курильская подзона, размер долей – 1,723%, 0,340%, 0,014%, 0,022% (соответственно). 

По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4). 

Пунктом 5 договоров установлен срок их действия – по 31.12.2018. 

Согласно подпункту «а» пункта 6 договоров, договор прекращается в связи с истечением срока действия договора. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот. 

Ссылаясь на нарушение ООО «Северные промыслы» условий договоров № ФАР-АЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАР-РЭ-0838, № ФАР-РЭ0839 от 19.01.2015 и пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Росрыболовства) 20.09.2016 направило ответчику письмо № 08- 18/7265 с предупреждением о необходимости исполнения условий данных договоров, в котором указал, что освоение выделенных квот по состоянию на 31.08.2016 составило менее 50%.

 Мотивируя освоение ответчиком квот в течение 2016 – 2017 годов в объеме менее 50%, СВТУ Росрыболовства направило ООО «Северные промыслы» 10.08.2018 предложение о расторжении спорных договоров и проекты соглашений об их расторжении с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашение и два экземпляра вернуть в адрес СВТУ Росрыболовства. 

Не получив ответ на предложение расторгнуть оспариваемые договоры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о расторжении договоров ввиду прекращения их действия на момент принятия судебного акта в связи с истечением срока исполнения обязательств, установленного соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее -Закон № 166 – ФЗ) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В частности, в силу пункта 2 статьи 13 Закона № 166 – ФЗ досрочное расторжение договора и принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, по смыслу статей 450–453 ГК РФ в судебном порядке может быть расторгнут только действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание же договорных отношений в связи с истечением срока действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

В этой связи, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения заключенные договоры  № ФАР-АЭ-0917 от 22.09.2015, № ФАР-РЭ-0837, № ФАРРЭ-0838, № ФАР-РЭ-0839 от 19.01.2015 прекратили свое действие (срок действия – по 31.12.2018), и правоотношения между сторонами отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения спорных договоров и удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении оспариваемого судебного акта за пределами срока действия договоров вследствие формального назначения даты судебного разбирательства коллегией не принимаются ввиду необходимости соблюдения судом первой инстанции процессуального порядка разрешения искового заявления, а также реализации судом права на отложение судебного разбирательства в целях полного и всестороннего рассмотрения спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2019  по делу №А24-6373/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына