АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2724/2017

г.Тверь

21 июля 2017 года

(резолютивная часть решения от 20.07.2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя предпринимателя – ФИО2, по доверенности, представителя инспекции – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, Вышневолоцкий район,

к Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, г.Вышний Волочек,

об оспаривании требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) №1202 от 01.02.2017 года.

Предпринимателем требования поддержаны в полном объеме, считает, что сделка в оспариваемом требовании не конкретизирована, что затрудняет возможность представления документов.

Инспекция по требованиям возражает, считает, что требование конкретизировано и определенно даёт понять, какие документы и по какой сделке следует представить.

Из материалов дела следует: инспекцией в адрес предпринимателя ФИО4 оформлено и направлено требование №1202 от 01.02.2017 о предоставлении документов (информации) в рамках проверки деятельности ООО «Управляющая компания Жилищного фонда города Вышний Волочек» (ИНН 

<

***>) (л.д.21-23).

В рамках урегулирования спора с налоговым органом, предприниматель обратился в процессе рассмотрения дела в УФНС по Тверской области с жалобой на оспариваемое требование. Письмом от 13.06.2017 №14-13/08614@, налоговый орган пояснил, что требование считает правомерным.

Не согласившись с требованием от 01.02.2017 года о предоставлении документов, предприниматель обратился в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

На основании положений статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов, (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок налоговых проверок на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. При этом, требование налогового органа о представления документов должно содержать указание на конкретную сделку.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 08 мая 2015 года N ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой, проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов; свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дело о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК Российской Федерации)».

Согласно Приложению №5 к указанному Приказу, в части реквизита «документы» указано следующее «наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов».

Из представленных материалов и пояснений налогового органа следует, что оспариваемым требованием у предпринимателя затребована информация, касающаяся деятельности ООО «Управляющая компания Жилищного фонда города Вышний Волочек» (ИНН 

<

***>) относительно конкретных сделок и периода. Так в требовании фигурирует период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2016 года (хозяйственные взаимоотношения между предпринимателем и Обществом в указанный период), также в требовании имеется ссылка на счет №23 от 04.05.2016 года.

На момент направления требования налоговый орган не располагал индивидуализирующими данными иных необходимых документов, кроме номера и даты счета (№23 от 04.05.2016 года) и периода, в течение которого документы могли быть оформлены.

Из пояснений налогового органа следует, что ему необходима была информация по оформлению сделки по указанному счету №23 от 04.05.2016 года.

Также в оспариваемом требовании имеется указание на то, что необходимость в представлении информации возникла вне рамок проведения мероприятий налогового контроля.

Учитывая, что налоговые проверки относятся к мероприятиям налогового контроля, то суд полагает, что указание в требовании словосочетания «вне рамок проведения мероприятий налогового контроля» ясно и однозначно свидетельствует о запросе информации вне рамок проведения налоговых проверок. Поэтому данный факт не может служить основанием для признания такого требования недействительным.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН ИП 307690801100031 ИНН 

<

***>) о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области № 1202 от 01.02.2017 года, отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.

Судья                                                                                             С.Е.Рощина