ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77556/24-154-290

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 сентября 2024 года    

Полный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2024 года        

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, Г.МОСКВА, УЛ. ТАГАНРОГСКАЯ, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ООО «ПКФ Камелия» (ИНН:

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве по начислению и последующему списанию с Единого налогового счета ИП ФИО1 торгового сбора в размере 81 000 руб. 00 коп., обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве устранить допущенное нарушений прав и законных интересов истца путем возврата  на Единый Налоговый Счет ИП «ФИО1.» необоснованно списанной суммы торгового сбора.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя):  Кошевая Н.Е. на основании паспорта.

от ответчика: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ  - ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 07.11.2023 № 77, диплом

ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ –ФИО4  (паспорт) по доверенности от 19.12.2023 № 117, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ, ДЕПАРТАМЕНТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве по начислению и последующему списанию с единого налогового счета ИП ФИО1 торгового сбора в размере 81 000 руб. 00 коп., возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем возврата на ЕНС ИП «Кошевая Н.Е.» необоснованно списанной суммы торгового сбора в размере 81 000 рублей, взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, процентов в размере 3 585,50 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 183,42 рубля.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему. 

Ответчики возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление и письменных объяснениях. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные Предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в соответствии с актом № 49417 Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент) от 01.12.2023 года «О выявлении нового объекта обложения торговым сбором», расположенного по адресу: 

<

...> Инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве (далее – Инспекция) с имеющейся переплаты на балансе заявителя, с его единого налогового счета были списаны две оплаты по торговому сбору на общую сумму 81 000 руб.: 40 500 руб.  06 декабря 2023 года, 40 500 руб.  29 января 2024 года.

Заявитель, не согласившись с указанным актом, в соответствии с установленным порядком обжалования акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, предусмотренным в разделе 8 Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП, направил в Департамент жалобу об отмене акта №49417. 

В ответ на вышеуказанную жалобу 04 декабря 2024 года Департамент направил в адрес заявителя ответ №ДПР-3-21777/23(5), которым уведомил заявителя, что Межведомственная комиссия рассмотрев обращение заявителя, приняла решение об отказе в возврате списанных денежных средств в размере 81 000 руб. 

ИП Кошевая Н.Е., посчитав взыскание с нее Инспекцией указанной суммы в размере 81 000 руб. неправомерной и необоснованной, обратилась в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что она никогда не занималась деятельностью на торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, не заключала никаких договоров и отношений с владельцем этого объекта, в подтверждение чего прилагает письмо владельца объекта, расположенного по адресу: 

<

...> об отсутствии договоров или соглашений с ИП «Кошевая Н.Е.» При этом, как указывает заявитель, договор аренды между собственником объекта обложения торговым сбором, расположенного по адресу: 

<

...>. заключен с ИП ФИО2», в связи с чем именно ИП «ФИО2» на основании договора аренды осуществлял деятельность, подлежащую обложению торговым сбором.

По мнению заявителя, решение Департамента № ДПР-3-21777/23(5) от 04 декабря 2023 года принято в нарушение статьи 416 НК РФ.

Следовательно, по мнению заявителя,  Департамент предоставил в Инспекцию недостоверную информацию, поскольку ИП «Кошевая не могла находится и производить деятельность на объекте, который не является ее собственностью, ИП «Кошевая Н.Е.» не имела и на сегодняшний день не имеет с собственником объекта договора аренды или какого-то иного договора или соглашения.

Также, 18 декабря 2023 года заявитель направила в адрес Управления ФНС России по г. Москве жалобу в порядке статьи 138 НК РФ на действия Инспекции, выразившееся в необоснованной постановке на учет ИП «ФИО1» в качестве плательщика торгового сбора, неправомерного начисления торгового сбора, и последующего не законного списания начисленной суммы с Единого налогового счета ИП «ФИО1». 

Решением ИФНС от 02.02.2024 №21-10/016463@ заявителю было сообщено, что налоговый орган не выявляет объекты обложения торговым сбором (сбор рассчитывается на основании предоставленной ему информации), а исключительно руководствуется сведениями, полученными в порядке межведомственного взаимодействия, ИП Кошевая Н.Е. следует обжаловать акт Департамента экономической политики и развития г. Москвы, а не требование налогового органа, выставленное на его основании. Дополнительно ИФНС сообщила заявителю, что меры принудительного взыскания начисленных сумм по торговому сбору налоговым органом не применялись; сумма сбора в размере 40500,00 руб. погашена за счет имеющейся переплаты в едином налоговом счете.

Между тем, как указывает заявитель, сумма торгового сбора в размере 81 000 рублей взыскана с истца без законных оснований.

В связи с изложенным, заявитель обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных налоговым органом сумм торгового сбора, которое принято (получено) ответчиком:"18" декабря 2023 г., что подтверждается копией жалобы в адрес ответчика.

На заявление Предпринимателя  от "18" декабря 2024 г. о возврате излишне взысканного торгового сбора от ответчика получен ответ №21-10/016463@, которым заявитель уведомлена об отказе в удовлетворении поданной жалобы от 18 декабря 2023 года. 

Таким образом, п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем на сумму торгового сбора начислены проценты в размере 3 585,50 рублей 50 коп., которую заявитель просит взыскать с налогового органа. 

Также заявитель просит взыскать с Инспекции в его пользу сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика и при этом отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

В городе федерального значения Москве торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору установлены Законом г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе".

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей, осуществляются органами государственной власти города федерального значения Москвы.

В силу пункта 2 статьи 418 НК РФ орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется законом города федерального значения Москвы.

В пункте 3 статьи 418 НК РФ указано, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. № 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В пункте 1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. № 401-ПП (далее – Порядок), указано, что он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Департаментом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Департаментом сведений об объектах обложения торговым сбором Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов», Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее по тексту - ГБУ «МКМЦН»), Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное со сбором и направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Департамент в соответствии с регламентом, утвержденным Департаментом.

Пунктом 2.2 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены, в частности: подведомственные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти города Москвы государственные предприятия и государственные учреждения, в том числе Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов», Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (п. 2.2.3.).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка сведений осуществляется путем анализа и сопоставления полученной информации об объектах осуществления торговли.

Приказом Департамента от 14.06.2019 г. № 64-ПР утвержден Порядок осуществления Департаментом полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором (далее по тексту - Порядок передачи сведений).

Пунктом 2.1. Порядка передачи сведений установлено, что Объект осуществления торговли, размещенный на территории города Москвы, включается в Список объектов при одновременном соблюдении следующих условий:

- информация об объекте осуществления торговли получена Департаментом из источников, указанных в пунктах 2.2, 2.2 (1) Порядка, утвержденного постановлением № 401-ПП, а также в соответствии с Регламентом;

- полученная Департаментом информация об объекте осуществления торговли достоверна, актуальна и достаточна для составления акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее по тексту - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом (п. 3.3. Порядка), и подлежит поддержанию в актуальном состоянии путем систематического обновления Департаментом не реже одного раза в месяц (п. 3.4. Порядка).

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ «МКМЦН» информацию об объекте осуществления торговли (Информационную карту по объекту (дата получения информации о торговой деятельности на объекте - 17.08.2023) с приложением фотографий объекта, расположенного по адресу: 107061, 129515, 

<

...> (далее также - Объект), включил названный Объект в Список объектов, в котором Заявитель осуществляет торговую деятельность.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента (https://www.mos.ru/depr/) 22.09.2023, о чем Предпринимателю сообщено письмом от 22.09.2023 № ДПР-31-3583/23.

 При этом вид торговли, осуществляемой через Объект был определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов».

Заявитель воспользовался правом на подачу обращения и обратился в Департамент с заявлением от 27.09.2023 об исключении Объекта из Списка объектов. 

Письмами от 11.10.2023 № ДПР-3-21777/2023(2) и то 22.11.2023 № ДПР-3-201777/2023(4) Департамент уведомил заявителя о принятии обращения.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. № 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве» утверждено Положение о МВК (далее также - Положение).

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1. - 2.1.3. Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения).

Комиссия рассматривает, в частности, передаваемые Департаментом обращения организаций, индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в Список объектов, касающиеся исключения объектов осуществления торговли из Списка объектов (п. 2.1.2. Положения), а также передаваемые Департаментом жалобы организаций, индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором или акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания МВК, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие -председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Указанное выше обращение заявителя было рассмотрено на заседаниях Комиссии от 02.11.2023 и от 04.12.2023, по итогам рассмотрения которого принято решение об отказе в исключении Объекта из Списка объектов, о чём было сообщено письмом от 04.12.2023 № ДПР-3-21777/23-5. 

Пунктом 5.1. Порядка предусмотрено, что Департамент при выявлении объектов обложения торговым сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, составляет один из актов, указанных в пункте 5.2 настоящего Порядка. Указанные акты составляются в двух экземплярах: один для Уполномоченного органа, второй - для плательщика торгового сбора.

В качестве одного из видов актов, составляемых Департаментом, в п. 5.2 Порядка указан акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (в случае выявления объекта обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление).

Согласно пункту 5.4. Порядка акты, указанные в пункте 5.2 настоящего Порядка, в случаях когда в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего Порядка, в Департамент не поступило Обращение Заявителя составляются Департаментом в срок не позднее 5 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для направления Обращения, если вопрос об исключении объектов осуществления торговли из Списка объектов не вынесен Уполномоченным органом на рассмотрение Комиссии в соответствии с пунктом 4.4 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Департаменте акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Департамент жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Департаментом информации.

Также как следует из материалов дела, 01.12.2023 Департаментом был составлен акт № 49417 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, который с сопроводительным письмом от 01.12.2023 № ДПР-30-4390/23 был направлен в адрес Заявителя.

Также, Департамент сопроводительным письмом от 01.12.2023 N ДПР-30-4390/23 направил указанный акт в адрес Инспекции. 

На основании вышеуказанного акта, был начислен и списан с единого налогового счета ИП ФИО1 торговый сбор в размере 81 000 руб. 00 коп.

При этом, как указано выше, заявитель воспользовался указанным правом и обратился в адрес Департамента с жалобой об отмене акта N 4941 и по итогам рассмотрения межведомственная комиссия приняла решение об отказе в отмене акта, соответственно сведений об отмене акта в налоговый орган не поступало.

Исходя из вышеизложенного, действия Инспекции по начислению и списанию со счета заявителя торгового сбора в размере 81 000 руб. являются законными, обоснованными и правомерными.

Заявитель опровергая факт осуществления им торговой деятельности на Объекте, указывая на то, что никогда осуществлял торговую деятельность по адресу: 

<

...>, что подтверждается, в том числе, договором аренды с ИП ФИО2 на спорное помещение.

Суд признает данные доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как  торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями) (пп. 1 п. 2 ст. 413 НК РФ);

Статьей 2 Закона г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1)объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2)торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Порядка, относятся объекты:

  Расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Порядка);

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Порядка);

- Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.3. Порядка).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что заявитель осуществляет торговую деятельность по адресу: 

<

...>.

Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что подтверждается фотографиями, сделанными Департаментом в процессе сбора сведений. 

Так, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что заявителем на момент осуществления сбора информации были выставлены на Объекте образцы товаров и расходных материалов, а именно: цветы и ленты для них, корзины, игрушки, подарочные пакеты, конверты и короба и пр. Указанные образцы и готовые решения размещены на стеллажах и полках, обеспечивающих удобство просмотра, что подтверждает ведение торговой деятельности по адресу спорного объекта.

Также из фотоматериалов следует, что на торговом объекте имеется контрольно-кассовая техника, размещенная на рабочем месте продавца с возможностью быстрого доступа к нему. Кроме того, в момент осуществления сбора сведений сотрудникам ГБУ «МКМЦН» был представлен кассовый чек на ИП Кошевая Н.Е.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на договор аренды  , заключенный между собственником торгового объекта (ООО «ПКФ «Камелия») и ИП ФИО2 (далее также - арендатор), который, по мнению ИП ФИО1, содержался в уголке потребителя, расположенного внутри помещения. 

Однако, договор аренды заключен 01.10.2022г. 

Согласно п.4 договора срок аренды составляет 11 месяцев с возможностью заключения договора на новый срок при намерении Арендатора на такое заключение. 

В соответствии с актом Департамента, дата возникновения объекта обложения торговым сбором - 17.08.2023г., то есть после истечения срока действия договора, заключенного между собственником нежилого помещения и ИП ФИО2 

Таким образом, представленный в материалы дела договор аренды не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, в рамках сбора сведений ГБУ «МКМЦН» был сделан запрос в Управу г. Москвы, из ответа на который следует, что управой района подтверждается осуществление 17.08.2023 торговой деятельности по адресу спорного объекта именно заявителем

Таким образом, довод заявителя о том, что торговая деятельность на объекте им не осуществлялась, является несостоятельным.

При этом, как следует из материалов дела, ИП ФИО1, 25.12.2023г. в Инспекцию представлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора. Согласно уведомлению, дата прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен торговый сбор, 25.12.2023г.

Также, суд учитывает, что в рамках выхода на объект, расположенный по адресу 

<

...>, сотрудниками ГБУ «МКМЦН» был зафиксирован, в том числе, слип-чек на имя ИП Кошевая Н.Е.

В соответствии со сведениями с официального сайта сервиса проверки и анализа контрагентов Rusprofile имеется только один индивидуальный предприниматель с наименованием Заявителя, следовательно, чек эквайринга принадлежит Заявителю.

Относительно указания адреса осуществления торговой деятельности, отличного от адреса спорного объекта недвижимости, Департамент указывает, что в числе прочих видов деятельности ИП ФИО1 имеются: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, аренда и лизинг грузовых транспортных средств, аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

Из отчета из системы СПАРК следует, что заявитель является лизингополучателем в 5 сделках, а также имеет 15 разрешений на перевозку, то есть деятельность по перевозке пассажиров ИП ФИО1 активно ведется.

Таким образом, виды деятельности ИП ФИО1 предоставляют ей возможность использования портативных терминалов эквайринга, которые способны работать автономно, подключаться к интернету и самостоятельно передавать данные о транзакциях. Указанные терминалы обладают высокой мобильностью и не требуют наличия электропитания, что позволяет беспрепятственно перемещать их с одного объекта на другой.

Также, Департаментом установлено, что получателем денежных средств в рамках осуществления торговой деятельности являлась ИП Кошевая Н.Е.

В рамках рассмотрения дела заявителем был представлен агентский договор от 01.05.2023 № 11 КС/2023 (далее также - Агентский договор), из которого следует, что «Заявитель, именуемая в дальнейшем «Агент», с одной стороны, и ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем «Принципал», заключили Договор, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по приему через эквайринг платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед Принципалом по оплате товаров, работ, услуг по аренде нежилых помещений, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения в размере 3%».

При этом, заявитель не отрицает факта наличия указанного договора и его действия по адресу, в том числе, спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18.08.2017 № 03-11-09/53070 по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (Приложение № 2).

Таким образом все денежные средства, поступающие через терминал эквайринга ИП ФИО1, поступают на счет Заявителя, а не на счета иных лиц, и Заявитель является плательщиком торгового сбора правомерно.

Более того, в Агентском договоре имеется ссылка на Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», однако из пп. 4 п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона следует, что положения Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

В то же время, суд учитывает, что у ИП ФИО2 не имелось необходимости в использовании терминала эквайринга Заявителя, поскольку у ИП ФИО2 имеется расчетный счет в том же банке. 

В обоснование своей позиции ИП Кошевая Н.Е. представила ответ Управы, из которого следует, что по адресу спорного объекта торговая деятельность Заявителем не велась.

В то же время, суд отмечает, что ранее Департаментом был представлен подписанный уполномоченным лицом ответ Управы, из которого следует, что выводы о фактическом использовании спорного объекта под торговлю сделаны на основании проведенного сотрудниками ГБУ «МКМЦН» мониторинга и иные правоустанавливающие документы по спорному адресу в Управе по состоянию на август 2023 года отсутствуют.

В рамках получения ответа на запрос, направленный Заявителем в Управу в мае 2024 года, Управа ссылается на Договоры аренды, представленные органу уже после проведения обхода.

Как было указано ранее, в августе 2023 года по адресу спорного объекта недвижимости был проведен обход и в рамках мероприятия был установлен факт ведения торговой деятельности именно ИП ФИО1 Так, основным идентифицирующим признаком осуществления торговой деятельности на объекте является именно наличие чека с указанием лица, осуществляющего торговую деятельность.

При этом, отсутствие Договоров аренды/субаренды по помещению на имя Заявителя не свидетельствует о том, что торговая деятельность по адресу спорного объекта ИП ФИО1 не велась.

Доводы Предпринимателя о том, что нарушением прав ИП ФИО1 является, в том числе, некорректно выставленные Инспекцией требования об уплате торгового сбора, поскольку адрес спорного объекта недвижимости прикреплен к иной налоговой инспекции, отклоняются судом, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 7 ст. 416 Кодекса постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются:

-по месту нахождения объекта недвижимого имущества - в случае, если предпринимательская деятельность, в отношении которой установлен сбор, осуществляется с использованием объекта недвижимого имущества;

-по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - в иных случаях.

В случае, если несколько объектов осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен сбор, находятся в одном муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка на учет плательщика сбора осуществляется налоговым органом по месту нахождения того объекта, сведения о котором поступили от плательщика сбора ранее, чем о других объектах.

Поскольку у заявителя имеется несколько торговых объектов, в том числе, торговый объект, расположенный по адресу 

<

...>, который поставлен на учет ранее спорного объекта, требования об уплате ИП ФИО1 торгового сбора в Инспекцию направлены указанным налоговым органом правомерно. 

Доводы Предпринимателя о том, что им не осуществляется торговая деятельность по адресу спорного объекта недвижимости и при этом квитанция терминала оплаты на торговом объекте была зафиксирована по причине сдачи терминала для эквайринга в аренду, отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. При этом продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее также - Закон о национальной платежной системе, Федеральный закон № 161-ФЗ) национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации,-операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений, операторов электронных платформ, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля (субъекты национальной платежной системы).

Исходя из ст. 9.1 Закона о национальной платежной системе прием на территории Российской Федерации электронных средств платежа может осуществляться только операторами по переводу денежных средств, в том числе с участием банковских платежных агентов (субагентов), а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях оплаты их товаров (работ, услуг), использования результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с договорами о приеме электронных средств платежа, заключенными с операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о национальной платежной системе оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом л части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п. 6 указанной статьи оператор электронных денежных средств обязан обеспечить бесперебойность осуществления перевода электронных денежных средств в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России.

Из п. 2 Методических рекомендаций в отношении деятельности кредитных организаций и платежных агрегаторов по осуществлению расчетов с организациями торговли (услуг) по операциям, совершенным с использованием электронных средств платежа (утв. Банком России 12.10.2023 № 13-МР) (далее также - Методическое рекомендации от 12.10.2023 № 13-МР), следует, что под кредитной организацией - эквайрером понимается кредитная организация, заключившая с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или лицом, указанным в части 14 статьи 9.1 Закона о национальной платежной системе, договор о приеме электронных средств платежа (далее также - ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона № 161-ФЗ и осуществляющая с торгово-сервисным предприятием (далее также - ТСП) расчеты по операциям с использованием ЭСП, совершенным в целях оплаты их товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 3 Методических рекомендации от 12.10.2023 № 13-МР кредитным организациям - эквайрерам, а также платежным агрегаторам, привлекаемым кредитными организациями - эквайрерами в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 161-ФЗ, рекомендуется обеспечивать во исполнение требований частей 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона № 161-ФЗ зачисление или перевод денежных средств, получаемых в пользу ТСП, с которыми был заключен договор о приеме ЭСП, только на банковские счета указанных ТСП в размере сумм операций, совершенных с использованием ЭСП, информация о которых содержится в положительных авторизационных сообщениях о транзакциях в адрес соответствующего ТСП (с учетом сумм вознаграждений кредитной организации - эквайрера и платежного агрегатора и сумм операций по возврату ТСП денежных средств покупателям).

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И (ред. от 10.04.2023) «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» расчетные счета открываются юридическим лицам, в том числе для совершения операций их филиалами (представительствами), не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или с частной практикой. Таким образом, прием платежей от клиентов по банковским картам возможен только на расчетный счет компании.

Между тем, в рамках проведения обхода 17.08.2023 по адресу спорного торгового объекта от сотрудника магазина представителем ГБУ «МКМЦН» была получена квитанция терминала оплаты, из которой следовала принадлежность указанного терминала ИП ФИО1, что не оспаривается заявителем. 

Таким образом, денежные средства, полученные в рамках реализации представленного к продаже товара, поступают на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждает ведение торговой деятельности по адресу спорного объекта недвижимости.

В случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли плательщик сбора представляет в налоговый орган соответствующее уведомление не позднее 5 дней с даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор.

При нарушении срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор), датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления (п. 8 ст. 416 НК РФ).

В соответствии с фототаблицей, приложенной к информационной карте, представленной в материалы дела ранее, сотруднику ГБУ «МКМЦН» в рамках проведения обхода был предоставлен чек эквайринга Банка «Тинькофф» (далее также - Банк) с принадлежностью Заявителю.

Из информации, размещенной на официальном сайте Банка «Тинькофф», следует, что торговый эквайринг могут подключить только компании и Индивидуальные предприниматели, у которых имеется счет в Тинькофф Бизнесе (Приложение № 1). В случае, если расчетный счет в указанном банке отсутствует, Банк открывает его бесплатно за 1 день. Таким образом, эквайринг невозможен без расчетного счета, поскольку суть услуги заключается в зачислении денежных средств с карточных счетов физлиц на расчетный счет бизнеса.

Следовательно, при осуществлении торговой деятельности на объекте, расположенном по адресу 

<

...>, денежные средства поступают именно на расчетный счет ИП Кошевая Н.Е., что подтверждает выводы, содержащиеся в Акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Невозможность передачи терминалов эквайринга в аренду подтверждается, в том числе, Документами, размещенными на официальных сайтах различных банков. Так, в соответствии с Приложением 2 к Приказу от 26.12.2023 № 3597 Банка «ВТБ» - Условия предоставления услуги «Торговый эквайринг» - предприятие обязано в полном объеме соблюдать в том числе, требование не передавать Оборудование Банка, а также Инструктивные материалы и рекламные материалы, полученные от Банка, третьим лицам (п. 2.5 Приложения 1 к Условиям предоставления услуги «Торговый эквайринг») (Приложение № 2).

Следовательно, передача терминала для эквайринга в аренду невозможна.

В то же время, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора по адресу спорного объекта с 09.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора. Согласно п. 3 ст. 416 Кодекса постановка на учет производится на основании уведомления в течение 5 дней после его получения налоговым органом. В течение 5 дней с даты постановки на учет плательщику сбора направляется соответствующее свидетельство.

В октябре 2023 года в отношении спорного объекта недвижимости сотрудниками ГБУ «МКМЦН» было проведено мероприятие по определению вида фактического использования помещения, по результатам чего выявлен новый объект обложения торговым сбором - ИП ФИО2, в отношении которого сформированы Информационная карта об объекте торговли на территории города Москвы от 09.10.2023, а также составлен акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 15.01.2024 № 49929. Факт ведения торговой деятельности по адресу спорного объекта недвижимости ИП ФИО2 подтверждается также ответом Управы Останкинского района города Москвы (Приложение № 4).

Следовательно, ведение торговой деятельности по адресу спорного объекта недвижимости ИП ФИО2 в октябре 2023 года не отменяет факта осуществления торговли ИП ФИО1 в августе 2023 года.

В рамках проверки информации о ведении торговой деятельности Департаментом запрашиваются, в том числе, сведения о наличии контрольно-кассовой техники организации или Индивидуального предпринимателя, зафиксированного в спорном объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ, Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ответом УФНС России от 11.10.2023 № 17-17/1/117774@ у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника по адресу спорного объекта недвижимости (Приложение № 5). Вышеизложенное дает основания полагать, что действия указанных ранее Индивидуальных предпринимателей являются недобросовестными.

При этом, ведение торговой деятельности с нарушениями действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники не освобождает хозяйствующих субъектов от уплаты торгового сбора. Осуществление расчетов с использованием наличных или электронных средств платежа за реализуемые товары без применения ККТ является нарушением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и предусматривает административную   ответственность   в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиками, так как их доводы документально подтверждены. 

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности действий Инспекции по начислению и последующему списанию с единого налогового счета ИП ФИО1 торгового сбора в размере 81 000 руб. 00 коп. и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме этого суд отмечает, что действия ответчика совершены на основании акта который никем не отменен и незаконным не признан, а соответственно оснований полагать, что действия совершенные во исполнение данного акта могут не соответствовать закону не имеется. Каких-либо требований к Департаменту заявителем не заявлено, а суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований.

Ввиду необоснованности основного требования Предпринимателя, суд также не находит оснований для взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве в пользу заявителя процентов по п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 3 585,50 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:  А.В. Полукаров