1160/2019-89373(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79427/2018

01 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Згурской М.Л., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: Мирзеханов Р.С. по доверенности от 02.07.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32950/2018) ООО "ЛСТ" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу №  А56-79427/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое  

по заявлению ООО "Автодор Стройтранссервис" к ООО "ЛСТ" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор Стройтранссервис"  (ОГРН: 1187847029237, адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 2,  пом. 9-Н; далее - ООО "Автодор Стройтранссервис", истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ" (ОГРН:  1127847325110, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 18, лит. В,  оф. 2Н; далее - ООО "ЛСТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере  

733 746 руб., процентов в размере 35 013 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 40 000 руб., а также 18 375 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением от 09.10.2018 суд первой инстанции исковые требования  удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛСТ" обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель  апелляционной жалобы считает, что проценты на возникшую задолженность  подлежат начислению по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) с 08.06.2018. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что  истцом за период с 26.03.2018 по 18.06.2018 неверно определено количество дней  просрочки, а именно 88 дней, в то время как указанный период составляет 85 дней.  

В судебном заседании представитель ООО "ЛСТ" поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

ООО "Автодор Стройтранссервис", извещенное надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд  не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 13.07.2017 между ООО "Автодор  Стройтранссервис" (Поставщик) и ООО "ЛСТ" (Покупатель) заключен договор  поставки № 14-7, в соответствие с условиями которого Поставщик обязуется в  течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать  нефтепродукты и прочие материалы, именуемые в дальнейшем товар.  

В соответствие с пунктом 4.3. договора расчеты производятся путем  перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика,  указанный в разделе 10 договора.  

Истцом произведена в адрес ответчика поставка товаров, указанный товар  принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.  

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на  товарных накладных.  

В нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в  результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на  сумму 733 746 руб.  

31.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  оплатить задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии.  

В материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с  01.10.2017 по 21.12.2017 на сумму 733 746 руб., подписанный сторонами без  возражений и замечаний (л.д.15).  

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца  как по праву, так и по размеру в связи с чем исковые требования удовлетворил в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для изменения решения суда в виду следующего.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, в том числе счет-фактурами от 05.11.2017 №№ 1243 и 1241 с  отметками Покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица  ответчика и печать организации), актом сверки взаимных расчетов между  сторонами.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части  взыскания задолженности за поставленный товар в размере 733 746 руб.  Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами по статье 395 ГК РФ с 05.11.2017 по 18.06.2018.  

Ответчик, полагая, что в настоящем случае за просрочку исполнения  обязательства подлежит взысканию неустойка, период начисления которой  подлежит исчислению с 08.06.2018 согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, то есть по  истечении 7 дней со дня направления претензии от 31.05.2018, не учитывает  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

Таким образом, истец правомерно произвел расчет проценты за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 05.11.2017 – с даты  оформления сторонами счетов-фактуры № 1243 и № 1241, подтверждающих факт  поставки товаров (л.д.13, 14).  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета  процентов, пришел к выводу о том, что расчет истца является неверным, взысканию  подлежат проценты по статье 395 ГК РФ в меньшем размере.  

В приведенном истцом расчете допущена следующая ошибка, за период с  26.03.2018 по 18.06.2018 неверно определено количество дней просрочки, а именно  88 дней, в то время как указанный период составляет 85 дней.  

Таким образом, расчет санкции подлежит корректировке апелляционным  судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с  05.11.2017 по 18.06.2018, размер которых составляет 34 576 руб. 53 коп. В  остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 40 000 руб. Факт несения указанных судебных издержек  подтверждается договором № А 091 на оказание юридических услуг по  представлению интересов заказчика в суде от 08.06.2018, платежным поручением   № 135 от 15.06.2018 на сумму 40 000 руб. (л.д.16-18)  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере, а также  связь между понесенными издержками и рассмотрением настоящего дела  установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленного частью 1 статьи  110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с  ООО "ЛСТ" в пользу ООО "Автодор Стройтранссервис" подлежат взысканию  расходы на оплату услуг представителя в размере 39 977 руб. 25 коп., расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  размере 18 365 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 15.06.2018  оплатил государственную пошлину в размере 19000руб. В соответствии со статьей  104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 635руб.  

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ООО "Автодор  Стройтранссервис" в пользу ООО "ЛСТ" подлежит взысканию 3000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09 октября 2018 года по делу № А56-79427/2018 изменить.  Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Автодор Стройтранссервис»  задолженность в размере 733 746 руб., проценты в размере 34 576 руб. 53 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 39 977 руб. 25 коп., расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  размере 18 365 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Автодор Стройтранссервис» излишне уплаченную  государственную пошлину по первой инстанции в размере 635 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор  Стройтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ»  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи М.Л. Згурская   В.М. Толкунов