АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15518/2020

г. Ставрополь

25 мая  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая   2021года. 

                                     Решение изготовлено в полном объеме 25 мая   2021 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев исковое заявление

 общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа город-курорт Ессентуки, г. Ессентуки,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

 управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки,    г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь 

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», г. Ессентуки,

акционерное общество «Энергоресурсы», г. Ессентуки,

          о взыскании задолженности  за поставленный газ за период с 10.12.2019 по 14.02.2020 в размере 1 331 976 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 320 руб., выдаче  справки на возврат государственной пошлины в сумме 33 183 руб.

        при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 № 10,  представителя ответчика  ФИО3 по доверенности от 23.03.2021 № 5013/09, в отсутствие представителей   третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском  к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по муниципальному контракту поставки газа от 01.07.2019     № 26-1-1407/19 за поставленный газ в размере 1 350 117 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 501 руб.

В качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация  городского округа город-курорт Ессентуки, г. Ессентуки, управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки,    г. Ессентуки,    комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки.

           Определениями суда также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», г. Ессентуки, акционерное общество «Энергоресурсы», г. Ессентуки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал   исковые требования. Уточнил, что просит взыскать  с ответчика как собственника имущества задолженность за фактически поставленный газ за период с 10.12.2019 по 14.02.2020 в размере 1 331 976 руб. 99 коп. Пояснил, что  в спорный период договоры на поставку газа  с иными лицами не заключались, имущество  на баланс ресурсоснабжающих организаций не передавалось. 

 Представитель ответчика поддержала доводы отзыва,  считала, что  министерство не являются уполномоченными органами на предоставление коммунальных услуг населению и эксплуатации тепловых энергоустановок и не может быть надлежащим ответчиком по делу,   истцу следует обращаться непосредственно к потребителям ресурса. 

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» просило суд рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства. его отсутствие, в отзыве на иск указало, что   оплата за поставленный газ должна быть произведена лицом, являющимся законным правообладателем объекта недвижимости в спорный период.  

АО «Энергоресурсы» просило суд рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск сообщило, что не имеет тепловых сетей, потребителей и многоквартирных домов, подключенных к модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. Указанная котельная не состоит и не состояла на балансе АО «Энергоресурсы», построена без его участия, правопритязаний относительно ее эксплуатации, а также прав владения, пользования и распоряжения общество не имеет. Вопрос об обоснованности иска оставило на усмотрение суда.

ООО «Объединение котельных курорта» направило отзыв на иск, в котором пояснило, что не располагает информацией относительно обстоятельств возникновения перед истцом задолженности,    не является стороной спорных правоотношений.

            Представители администрации, комитета, управления в судебное заседание не явились. От Комитета поступило  ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителей.

            Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,   суд считает, что исковые требования   подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

             Из материалов дела установлено, что  Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки 23.07.2019 обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявкой заключить договор поставки газа с 24.07.2019 для проведения газоснабжения при проведении пуско-наладочных работ при строительстве объекта «Строительство модульной котельной, 

<

...> между ул. Энгельса, д. 23 и ул. Свободы, д. 42», расположенного по адресу: 

<

...>.

    На основании указанной заявки между Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен  муниципальный  контракт поставки газа для муниципальных нужд № 26-1-1407/19,   в соответствии с пунктами 2.2, 2.2.2 которого поставщик обязался поставлять с 01.07.2019 по 31.07.2019 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, на объект покупателя – котельная, 

<

...> а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.  

Стоимость контракта составляет 6 335,84 руб. при установленном объеме газа в 2019 году   1 тыс. куб. м. (пункты 2.2.1, 2.2.2 контракта). Пунктом 2.1.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения.

Фактическая стоимость газа, выбранного по контракту в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа оформленной по форме ТОРГ-12 (газ). Окончательный расчет за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункты 5.5-5.5.2 контракта).

В силу пункта 9.1 контракта он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

            26 июля 2019 года приемочной комиссией в составе: председателя комиссии -представителя заказчика: Управление архитектуры Администрации города Ессентуки в лице главного архитектора ФИО4; членов комиссии - представителей: проектной организации: ФИО5, эксплуатационной организации: ФИО6, органа Госгортехнадзора России: ФИО7, составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

         Данным актом принят законченный строительством объект: Газоснабжение модульной котельной ул. А.Сергеева между ул. Энгельса, д. 23 и ул. Свободы, д. 42.

16 сентября 2019 года  в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: здание, кадастровый номер 26:30:050225:182, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город-курорт Ессентуки, 

<

...>    здание    № 17а,    номер    государственной    регистрации    права: 26:30:050225:182-26/001/2019-1, правообладатель: Муниципальное образование Городской округ город-курорт Ессентуки.

         Постановлением Администрации города Ессентуки от 08.10.2019 № 1480  нежилое здание, наименование: строительство модульной котельной, площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер 26:30:050225:182, расположенное по адресу: 

<

...> здание №17а, включено в реестр муниципального имущества, числящегося в казне муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, основание: запись регистрации №26:30:050225:182-26/001/2019-1 от 16.09.2019.

          30 сентября 2019 года представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки на вышеназванном объекте принят в эксплуатацию измерительный комплекс газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,75-160/1,6, зав. № 1519260090, в составе: счетчика RABO-G 100, зав. № 1419260059; корректора ЕК 270, зав. № 1119260095.

          14 октября 2019 года  произведен первичный пуск котельной по вышеуказанному адресу, о чем составлен наряд-допуск № 978 от 14.10.2019 АО «Ессентукигоргаз».

   В соответствии с проставлением администрации города Ессентуки от 09.12.2019 №1744 внесены изменения в постановление от 08.10.2019 № 1480 на основании обращения управления архитектуры администрации города Ессентуки в части включения в реестр муниципального имущества, числящегося в казне муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, следующего недвижимого имущества: нежилое здание: наименование: строительство модульной котельной, площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер 26:30:050225:182, расположенное по адресу: 

<

...> здание № 17 а, балансовая стоимость 34 329 902,67 руб.

          Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 14.10.2019 по 09.12.2019 поставил на объект - котельная, по адресу: 

<

...>, газ в объеме 115,429 тыс. куб. м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 777 499,89 руб., что установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2021 по делу № А63-15094/2020.

           В соответствии с актом № 00000199 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 09.12.2019 объект: строительство модульной котельной, кадастровый номер 26:30:050225:182, передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Министерству имущественных отношений Ставропольского края.

           Согласно акту № 06ГУ-000074 от 14.02.2020 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов объект: строительство модульной котельной, кадастровый номер 26:30:050225:182,  передан  Министерством  имущественных  отношений Ставропольского края  Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

         Истец указал, что  в период с 09.12.2019 по 14.02.2020 собственником объекта: строительство модульной котельной, площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер 26:30:050225:182, расположенное по адресу: 

<

...> здание № 17 а, являлось Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Учет газа по данному объекту осуществлялся с помощью средства измерения СГ-ЭК-Вз-Р-075-160/1.6, зав. № 1519260090, в состав которого входят: счетчик газа Rabo G100, зав. № 1419260059, корректор ЕК270, зав. № 1119260095.

          На основании архивных данных вышеназванного измерительного комплекса в период с 09.12.2019 по 14.02.2019 модульной котельной потреблен природный газ в объеме 186,586 тыс.м.куб.

         На основании вышеизложенного ответчику за период с 09.12.2019 по 14.02.2020 предъявлен к оплате потребленный модульной котельной газ в объеме 186,586 тыс.м.куб. на общую сумму 1 350 117,47 руб., сформированы акты сдачи-приемки за декабрь 2019 года - февраль 2020 года и выставлены счета-фактуры. Сопроводительным письмом от 22.07.2020 № И026-514 документы переданы министерству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ в адрес ответчика 31.07.2020 направлена претензия № 11-02-16/8059 о наличии задолженности за поставленный газ и необходимости ее оплаты, оставленная последним без удовлетворения.

          В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

         В процессе рассмотрения дела судом   истец уточнил период просрочки,  просил взыскать задолженность  за поставленный газ за период с 10.12.2019 по 14.02.2020 в размере 1 331 976 руб. 99 коп.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

При этом согласно пункту 11 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Министерство  не являлось потребителем газа,  участвовало в спорных отношениях  как уполномоченный орган, которому недвижимого имущества передано из муниципальной собственности в государственную собственность Ставропольского края.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  разъяснено, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

 В данном случае обязанным органом, выступающим от имени субъекта Российской Федерации - Ставропольский край   в правоотношениях с истцом в рамках газоснабжения котельной в период с  10.12.2019 по 14.02.2020, является Министерство имущественных отношений Ставропольского края.  

Доводы истца об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п. 21 указанного Обзора).

Для истца как ресурсоснабжающей организации поставка газа в отопительный период на котельную муниципального образования является обязательной. Истец объективно не мог отказаться от поставки энергоресурсов даже в отсутствие надлежащим образом оформленного муниципального контракта или при истечении срока его действия, превышении лимитов отобранного газа, цены контракта (отсутствии дополнительного соглашения и т.п.).

Следовательно, соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормативным актом в обеспечение публичного интереса в виде обеспечения безопасности государства.

  Статьей 65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений,  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

           Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   подлежат   удовлетворению.  

 В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14  в случаях,  когда потребитель пользуется  услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

Потребителем энергоресурса признается лицо, приобретающее его для собственных бытовых и (или) производственных нужд.   

Стороны не отрицали, что в спорный период газоснабжение   в городском поселении осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Факт осуществления газоснабжения   непосредственно силами министерства не установлен, как не установлен и факт получения  министерством газа, использованного в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется. Данные выводы приведены в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014, от 14.03.2018 по делу № А06-123/2017. 

При наличии иного, нежели собственник, получателя энергоресурса он являлся бы обязанным  лицом. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

 Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

В то же время ответчик не указал  лицо, которое обладало статусом гарантирующей организации, фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло газ на котельной. 

Судом исследован вопрос о фактическом владении  недвижимым имуществом для определения его использования иными лицами. 

        Установлено, что на основании распоряжения министерства имущественных отношений СК от 11.02.2020 № 113 «О передаче имущества из казны на баланс государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», акта о приеме - передаче объектов нефинансовых активов № 06ГУ- 000074 от 14.02.2020, объект недвижимого имущества - строительство модульной котельной, расположенный по адресу: Ставропольский край, городской округ 

<

...> здание № 17 а., закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

         29 апреля 2020 года между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был заключен договор поставки газа № 26-1-1483/20, действие которого распространено на отношения по поставке газа на котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, возникшие с 14.02.2020.

          В целях осуществления теплоснабжения потребителей, получающих тепловую энергию от вышеназванной котельной, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» 26.02.2020  направило в адрес региональной тарифной комиссии Ставропольского края   письмо за № 06/2-611 с просьбой дать разъяснения о порядке применения величины тарифа на тепловую энергию для категорий потребителей «население» и «бюджет».

            РТК Ставропольского края в  письме от 17.03.2020  № 01-05/662 сообщило, что по информации, находящейся в распоряжении органа регулирования, поставку коммунальных ресурсов потребителям от указанной котельной, ранее осуществляло ООО «Объединение котельных курорта» г. Ессентуки. Тарифы для населения города — курорта Ессентуки в отношении названной теплоснабжающей организации установлены на 2020 год постановлениями регулирующего органа от 16.12.2019  № 72/2 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края на 2020 год и №72/4 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для потребителей Ставропольского края».

          Учитывая предложения РТК Ставропольского края ГУП СК «Крайтеплоэнерго» при расчетах с потребителями, получающими тепловую энергию от указанной котельной,  применяло тарифы на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии, установленные для потребителей ГУП СК «Крайтеплоэнерго» постановлениями РТК Ставропольского края от 16.12.2019  № 72/2 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края на 2020 год и № 72/4 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для потребителей Ставропольского края».

          Выставление платежных документов населению на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также счетов на оплату за поставленную тепловую энергию юридическим лицам, ГУП СК «Крайтеплоэнерго»   производит с июня 2020 года, начисления за отпущенную тепловую энергию указанным потребителям произведены начиная с 14.02.2020. 

         ООО «Объединение котельных курорта» в отзыве указало, что заказчиком строительства модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, являлось муниципальное образование город-курорт Ессентуки. Общество отношений, связанных с поставкой газа в данную котельную и поставкой  ресурса потребителям посредством сетей, присоединенных к указанной котельной не имеет и не имело. Информация по задолженности за период с 10.12.2019 по 14.02.2020 у общества отсутствует.

         АО «Энергоресурсы» сообщило, что  тепловых сетей, потребителей и многоквартирных жилых домов, подключенных к модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, не имеет. Указанная котельная не состояла и не состоит на балансе общества, построена без его участия, правопритязаний относительно ее эксплуатации обществом не заявляется.

С учетом изложенного суд  считает, что в отсутствие в спорный период договора на поставку газа ответственность за оплату потребленного ресурса лежит на  собственнике имущества, которым является ответчик.  

          В соответствии с актом № 00000199 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 09.12.2019 объект: строительство модульной котельной, кадастровый номер 26:30:050225:182, передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Министерству имущественных отношений Ставропольского края.

         Проведенной государственной регистрацией права собственности   министерства     

 подтверждается то обстоятельство, что здание модульной котельной,   является недвижимым имуществом. Оборудование, расположенное в здании модульной котельной, является составной частью сложной вещи (ст. 134 ГК РФ), передано в собственность субъекта федерации одновременно с передачей здания модульной котельной. 

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление, обязанность по оплате перед ресурсоснабжающими организациями в силу положений ст. 210, 249, п. 2 ст. 539 ГК РФ лежит на лице, владеющем недвижимым имуществом на вещном праве.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

          Доводы ответчика о неверном расчете истцом периода образования задолженности опровергаются материалами дела. В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В тоже время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

            В соответствии с актом № 00000199 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 09.12.2019 объект: строительство модульной котельной, кадастровый номер 26:30:050225:182, передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Министерству имущественных отношений Ставропольского края.

            Распоряжением Правительства Ставропольского края от 02.12.2019 № 508-рп установлено, что право собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края на безвозмездно передаваемое имущество прекращается со дня утверждения передаточного акта (п. 1.2.1 Распоряжения). Право государственной собственности Ставропольского края на принимаемое имущество возникает со дня утверждения передаточного акта (п. 1.2.2 Распоряжения).

            Следовательно, с 09.12.2019 Министерство имущественных отношений Ставропольского края являлось владельцем и пользователем объекта: строительство модульной котельной, площадью 47,3 кв.м., кадастровый номер 26:30:050225:182, расположенное по адресу: 

<

...> здание № 17 а.

         Аналогичный вывод о периоде взыскания сделан судом в решении от  19.05.2021 по делу № А63-15094/2020, с управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, ОГРН 

<

***>, взыскана задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь,  в размере 777 499,89 руб. с 14.10.2019 по 09.12.2019.

Объем потребленного газа  подтверждается данными средства измерения СГ-ЭК-Вз-Р-075-160/1.6, зав. № 1519260090, в состав которого входят: счетчик газа Rabo G100, зав. № 1419260059, корректор ЕК270, зав. № 1119260095. Газ поставлен за период с 10.12.2019 по 14.02.2019 на сумму 1 331 976 руб. 99 коп.

 Объем и стоимость потребленного газа ответчиком не оспорены.

 Таким образом, с министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,   как собственника имущества подлежит взысканию в пользу  поставщика газа    задолженность   за фактически поставленный газ за период с 10.12.2019 по 14.02.2020 в размере 1 331 976 руб. 99 коп.

          Истец   в порядке статьи 102 АПК РФ и норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании платежных поручения 07.10.2020 № 31001;   от 10.09.2020 № 26509, № 26510 - уплатил государственную пошлину соответственно26 501 руб., 11 090 руб., 21 912 руб.   Соответственно расходы по уплате государственной пошлины фактически понесены истцом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (судебные расходы) возлагаются на ответчика.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм истца, равных понесенным им судебных расходов.

         Излишне оплаченная  истцом государственная пошлина подлежит возврату: по платежному поручению от 07.10.2020 № 31001 излишне оплачено 181 руб.; по платежным поручениям от 10.09.2020 № 26509 - 11 090 руб., № 26510 - 21 912 руб.   

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

                                                           РЕШИЛ: 

           Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с   министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность   за поставленный газ за период с 10.12.2019 по 14.02.2020 в размере 1 331 976 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   26 320 руб.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

           Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   выдать  справку на возврат государственной пошлины в сумме 33 183 руб.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина