АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3691/2019

09 октября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория кибербезопасности» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 287 644,70 руб. и признании одностороннего отказа недействительным,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория кибербезопасности» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которого просит, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований:

¾ признать сделку ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по одностороннему расторжению контракта от 20.11.2018 № 480 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения недействительной; 

¾ взыскать 287 644,70 руб., из них: задолженность по оплате оказанных услуг по контракту от 20.11.2018 № 480 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения в размере 284 557,25  руб., пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 25.01.2019 г. по 07.03.2019 г. в размере 3 087,45 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец выполнил свои обязательства по договору, однако заказчик не выполнил свои обязательства по договору, не произвел оплату за оказанные услугу, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что программное обеспечение, на которое передаются неисключительные права, не соответствуют описанию объекта закупки (приложение № 1 контракту) по 16 пунктам, вследствие чего в приемке услуг отказано.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 года между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория кибербезопасности» (далее – ООО «Лаборатория кибербезопасности», исполнитель) был заключен контракт № 480 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения (далее - Контракт).

Согласно п.1.1 контракта исполнитель обязуется надлежащим образом оказать и в установленные Заказчиком сроки, Услуги по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения для ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение 1 к контракту) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Комплекс программного обеспечения (КПО) должен обеспечивать организацию среды виртуализации, функционирование автоматизированных рабочих мест (далее — АРМ), серверов Заказчика в части функционирования серверной операционной системы (ОС). Состав, объем, функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, порядок и условия оказания услуг, требования к Исполнителю определяется в Описании объекта закупки (Приложение 1 к Контракту)  (п.1.2 контракта).

В соответствии с п. 1.4.2. Контракта срок исполнения контракта - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта, но не позднее 20 декабря 2018 года.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 284 557,25 руб.

В соответствии с п.9.1 Контракта, Контракт вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018 г.

В соответствии с п. 4.2.1. Контракта Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку оказанных услуг и оплату оказанных услуг надлежащего качества.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту, 19 декабря 2018 года исполнителем была передана заказчику документация и материальные носители, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.4 контракту установлено, что по решению заказчика для приемки услуг, оказанных в соответствии с Контрактом, создаётся приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5-ти (пяти) человек.

Приемка оказанных в соответствии с Контрактом Услуг осуществляется Заказчиком в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) в 2-х экземплярах, подготовленного и подписанного Исполнителем, и документов, предусмотренных п. 2.4. Контракта, направленных с сопроводительным письмом. Акт сдачи-приемки оказанных Услуг подписывается уполномоченным представителем Заказчика, либо Исполнителю в письменной форме направляется мотивированный отказ от принятия услуг с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов услуг, предусмотренных Контрактом, приемочная комиссия Заказчика должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (п.5.5).

Также пунктом 5.6 предусмотрено, что устранение недостатков производится Исполнителем за счет собственных средств в срок, указанный Заказчиком в отказе от принятия услуг. После устранения недостатков Исполнитель повторно направляет в адрес заказчика указанные в п. 5.5. контракта документы, для обеспечения повторной приемки оказанных услуг.

Заказчик не осуществил приемку услуг, представил исполнителю мотивированный, отказ.

В ответ на мотивированный отказ исполнитель представил заказчику возражения, из которых усматривалось, что неуказание на какие-либо характеристики в документации не означает отсутствие этих характеристик у программного продукта, а также предложил устранить выявленные замечания в установленный заказчиком срок. 

В соответствии с п. 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 26.12.2018 г. № 16-5/2443/02-01-11/2 контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, которое было получено истцом 24.01.2019 г. (т.3 л.д. 137-145).

Так истец направил в адрес ответчика претензии № 068 от 28.01.2019 г.,№ 087 от 08.02.2019 г., которые оставлены без удовлетворения последним, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Контракт является смешанным договором и по сути своей не является договором оказания услуг, а включает в себя в условия лицензионного договора о предоставлении прав использования программы для ЭВМ на условиях простой (неисключительной) лицензии - в отношении обязанности предоставить права на комплекс программного обеспечения, а также условия договора оказания услуг - относительно обязанности по оказанию технической поддержки.

В соответствии с подп.1 п.6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом лицензионного договора является результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору.

В соответствии с п.2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как разъяснено Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в письме от 12 марта 2019 г. № ИА/18794/19, положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. Документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, являются, например, заключения экспертизы, акты приемки товаров (работ, услуг), составленные с участием поставщика (подрядчика, исполнителя), товаросопроводительные документы, решения/предписания контролирующих органов власти, претензионная переписка и другие документы, фиксирующие факты неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п.5.6 контракта в случае обнаружения заказчиком недостатков в услугах, он должен был установить исполнителю срок на устранение обнаруженных недостатков. 

Однако такой срок заказчиком не был установлен. Заказчик сразу принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, тем самым нарушив порядок как приемки предоставленного истцом по контракта, так и одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом установлена четкая, регламентированная процедура принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта и основания для принятия такого решения.

В соответствии с п.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п.12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Материалами дела также подтверждается, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком 26.12.2019 г., при этом 26.12.2018 г. также был опубликован мотивированный отказ № 16/5/2443/02-11/1 от исполнения контракта (т.1 л.д. 48-53).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Из пунктов 8 и 11 Правил следует, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней, с даты расторжения контракта, направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заказчиком был нарушен порядок приемки, более того,  ответчик злоупотребил своими правами на односторонний отказ и в нарушение норм действующего законодательства принял решение по одностороннему отказу, что влечет признание такого решения недействительным.

Заказчик мотивировал односторонний отказ от исполнения контракта тем, что исполнителем нарушены условия контракт, в части предоставления неисключительных прав на использования комплекса программного обеспечения для ответчика не соответствующих описанию объекта закупку. В связи с чем, что суд не обладает специальными знаниями, по делу была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

— Соответствует ли показателям (характеристикам), которые истец предложил в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме 03752000300180003201и являются приложением 1 к контракту от 20 ноября 2018 года № 480 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения для ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а также условиям контракта поставленное и переданное сопроводительным письмом истца от 18.12.2018 № 412 программное обеспечение (программный комплекс «Средства виртуализации «БРЕСТ», операционная система «Astralinux» specialedition) и приложенные к письму № 412 документы;

— Соответствует ли объем переданных сопроводительным письмом истца № 412 документов объему документов, предусмотренных контрактом от 20 ноября 2018 года № 480 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения для ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Если не соответствует, какие документы, указанные в контракте на программное обеспечение истец не передал.

На основании проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам (т.6 л.д. 29-30):

¾ С учетом выводов, сделанных в ходе исследования, по пунктам А. 1, А.2, 1.1 - 1.38, 2.1 - 2.7, 3.1 - 3.21, 4.1 - 4.16, Б, В. 1 - В.4 заключения эксперта от 11.12.2019 по делу № А83-3691/2019, эксперт пришел к выводу о том, что показатели (характеристики), которые истец предложил в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме 03752000300180003201 и являются приложением 1 к контракту от 20 ноября 2018 года № 480 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения для ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а также условия Контракта соответствуют поставленному и переданному сопроводительным письмом истца от 18.12.2018 № 412 программному обеспечению (программный комплекс «Средства виртуализации «БРЕСТ», операционная система «Astra linux» special edition) и приложенным к письму № 412 документам.

¾ При ответе на поставленный вопрос экспертом был проведен анализ в соответствии с пунктом А.2 заключения экспертов от 11.12.2019 г. по делу № А83-3691/2019, и сделан ввод о том, что объем переданных сопроводительным письмом истца № 412 документов соответствует объему документов, предусмотренных контрактом от 20 ноября 2018 года № 480 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения для ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Эксперт пришел к выводу, что истец передал все необходимые документы, указанные в контракте на программное обеспечение.

Экспертным заключением подтверждается, что заказчиком переданы все необходимые документы, указанные в контракте на программное обеспечение. 

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Экспертным заключением № исх. № 02.02/1293 от 11.12.2019 г., а также материалами дела подтверждается факт выаолнения ис полнителем своих обязательств по контракту, таким образом, суд приходит к выводу к обоснованности заявленному требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 284 557,25 руб.

Относительно требования о взыскании пени:

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 контракта, приемка оказанных в соответствии с контрактом услуг осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг в 2х экземплярах, подготовленного и подписанного исполнителем, и документов, предусмотренных п. 2.4. Контракта, направленных с сопроводительным письмом.

В соответствии с п.7.1 контракта заказчик и исполнитель несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе по ч. 4-9 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с п.5 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75 %.

Судом произведен перерасчёт пени, с учётом ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на момент принятия решения – 4,25%.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

284 557,25

25.01.2019

Новая задолженность на 284 557,25 руб.

284 557,25

25.01.2019

07.03.2019

42

4.25

284 557,25 × 42 × 1/300 × 4.25% 

1 693,12 р.

Сумма основного долга: 284 557,25 руб.

Сумма неустойки: 1 693,12 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания пени в размере 1 693,12 рублей. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, на сумму основного долга 284 557,25 руб. начиная с 08.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были увеличены, следовательно, недоплаченная государственная пошлина в размере 11,00 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об одностороннем отказе № 16-5/2443/02-01-11/2 от 26.12.2018 г. от исполнения контакта № 480 от 20.11.2018 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование комплекса программного обеспечения недействительным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория кибербезопасности»  286 250, 37 руб., из них: задолженность в размере 284 557,25  руб., пеня за период с 25.01.2019 г. по 07.03.2019 г. в размере 1 693,12 руб., продолжить начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 284 557,25 руб. начиная с 08.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 200 000,00 руб., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 711,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория кибербезопасности» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк