АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 12342/2024 06.02.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025 года. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при проведении протокола судебного заседания секретарём Евневич А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Томской области к муниципальному образованию «Наргинское сельское поселение» в лице Администрации Наргинского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании договора от 19.06.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки,  

при участии в заседании: от истца – до перерыва ФИО1 по служебному удостоверению, от ответчика - без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Наргинское сельское поселение» в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Наргинское сельское поселение» в лице Администрации Наргинского сельского поселения и ООО «Водовод-М» о признании договора от 19.06.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки.  

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что порядок заключения договора не отвечает требованиям, установленным федеральным законодательством, а именно передача прав владения и пользования объектами спорного договора должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.  

Представитель истца поддержала заявленные требования. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие неявившихся лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 между МО «Наргинское сельское поселение» в лице Администрации Наргинского сельского поселения и ООО «Водовод-М» заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов  

коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Наргинское сельское поселение.  

Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает имущество коммунальной инфраструктуры согласно Приложению № 2 настоящего Договора, расположенное на территории Наргинского сельского поселения (с. Нарга)- далее по тексту «Имущество», для целевого использования: эксплуатация Имущества и оказание коммунальных услуг - теплоснабжение на территории Наргинского сельского поселения (пункт 1.1. договора).  

Имущество передано арендодателем по акту приема-передачи имущества. Договор заключен на срок с 19.06.2024 по 19.05.2025. 

Согласно документам, представленным в материал дела, правообладателем указанных объектов является муниципальное образование «Наргинское сельское поселение».  

Полагая, что договор аренды от 19.06.2024 заключен в нарушение действующего законодательства (передача прав пользования объектами теплоснабжения должна быть осуществлена по концессионному соглашению), истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.  

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.  

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

Частью 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или)  

пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее -Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.  

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.  

Из положений статьи 13 Закона о концессионных соглашениях следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.  

Из содержания договора аренды и выписок из Единого государственного 

реестра недвижимости следует, что год ввода в эксплуатацию передаваемых объектов водонабжения превышает пять лет.  

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, передача прав владения и пользования вышеназванными объектами теплоснабжения должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.  

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  

(фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.  

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы, поскольку целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на своем внутреннем товарном рынке, наличие которой существенным образом увеличивает потенциал рыночной экономики.  

Предоставление муниципального имущества в пользование без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, нарушает интересы муниципального образования «Наргинское сельское поселение», поскольку не обеспечивает в должной мере восстановления имущественного комплекса, предназначенного для теплоснабжения населения муниципального образования.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Стороны подлежат приведению в первоначальное положение путем возврата спорного имущества арендодателю. При этом, учитывая, что недействительность договора аренды не влияет на правомерность оплаты пользования этим имуществом, арендная плата не подлежит возврату арендатору.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков.  

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").  

Ответчик – муниципальное образование «Город Кедровый» освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. С ответчика ООО «Водовод-М» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Наргинское сельское поселение, заключенный 19.06.2024 между муниципальным образованием «Наргинское сельское городское поселение» в лице Исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Администрация Наргинского сельского  

поселения и ООО «Водоканал-М». 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Водоканал-М» в срок до 01.06.2025 возвратить муниципальному образованию «Наргинское сельское поселение» имущество, указанное в приложении № 2 к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Наргинское сельское поселение, заключенного 19.06.2024 между муниципальным образованием «Наргинское сельское городское поселение» и ООО «Водоканал-М», а именно:  

1) теплотрассу от котельной 

<

...> к потребителям с кадастровым № 70:10:0000000:253 по адресу: 

<

...>;  

2) теплотрассу от котельной Больничная 

<

...> к потребителям с кадастровым № 70:10:010300161075 по адресу: 

<

...>;  

3) теплотрассу от котельной пер. Пионерский, 2 к зданию Наргинской средней школы с кадастровым № 70:10:0000000:254 по адресу: 

<

...>;  

4) теплотрасса от котельных Поселковая 

<

...> Больничная К.Маркса 40 а к потребителям по адресу: 

<

...> безымянный проезд;  

5) котельная «Поселковая» по адресу: 

<

...>;  

6) здание котельной Больничная, угольная 1991 года по адресу: 

<

...>;  

7) земельный участок с кадастровым номером 70:10:0103001:1072 по адресу: 

<

...>;  

8) счетчик RVG G 100 (Газ); 9) шкафГРПШ-03М-1У1-1 (Газ); 10) арматурная группа с приборами безопасности, Bunderus, комплект (Д/с); 

11) взрывной клапан на камере отходящих газов, Bunderus, комплект (Д/с); 12) горелка газовая WG 40 N/l-A,2-x ступенчатая (с газовой рампой) (Д/с); 13) предохранительный клапан Prescor 1700 (Газ.котельн.Д/с);  

14) шкаф котловой (ШК-1), комплект(Д/с); 

15) СГ-ТК-Д40(корпус)Комплект для измерения кол.газа (Счетчик Газ.котельная Д/с);  

16) насос Wilo Top-S 40-10 (Газ). 

Взыскать с ООО «Водовод-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход  

федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Судья С.В. Воронина