№ 09АП-59037/2018-ГК

Дело № А40-179179/18

г. Москва

25 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционные жалобы ООО «СП-ЦЕНТР»

на определение от 24 сентября 2018 года и решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года

по делу № А40-179179/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «ЭФЭМДЖИ ТРАНСПОРТ СЕРВИС» 

к ООО «СП-ЦЕНТР» 

о взыскании 142 566 рублей 84 копеек долга, неустойки в размере 

77 651 рубля 92 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭФЭМДЖИ ТРАНСПОРТ СЕРВИС» (далее - ООО «ЭФЭМДЖИ ТРАНСПОРТ СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ЦЕНТР» (далее - ООО «СП-ЦЕНТР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 142 566 рублей 84 копеек, пени в размере 77 651 рубля 92 копеек, а также 7 404 рублей государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 5 095 828 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 987 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты на сумму задолженности, а также госпошлины в размере 49 389 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. 

Определением от 24.09.2018 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ответчика 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным определением и решением,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, где просил отменить указанные судебные акты. 

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  от 24 сентября 2018 года и решения от 08 октября 2018 года на основании нижеследующего. 

Так, суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление указал на то, что принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для принятия встречного искового заявления, при этом не усматривает взаимную связь между исковым заявлением и встречным исковым заявлением, а также принимает во внимание размер предъявленных встречных исковых требований, влекущий переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Так, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан правомерный  вывод о том, что требования по первоначальному и встречному искам имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Договором на транспортно - экспедиционное обслуживание от 19 января 2018 года № Т-19-01/18 (далее - Договор), Общество с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Транспорт Сервис» (Экспедитор по Договору) осуществляло услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ООО «СП-Центр» (Клиент по Договору).

ООО «ЭфЭмДжи Транспорт Сервис» на основании приложения № 1-01 от 19.01.2018 и поручения №МК-12182 от 19.01.2018 в интересах ООО «СП-Центр» оказало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Санкт-Петербург (Россия), услуги по организации автоперевозки по маршруту: г. Санкт-Петербург (Россия) - 

<

...>, услуги, связанные с таможенным оформлением, оплатило расходы за сверхнормативное использование контейнеров, расходы по хранению контейнеров. Оказанные услуги были произведены за счет собственных средств ООО «ЭфЭмДжи Транспорт Сервис».

По факту оказания услуги, Экспедитором были выставлены к оплате счета, в т.ч. № 1196 от 05.04.2018, № 1449 от 11.04.2018, акты оказанных услуг №2007 от 31.03.2018, № 2013 от 19.04.2018, №2014 от 31.03.2018, № 2009 от 11.04.2018 и счета-фактуры № 1544 от 31.03.2018, №1551 от 31.03.2018, № 1546 от 11Х4.2018.

Клиент принял оказанные услуги, что подтверждается частичной оплатой услуг на сумму 3 642 395 рублей 75 копеек по платежным поручениям № 598 от 06.04.2018, №704 от 20.04.2018 Задолженность по неоплаченным счетам по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 142 566 рублей 84 копейки. 

В соответствии с п. 3.9 Договора, Клиент рассматривает Акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения. В случае неполучения Экспедитором подписанного Клиентом Акта в срок не более 7 (семи) календарных дней с даты передачи Актов клиенту, а также при необоснованном отказе Клиента подписать акт (без указания причины), односторонний акт оказанных услуг считается принятым Клиентом, а оказанные услуги подлежат оплате.

Клиент не предоставил мотивированных возражений относительно Актов оказанных услуг № №2007 от 31.03.2018, № 2013 от 19.04.2018, № 2014 от 31.03.2018, № 2009 от 11.04.2018, что в соответствии с п 3.9 Договора также является принятием оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 Договора, Клиент обязан оплатить счета Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с п. 4.2. Договора, п. 1 ст. 332 ГК РФ, в случае несвоевременной оплаты Клиентом счета, Экспедитор вправе начислить и требовать уплаты пени (неустойки), а Клиент, на основании п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», несет ответственность за несвоевременное возмещение Экспедитору понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер пени/неустойки по неоплаченным счетам за период с момента наступления обязанности по оплате счетов по дату составления претензии, составляет 77 651 рубль 92 копейки. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Вопреки доводам заявителя, истцом досудебный цорядок урегулирования спора соблюден, подтверждением чего является опись вложения в ценное письмо от 29.06.2018  и чек Почты России от 29.06.2018 о принятии письма к отправке. 

Часть 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней со дна направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление было подано 02.08.2018. Таким образом, срок на рассмотрение претензия к моменту подачи искового заявления истек.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены как  решения, так и определения  суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу   № А40-179179/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев, в части определения, - в течение одного месяца,  в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Н. Садикова