АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20349/2018

02 апреля  2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта  2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ,  

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 02/01/1621 от 04.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2018 (05.03.2018 объявлена резолютивная часть) по делу №А83-10556/2017 в отношении ООО «Атлантис-Лизинг» (ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

По результатам анализа деятельности арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела №А83-10556/2017 20.12.2018 в 15:00 заведующим сектором контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего  ФИО2

О необходимости явки для составления протокола 20.12.2018 в 15:00 по адресу: ул. Кечкеметская, 198 (каб. 207), г. Симферополь, Республика Крым арбитражному управляющему ФИО2 сообщалось телефонограммой от 14.12.2018 № 314-02/01, что допускается ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также на на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего (mihail.kirilin@gmail.com),  что не опровергалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 был составлен  в отсутствие  арбитражного управляющего ФИО2, направлен ему,  как указывает заявитель почтой, что не опровергалось.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.11.18 составлен полномочным должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.12.2019 арбитражным управляющим ФИО2  в рамках исполнения обязанностей в деле №А83-10556/2017 в отношении ООО «Атлантис-Лизинг» допущены следующие нарушения:

- пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части не проведения инвентаризации имущества ООО «Атлантис-Лизинг»;

-пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части не предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информаций о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства;

-пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части недобросовестного исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО2 указывает о том, что им было подано ходатайство в Арбитражный суд Республики Крым об истребовании у директора должника  документов необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего, 10.01.2018 суд удовлетворил данное ходатайство.

Также 27.08.2018 суд обязал бывшего директора должника в течении 7 дней с момента вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Атлантис-Лизинг».

Исполнительное производство было возбуждено 24.10.2018. 

Арбитражный управляющий указывает, что непроведение инвентаризации обусловлено обстоятельствами, не зависящими от него.  

Однако, конкурсным управляющим ФИО2 не было подано ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника до 05.06.2018, в связи с чем конкурсным управляющим нарушен пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части не проведения инвентаризации имущества должника в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Госкомрегистр указывает, что с момента открытия процедуры конкурсного производства (т.е. с 05.03.2018) конкурсным управляющим не было проведено ни одного собрания кредиторов, тем самым конкурсный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 143Закона о банкротстве, регламентирующего то, что арбитражный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО «Атлантис-Лизинг» не позднее 05.06.2018 и предоставить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, также проводить последующие собрания кредиторов с предоставлением отчёта о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, при применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. 

Арбитражным управляющим ФИО2 пояснено, что в деле о банкротстве ООО "Атлантис-Лизинг", участвует один кредитор - Федеральная налоговая служба России, он же является единственным участником собрания кредиторов. Отчеты указанному участнику, направлялись в установленный законом срок в том объеме, который установлен действующим законодательством.

В частности, представленными почтовыми квитанциями подтверждается направление в адрес единственного конкурсного кредитора отчетов 15.08.2018, 12.10. 2018, 10.12.2018.

Также ФИО2 указано на отсутствие у должника помещения, приспособленного для проведения собраний, аренда же иного помещения влечет увеличение расходов в данной процедуре банкротства, в связи с чем отчеты отправлялись непосредственно кредитору.

Жалобы единственного кредитора на непредоставление ему отчетов конкурсного управляющего в суд не поступали.

Приведенные арбитражным управляющим доводы не опровергнуты. 

В отсутствие в материалах дела  доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  правам и законным интересам должника и кредиторов, тяжести наступивших последствий вследствие бездействия арбитражного управляющего  суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим вышеуказанного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как не создавшего существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и заявителя. 

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о  чем указывается в мотивировочной части решения. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении ФИО2 к административной ответственности и ограничивается устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия  изготовления в полном объеме).

  Судья                                                                                                                        Н.Н. Ильичев