48/2023-62046(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23765/2023

город Ростов-на-Дону

23 июня 2023 года

15АП-9177/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Монолит" на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 18.05.2023 по делу № А32-23765/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о признании общество с  ограниченной ответственностью "ТСМ Кубань" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью "ТСМ-Кубань" (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 по  делу № А32-23765/2023 в принятии заявления общества с ограниченной  ответственностью "Монолит" о признании общества с ограниченной  ответственностью "ТСМ Кубань" несостоятельным (банкротом) отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "Монолит" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 18.05.2023, просило его  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права,  оснований для отказа в принятии заявления, указанных в статье 43 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой  инстанции не имелось.  

От общества с ограниченной ответственностью "Монолит" посредством  сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Монолит", обращаясь с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью "ТСМ-Кубань" несостоятельным (банкротом) сослалось на  наличие задолженности в размере 1 813 551,52 рублей, из которых 1 695 885,00  рублей основного долга, взысканной решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 23.01.2023 по делу № А32-37726/2022.  

Отказывая в принятии заявления о признании ООО "ТСМ Кубань"  банкротом, суд первой инстанции исходил из нарушений заявителем норм пункта  2.1 статьи 7 Закона о банкротстве - истечение 30-дневного срока публикации  заявления о намерении.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в  принятии заявления о признании должника банкротом в случае:  

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона;  

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого  арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена  одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Иные основания для отказа в принятии заявления о признании  несостоятельным (банкротом) отсутствуют.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста  тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу № А32-37726/2022.  

Доказательства возбуждения в отношении ООО "ТСМ Кубань" иного дела о  банкротстве отсутствуют, таким образом, оснований для отказа в принятии  заявления о признании должника банкротом, предусмотренных статьей 43 Закона о  банкротстве, не имелось.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  

арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Тем самым  предварительное уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный  реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц следует рассматривать  как иной досудебный порядок урегулирования спора.  

Исполнение указанного требования обусловлено необходимостью  извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о  несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять  необходимые хозяйственные решения. При этом целью публикации является  оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника,  работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника  банкротом.  

С целью соблюдения положений пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем на сайте  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц  03.04.2023 опубликовано сообщение № 15127104 о намерении обратиться с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСМ  Кубань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

21.04.2023 заявителем подано заявление о признании ООО "ТСМ Кубань"  несостоятельным (банкротом), которое зарегистрировано судом 24.04.2023, ему  присвоен номер А32-20966/2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023  (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.05.2023) заявление возвращено  заявителю по причине отсутствия полномочий в доверенности представителя на  подписание заявления о банкротстве.  

10.05.2023 (первый рабочий день после выходных с 06.05.2023 по  09.05.2023) обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" было  повторно подано заявление о признании ООО "ТСМ Кубань" несостоятельным  (банкротом), заявление зарегистрировано судом 11.05.2023.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из соблюдения  указанным лицом при его подаче требований законодательства о  несостоятельности, учитывая фактические обстоятельства, обусловленные  повторной подачей заявления через три дня после возврата первого, а также  оповещением всех заинтересованных лиц о намерении обратится в суд с целью  банкротства должника.  

Несоблюдение обществом установленного абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве срока с учетом вышеуказанных обстоятельств не нарушило  прав должника (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 14.08.2020 № 307-ЭС20-10437).  

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 18.05.2023 по делу № А32-23765/2023 подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по причине нарушения судом первой инстанции норм процессуального  права.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 по делу   № А32-23765/2023 отменить.  

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи Г.А. Сурмалян 

Н.В. Шимбарева