АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1308/2020

г. Кострома

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился; 

от ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Екатерининская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, д. Екатеринкино, о взыскании задолженности по налогам и сборам и пени в общей сумме 485983 рубля 70 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с заявлением, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Екатерининская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам  и пени в общей сумме 485983 рубля 70 копеек.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседании, в суд не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Екатерининская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области является плательщиком налога на имущество организации.

В связи с неисполнение обязанности по уплате налога на имущество в период за 2007-2013 года у налогоплательщика возникла недоимка в размере 240169 рублей, на которую Инспекцией были начислены пени в общей сумме 245814 рублей 70 копеек. Налогоплательщику на указанную сумму были направлены требования: от 10.04.2008 № 20352, от 07.05.2008 № 20742, от 18.07.2008 № 2696, от 30.10.2008 № 4886, от 07.11.2008 № 25201, от 19.01.2009 № 356, от 09.04.2009 № 1453, от 10.04.2019 № 6998, от 12.05.2009 № 8755, от 16.07.2009 № 2665, о 11.08.2009 № 9249, от  23.10.2009 № 4106, от 13.11.2009 № 9875, от 10.02.2010 № 194, от 14.04.2010 № 3796, от 17.05..2010 № 4837, от 13.08.2010 № 6436, от 12.10.2010 № 2778, от 10.11.2010 № 6759, от 25.01.2011 № 620, от 20.04.2011 № 1321, от 13.05.2011 № 9854, от 30.06.2011 №  3417, от 01.07.2011 № 4211, от 08.08.2011 № 11221, от 02.11.2011 № 4459, от 22.11.2011 № 12146, от 09.02.2012 № 170194, от 27.12.12 № 242392, от 08.07.2013 № 259683, от 10.10.2013 №  282275.

Налоговый орган в заявлении пояснил, что реестры отправки настоящих требований представить суду не представляется возможным в связи с истечением срока давности их хранения (приложен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным требованиям не уплачена.

После выставления требований налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решений о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации не принимала, инкассовых поручений не выставляла.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решений о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика также не принималось.

В связи с тем, что требования в установленные в них сроки налогоплательщиком не были исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования инспекции не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. 

В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, Инспекцией налогоплательщику выставлены требования от 10.04.2008 № 20352, от 07.05.2008 № 20742, от 18.07.2008 № 2696, от 30.10.2008 № 4886, от 07.11.2008 № 25201, от 19.01.2009 № 356, от 09.04.2009 № 1453, от 10.04.2019 № 6998, от 12.05.2009 № 8755, от 16.07.2009 № 2665, о 11.08.2009 № 9249, от  23.10.2009 № 4106, от 13.11.2009 № 9875, от 10.02.2010 № 194, от 14.04.2010 № 3796, от 17.05..2010 № 4837, от 13.08.2010 № 6436, от 12.10.2010 № 2778, от 10.11.2010 № 6759, от 25.01.2011 № 620, от 20.04.2011 № 1321, от 13.05.2011 № 9854, от 30.06.2011 №  3417, от 01.07.2011 № 4211, от 08.08.2011 № 11221, от 02.11.2011 № 4459, от 22.11.2011 № 12146, от 09.02.2012 № 170194, от 27.12.12 № 242392, от 08.07.2013 № 259683, от 10.10.2013 №  282275, на взыскание недоимки по налогу на имущество организации в размере 240169 рублей и пени в общей сумме 245814 рублей 70 копеек.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Кодекса, налоговым органом в рассматриваемом случае не применялся.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности 31.01.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайства налоговым органом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд отказывает Инспекции в удовлетворении требований.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии  с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Костромская область, Кострома, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Екатерининская основная общеобразовательная школа Кадыйского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кадыйский район, д. Екатеринкино, о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 485983 рубля 70 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко