300/2017-9358(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-18887/2017

Дело № А72-7226/2016

г. Казань

17 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., при участии представителей: истца – Петровой Н.В. (доверенность от 15.06.2016), ответчика – Храмышкина А.П. (директор), третьего лица – Болотновой И.Н. (доверенность от 22.02.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ульяновской автономной некоммерческой организации «Физкультурно- спортивный клуб «Урожай», г. Ульяновск,  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи  Корнилов А.Б., Сергеева Н.В.)  

по делу № А72-7226/2016, 

по исковому заявлению Министерства физической культуры и спорта  Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1147325001416,  ИНН 7325127210) к Ульяновской автономной некоммерческой организации  «Физкультурно-спортивный клуб «Урожай» (ОГРН 1147300001023,  ИНН 7326999366) о взыскании денежных средств, с участием в деле  в качестве третьего лица: Счётной палаты Ульяновской области, г. Ульяновск,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области  (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Ульяновской автономной некоммерческой  организации «Физкультурно-спортивный клуб «Урожай» (далее –  Организация) о взыскании 1 702 250 руб.  

Исковое заявление мотивировано наличием у Организации обязанности  по возврату полученной из бюджета субъекта федерации субсидии,  использованной не по целевому назначению.  

Определением от 20.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена  Счётная палата Ульяновской области.  

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы  Министерства. Указало на выявление в рамках проверки нецелевого  использования денежных средств, Организация не может по своему желанию  изменять условия использования средств, полученных в форме субсидий.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2016  (судья Кнышевский Д.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью  нецелевого характера использования субсидий, использование части субсидии  на цели не предусмотренные сметой не свидетельствует о нецелевом  использовании, нарушение формальных условий не свидетельствует о не  проведении мероприятий.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2016 решение суда первой инстанции от 27.09.2016 отменено,  требования Министерства удовлетворены.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку целевой  характер использования полученных Организацией в качестве субсидии  бюджетных средств не подтверждён надлежащими документами, Организация  не вправе по своему усмотрению использовать бюджетные средства,  полученные в качестве субсидии.  

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Организация  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Организация  ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.  Апелляционным судом, по мнению заявителя кассационной жалобы, не  учтено следующее: Организацией представлены полные информация и отчёт  по использованию полученной субсидии, факт проведения спортивных  мероприятий подтверждён материалами дела, изменения в расходовании  средств произошли по согласованию с Минсельхозом области, акт проверки  является ненадлежащим доказательством, положения о проведении  спортивных мероприятий корректировались перед их проведением по  согласованию с Минсельхозом, Министерство не принимало участия в  развитии сельского спорта, Организации не были предоставлены в  установленный срок копии апелляционных жалоб.  

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить  обжалованный по делу судебный акт без изменения, поскольку Организацией  не представлены доказательства реального проведения предусмотренных  соглашением мероприятий, выделенные субсидии использовались по  собственному усмотрению организации, минсельлесхоз не является  

уполномоченным органом, использование субсидии в противоречие со сметой  является нецелевым использованием, Министерство не уведомлялось о  проведении мероприятий.  

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу так же просило оставить  судебный акт без изменения, поскольку субсидии использовались  Организацией по собственному усмотрению, главным распорядителем  бюджетных средств для Организации является Министерство, соглашением  предусмотрен возврат использованных не по целевому назначению субсидий,  на согласованные с Министерством мероприятия средства организацией не  направлялись, третье лицо имеет права контроля за расходованием  бюджетных средств, использование субсидий на мероприятия, не  предусмотренные сметой, является нецелевым использованием.  

В судебном заседании руководитель Организации поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на проведение  мероприятий, отсутствие предусмотренных соглашением отчётов в полном  объёме, отсутствие обязанности по предоставлению отчётов в силу закона,  подтверждение надлежащего бухгалтерского учёта налоговым органом.  

Представитель Министерства в судебном заседании просила оставить  судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на  кассационную жалобу. Пояснила, что доводам Организации дана надлежащая  оценка судом, наличие у Министерства полномочий главного распорядителя  бюджетных средств для Организации, неправомерность согласования  проведения мероприятий с минсельлесхозом, недоказанность реальности  проведения мероприятий, предусмотренных соглашением.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Указала на недоказанность  проведения Организацией предусмотренных соглашением мероприятий  надлежащими доказательствами, подтверждение отсутствия проведения  мероприятий недостатками отчётов, не подтверждение муниципальными  

образованиями в ходе проверки факта проведения мероприятий, отсутствие  соглашений с муниципальными образованиями о проведении мероприятий.  

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта,  правильность применения норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Организации,  отзывов Министерства и третьего лица на кассационную жалобу, заслушав  явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц,  судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для  удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается  следующее.  

Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2015   № 305-П утверждён Порядок определения объёма и предоставления в  2015 году Ульяновской автономной некоммерческой организации  «Физкультурно-спортивный клуб «Урожай» субсидии из областного бюджета  Ульяновской области.  

В соответствии с указанным порядком Организации из областного  бюджета Ульяновской области предоставляются субсидии в размере  2 000 000 руб. на подготовку и проведение спортивных мероприятий по видам  спорта среди сельского населения (806 320 руб.) и обеспечение деятельности  организации (1 193 680 руб.).  

08.07.2015 между Министерством и Организацией заключено  соглашение № 6 о предоставлении субсидий из областного бюджета в  2015 году, предметом которого является предоставление субсидий из  областного бюджета Ульяновской области в пределах средств,  предусмотренных Законом Ульяновской области от 02.12.2014 № 190-ЗО  «Об областном бюджете Ульяновской области на 2015 год и плановый период  2016 и 2017 годов», на 2015 год в размере 2 000 000 руб. на следующие цели:  подготовка и проведение спортивных мероприятий по видам спорта среди  

сельского населения, обеспечение деятельности клуба (оплата расходов по  заработной плате с начислениями, оплата услуг связи, командировочных  расходов, приобретение расходных материалов, возмещение коммунальных  услуг и эксплуатационных расходов на содержание помещения, оплата услуг  банка, оплата услуг по сопровождению программы 1:С и другие расходы,  связанные с обеспечением деятельности клуба).  

В рамках указанного соглашения субсидии предоставлены по смете,  согласованной с Министерством, на проведение следующих спортивных  мероприятий: «День поля», «Фестиваль малых сёл», «Фестиваль Царская  рыбалка», региональный этап Всероссийского смотра-конкурса среди  организаторов физкультурно-спортивной работы в сельской местности  Ульяновской области, областной смотр – конкурс за вклад в развитие сельских  территорий Ульяновской области, областной смотр – конкурс на лучшую  организацию физкультурно-спортивной подготовки в сельской местности  Ульяновской области.  

Согласно пункту 1.3 соглашения субсидии предоставляются в срок  до 28.12.2015 согласно смете, согласованной в установленном  законодательством порядке с Министерством.  

Пунктом 1.6 соглашения предусмотрено, что субсидии носят целевой  характер и не могут быть использованы на другие цели.  

Во исполнение предусмотренных соглашением обязательств  Министерство перечислило бюджетные средства путём прямого безналичного  перечисления на банковский счёт организации согласно платёжным  поручениям от 16.07.2015 № 163, от 16.07.2015 № 165, от 27.07.2015 № 264,  от 28.07.2015 № 53.  

Третьим лицом, во исполнение полномочий, предоставленных  пунктом 2 части 4 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об  общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов  субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», пункта 5  статьи 78, пунктом 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  

проведена проверка использования организацией полученной из областного  бюджета субсидии, по результатам которой составлен акт от 29.02.2016.  

Согласно указанному акту общая сумма расходов составила  2 097 890 руб., в том числе 1 599 300 руб. – сумма заключённых договоров,  предметом которых являлось приобретение товаров и услуг, связанных с  подготовкой и проведением спортивных мероприятий (по смете  предусмотрено 806 320 руб.), из них оплачено согласно копиям выписок банка  1 527 000 руб., согласно квитанции к проходному ордеру 40 500 руб.,  498 590 руб. – расходы на обеспечение деятельности Организации (по смете  предусмотрено 1 193 680 руб.).  

В ходе проверки третьим лицом установлено нарушение порядка  использования Организацией полученных субсидий.  

Письмом от 24.03.2016 № 73-иогв-05/01/587 Министерство потребовало  от Организации возврата необоснованно израсходованных бюджетных  средств.  

Неисполнение Организацией указанного требования послужило  основанием для обращения Министерства в суд с требованиями по  настоящему делу.  

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования  Министерства, апелляционный суд исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ,  услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам  предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов  

территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и  порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о  бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской  Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных  фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми  актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации или актами уполномоченных им органов  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Предоставление субсидии оформляется договором, заключённым в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с  учётом особенностей, установленных бюджетным законодательством. К  правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении  субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации,  если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на  другие цели.  

В силу положений статьи 28 Бюджетного кодекса Российской  Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах  эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности  и целевого характера бюджетных средств.  

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление  средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата  денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично  целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной  росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами или иными правовыми актами.  

По результатам анализа представленных в материалы дела  доказательств, повторно рассматривая предъявленные по делу требования,  апелляционный суд установил, что по трём спортивным мероприятиям,  предусмотренным соглашением о предоставлении субсидии («День поля»,  «Фестиваль малых сёл», «Фестиваль Царская рыбалка») пакет документов по  их организации, определению и награждению победителей, то есть  подтверждающих реальное проведение данных мероприятий, на которые  согласно договорам, представленным Организацией, израсходовано  692 020 руб., не представлен.  

По трём конкурсам, предусмотренным соглашением о предоставлении  субсидии (региональный этап Всероссийского смотра – конкурса среди  организаторов физкультурно-спортивной работы в сельской местности  Ульяновской области, областной смотр – конкурс за вклад в развитие сельских  территорий Ульяновской области, областной смотр – конкурс на лучшую  организацию физкультурно-спортивной подготовки в сельской местности  Ульяновской области) пакет документов по их организации, определению и  награждению победителей, перечисление денежных средств победителям  конкурсов, которым должны были быть вручены сертификаты, на проведение  которых согласно договорам израсходовано 195 680 руб., подтверждающих  реальное проведение мероприятий, не представлен.  

Организацией не представлено доказательств направления уведомлений  (извещений) о сроках и месте проведения мероприятий для участия  представителя Министерства в запланированных мероприятиях.  

Из материалов дела усматривается, что предоставленные в форме  субсидии средства областного бюджета Организацией использованы по  своему усмотрению на цели, не предусмотренные обязательством – сметой,  утверждённой Министерством, не согласованные с Министерством.  

Доводам Организации о согласовании использования полученных  бюджетных средств на иные цели с Министерством сельского хозяйства  Ульяновской области дана надлежащая оценка апелляционным судом.  

Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно указал, что  Министерство сельского хозяйства не является уполномоченным органом, в  компетенцию которого входит согласование вопросов, связанных с  использованием средств субсидии, данное министерство не вправе изменить  условия предоставления субсидий.  

Указание на то обстоятельство, что истинным лицом, выделявшим  денежные средства, является Министерство сельского хозяйства,  противоречит материалам дела. Уполномоченным органом по предоставлению  денежных средств в форме субсидии в соответствии с актами субъекта  федерации является Министерство, а не Министерство сельского хозяйства.  

Апелляционный суд правомерно указал на ошибочность выводов суда  первой инстанции о том, что использование Организацией полученных  средств на проведение спортивных мероприятий само по себе свидетельствует  об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств.  

В соответствии с требованиями бюджетного законодательства  предоставленные субсидии подлежат использованию исключительно на цели,  для которых они предоставлены, то есть согласованные в соглашении о  предоставлении субсидии.  

Отсутствие доказательств по проведению запланированных сметой  мероприятий («День поля», «Фестиваль малых сёл», «Фестиваль Царская  рыбалка», региональный этап Всероссийского смотра-конкурса среди  организаторов физкультурно-спортивной работы в сельской местности  Ульяновской области, областной смотр – конкурс за вклад в развитие сельских  территорий Ульяновской области, областной смотр-конкурс на лучшую  организацию физкультурно-спортивной подготовки в сельской местности  Ульяновской области) правомерно учтено апелляционным судом при выводах  

о неподтвержденности использования Организацией бюджетных средств  (субсидии) на цели, для которых они были предназначены.  

Организацией при рассмотрении дела, в том числе в суде округа, не  оспаривался факт использования полученных субсидий не на проведение  мероприятий, предусмотренных в соглашении о предоставлении субсидии.  

Из материалов дела не усматривается наличие доказательств,  свидетельствующих о проведении всех предусмотренных соглашением  мероприятий в конкретном месте и в конкретное время.  

Правомерная оценка дана апелляционным судом и обоснованности  использования Организацией средств полученной субсидии на обеспечение  деятельности.  

Как следует из материалов дела, полученные из бюджета области  средства направлены Организацией, в том числе, на заключение договоров на  ведение бухгалтерского учёта, исполнение которых также являлось предметом  проверки со стороны третьего лица.  

В рамках проверки третьим лицом установлено, что Организацией не  исполнена надлежащим образом обязанность по организации и ведению  бухгалтерского учёта.  

Данные выводы третьего лица Организацией фактически не оспорены. 

Возражения Организации в данной части основаны на неправомерной  проверке третьим лицом порядка ведения бухгалтерского учёта.  

В то же время, учитывая, что организация и ведение бухгалтерского  учёта осуществлялись Организацией за счёт предоставленных в виде субсидии  бюджетных средств, третье лицо, в пределах предоставленных полномочий,  имеет право на осуществление государственного финансового контроля при  расходовании бюджетных средств на саму организацию бухгалтерского учёта  получателем субсидии.  

При этом доводы Организации о подтверждении налоговым органом  надлежащего ведения бухгалтерского учёта не могут свидетельствовать  о соблюдении Организации установленных требований при отражении в  

бухгалтерской отчётности использования бюджетных денежных средств,  полученных в форме субсидии.  

В акте третьего лица, положенном в основание требований  Министерства, отражены факты использования Организацией средств  субсидии с нарушением соглашения и сметы, расходования бюджетных  средств на цели, не связанные с достижением цели соглашения  о предоставлении субсидии и нарушающие условия предоставления субсидии,  а также расходы, не подтверждённые документально.  

Фактически доводы Организации, изложенные в кассационной жалобе,  не опровергают выводы апелляционного суда о доказанности использования  полученных в виде субсидии средств не в соответствии с условиями  заключённого соглашения, не свидетельствуют о нарушении судом  апелляционной инстанции норм права, основаны на ошибочном толковании  бюджетного и гражданского законодательства.  

Судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене  обжалованного судебного акта не установлены, выводы апелляционного суда  соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая  правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и  доводам участвующих в деле лиц.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной  жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной  жалобы.  

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена  государственная пошлина в размере 2000 руб. В соответствии с пунктом 12  части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления  арбитражного суда составляет 3000 руб., в связи с чем с Организации следует  довзыскать государственную пошлину в размере 1000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287,  289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2016 по делу № А72-7226/2016 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Ульяновской автономной некоммерческой организации  «Физкультурно-спортивный клуб «Урожай», г. Ульяновск, в доход  федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров 

Судьи Э.Г. Гильманова  

 М.З. Желаева