Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50302/2020

03 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Аллнико» (ИНН 

<

***>) 

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об отмене постановления от 26.05.2020 №65 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.03.2020

установил:

акционерное общество «Аллнико» (далее – Общество, АО «Аллнико») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет)  постановления от 26.05.2020 №65 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в период с 29.04.2019 по 28.05.2019 на основании распоряжения от 23.04.2019 №ГСН 19/319 Комитетом проведена документарная и выездная проверка выполнения требований законодательства Обществом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Склад сырья», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Опольевское сельское поселение, промзона пос. Алексеевка (далее – Объект).

Строительство Объекта осуществляется без разрешения на строительство по проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 30.11.2018 №47-1-1-3-0296-18, выданного ГАУ «Леноблгосэкспертиза».

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет строительство указанного объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации и технических регламентов, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности строящегося Объекта, а именно:

- строительная площадка не оснащена площадкой под мусорные контейнеры, местом для курения с пожарным щитом, бочкой с водой, ящиком с песком;

- строительная   площадка   не   обеспечена   наружным   противопожарным водоснабжением с расходом воды 21,41 л/с;

-у въезда на стройплощадку не установлен щит с нанесением строящихся зданий, въездами, подъездами с расположением водоисточников, средств пожаротушения и связи;

-на совмещенном выезде с въездом стройплощадки у ворот не оборудована площадка для мойки (очистки) колес автотранспорта, в целях предотвращения выноса грунта и грязи колесами (в соответствии с вышеуказанными требованиями проектной документации, для пункта должна использоваться мойка высокого давления типа «Мойдодыр К-1(В)»).

Указанные нарушения проектной документации влекут нарушение данных требований технических регламентов.

12.03.2020 по данным фактам в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 26.05.2020 №65 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Материалами дела подтверждается событие, состав правонарушения, а также вина Общества.

Довод Общества о ненадлежащей квалификации правонарушения несостоятелен и не принимается судом ввиду следующего. 

Невыполнение предусмотренных проектной документацией противопожарных мероприятий, таких как установка наружного   противопожарного водоснабжения с расходом воды 21,41 л/с, отведенных мест для курения, оборудованных ящиков с песком, средств пожаротушения и связи в своей совокупности существенно повышают уровень пожароопасности строящегося объекта, повышают риск возникновения пожаров, чем создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждаются событие, состав правонарушения, а также вина Общества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения  назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является малым предприятием. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (привлечение к ответственности впервые, устранение, допущенного нарушения), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что имеются основания для изменения наказания, назначенного Обществу, а именно, штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 26.05.2020 №65 в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.