Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293387/19-137-2392

г. Москва

05 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (143402, Московская обл., г. Красногорск, территория коммунальная зона Красногорск-Митино, дом 12, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по госконтракту № 1717187146322412539194912 от 19.09.2017г. в размере 5 300 048,99 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о взыскании неустойки в размере 5 300 048 руб. 99 коп. по государственному контракту № 1717187146322412539194912  от 19 сентября 2017.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) и ООО «АНТЕЙ» (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 19 сентября 2017 г. № 1717187146322412539194912 на поставку средств вычислительной техники (ноутбуков, рабочих, графических и мультимедийных станций, плоттеров и программного обеспечения) и периферийного оборудования, в том числе со спецпроверкой и специсследованиями (далее - товар) согласно перечню, утверждаемому - Минобороны России: средств вычислительной техники (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется, в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 224 757 243,20 руб. (пункт 4.1 контракта).

Поставщиком товар должен быть поставлен до 10 ноября 2017 г. (подпункт 3.2.2 контракта).

Датой поставки товара являются дата подписания грузополучателем акт приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к государственному контракту (п. 6.6 Контракта).

Срок исполнения обязательств по контракту с 19 сентября 2017 г. по 9 ноября 2017 г. составляет 52 дня. Количество дней просрочки с 10 ноября 2017 г. по 19 декабря 2017 г. составляет 40 дней, количество дней просрочки с 10 ноября 2017 г. по 4 декабря 2017 г. составляет 25 дней.

Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе сроков изготовления товара, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неустойки составляет 5 300 048 руб. 99 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 207/8/968 от 29 апреля 2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить неустойку, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

При расчете неустойки истец исходил из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день поставки, и ссылался на определение Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара в установленный контрактом срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 5 300 048 руб. 99 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 5 300 048 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 49 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1