Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84890/18

21 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Москва" 

к Ип ФИО2 

3лицо – ООО «Можайский хлеб»

о взыскании задолженности в сумме 4 224 182, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 224 182, 78 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявил встречный иск о признании договора уступки права требования от 10.05.2017 № 61-6-0174/18 недействительным. В принятии встречного иска совместно с первоначальным судом отказано, о чем отдельно вынесено определение.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования от 10.05.2017 № 61-6-0174/18 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Цедент) уступает ИП ФИО2 (Цессионарий) право требования возврата задолженности с ООО «Можайский хлеб» (Должник) в размере 4 224 182,78 рублей.

Стоимость уступаемого права требования составляет 4 224 182,78 рублей (п. 3.1. Договора).

Передаваемое Цессионарию (ИП ФИО2) право требования возникло у Цедента (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») в связи с неисполнением Должником (ООО «Можайский хлеб») обязательств:

-оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в мае, июне 2017 года по договору поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0281/13 в размере 300 876,06 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 по делу № А41-83759/17,

- оплаты суммы задолженности по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период поставки с апреля по июнь 2017 года (период просрочки с 26.05.2017 по 26.09.2017) по договору поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0281/13 в размере 46 362,60 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 по делу № А41-83759/17,

- оплаты суммы задолженности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 576,05 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 по делу № А41-83759/17,

- -оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в июле, августе, сентябре 2017 года по договору поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0281/13 в размере 604 501,73рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу № А41-2482/18,

-оплаты суммы задолженности по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период поставки с июля по сентябрь 2017 года (период просрочки с 26.08.2017 по 19.12.2017) по договору поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0281/13 в размере 27 685,29 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу № А41-2482/18,

- оплаты суммы задолженности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 640,00 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу № А41-2482/18,

- оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в октябре, ноябре и декабре 2017 года, с января по апрель 2018 года по договору поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0281/13 в размере 3 215 541,05 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4. и 3.4. Договора, уступаемое право требования переходит к Цессионарию с момента исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.1. Денежные обязательства Цессионария считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Согласно пункту 3.2. Договора, Цессионарий принял на себя обязательства оплатить сумму, составляющую стоимость сделки, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

Обязанность добросовестно исполнить обязательства по оплате предусмотрена пунктом 2.2. Договора уступки.

Вместе с тем, Цессионарий не исполнил принятые на себя обязательства, и даже не приступил к их исполнению.

По состоянию на 01.10.2018 сумма задолженности по Договору уступки составляет 4 224 182,78 рублей.

При заключении Договора стороны согласовали особые меры договорной ответственности, формы и порядок заявления взаимных притязаний по поводу исполнения договора.

Так, пунктом 4.3. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Цессионарием сроков по оплате передаваемого права требования, установленных пунктом 3.2. Договора, Цедент вправе требовать от Цессионария оплаты всей суммы по Договору, на следующий день после истечения срока платежа, просрочка по которому допущена Цессионарием.

Письменное требование (претензия) Цедента о нарушении цессионарием срока оплаты считается предъявленной с момента ее получения Цессионарием. Претензия считается доставленной и в тех случаях, если она поступила по адресу Цессионария, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Цессионарием обязанности по оплате стоимости сделки по уступке права требования в порядке, установленном пунктом 4.3. Договора, Цедент по истечении 10-тидневного срока со дня получения Цессионарием претензии вправе обратиться в суд с требованием о взыскании всей неоплаченной Цессионарием суммы по настоящему Договору (пункт 4.4. Договора).

Во исполнение указанных условий Договора и в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.06.2018 № 08-03-336 с требованием в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность по Договору уступки.

Однако, до настоящего времени требования (претензия) Истца остались без должного внимания и ответа. Задолженность по Договору уступки права требования Ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ буквальное  значение договорных условий, сформулированных в пунктах 4.3. и 4.4. Договора, позволяет утверждать, что стороны установили особые правовые последствия на случай возможного нарушения условий Договора, которые обязательны для сторон в силу их правомерного и допустимого волеизъявления.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Соответственно, при заключении Договора стороны заблаговременно предусмотрели возможность обращения Цедента в суд с иском о принуждении Цессионария к оплате стоимости Договора, при нарушении его условий.

По своей правовой природе предъявление Цедентом требований Цессионарию об оплате цены уступленного права по Договору представляет собой требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена, договор уступки был подписан между сторонами когда уже в отношении должника ООО «Можайский хлеб» велось конкурсное производство, что было известно ответчику, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика изложенные им в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" задолженность в сумме 4 224 182, 78 руб. и расходы по госпошлине в сумме 44 121 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян