АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40129/2020

30 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТК ИСТОК-АВТОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества "ИШИМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"  (ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КРАФТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 204 227 рублей 94 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №34/20 от 20.08.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 8204227 рублей 94 коп. убытков в стоимости утраченного груза.

В предварительном судебном заседании 17.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание 17.09.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 27.10.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 27.10.2020 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 20.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении размера требований в части понесенных судебных издержек, истец просит взыскать с ответчика 161015 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 20.11.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 20.11.2020 судом объявлен перерыв до 27.11.2020 до 09.40. После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2020 в прежнем составе суда при участии прежнего представителя истца. 

К судебному заседанию  27.11.2020 от истца поступил дополнительный документ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 8204218 рублей 94 коп. в возмещение убытков.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 27.11.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №69/2019э от 14.08.2019, предметом договора является исполнение Экспедитором поручения Заказчика на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание его грузов, совершение Экспедитором юридических действий с третьими лицами от своего имени, но за счет Заказчика.

Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя за вознаграждение организацию перевозок его грузов, осуществляет поиск предприятий, в дальнейшем именуемых «Перевозчик», способных оказать транспортные услуги в интересах и зa счет Заказчика.

Поручение Заказчика содержит перечень транспортно-экспедиционных услуг и условия их оказания Экспедитором. Заказчик в поручении определяет количество и характер груза (количество мест, товарный код, маркировка, вид и размер упаковки, вес брутто, нетто, объем), маршруты, грузополучателей и грузоотправителей, график подачи транспорта, иные условия перевозки грузов и стоимость, что согласовывается сторонами договора по телефону. Поручение Заказчика оформляется в разовой заявке и письменной форме, подписанной уполномоченным лицом пили (вверенной печатью организации и направляется средствами факсимильной или электронной связи с последующей передачей Экспедитору заявки на бумажном носителе, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, дополнительно перед каждой перевозкой или группой перевозок. Поручение Заказчика определяет весь объем полномочий Экспедитора (п.1.1-1.3 договора).

В рамках договора транспортной экспедиции №69/2019э от 14.08.2019 сторонами подписана заявка от 14.09.2020 на оказание транспортных услуг  по маршруту Ревда-Ишим, транспортное средство Ивеко Р166ОР 58, п/п АМ 5262/58, водитель ФИО4.

Во исполнение обязательств по оказанию транспортных услуг водитель, согласованный сторонами в заявке от 14.09.2020, на основании доверенности №164 от 14.08.2019, принял груз к перевозке, что подтверждается подписью водителя в универсальных передаточных документах №0814011РУ от 14.08.2019 и №0814012РУ от 14.08.2019 и транспортных накладных №РУ1334 от 14.08.2019 и №РУ1335 от 14.08.2019.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что в место доставки груз не прибыл.

Указанные обстоятельства в связи с утратой груза и послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием к ответчику о взыскании убытков в размере стоимости принятого ответчиком к доставке и не доставленного груза.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Представленные в материалы дела накладные, подписанные водителем, указанным ответчиком в заявке на перевозку груза, вопреки доводам ответчика являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт принятия ответчиком груза для перевозки и экспедирования.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В заявке от 14.09.2019 сторонами согласована дата вызгрузки – 15.08.2019.

Ни в срок, указанный в заявке, ни в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки, груз не выдан грузополучателю, в соответствии с положениями п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным. 

Согласно пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку груз принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Представленными в материалы дела документами (универсальные передаточные документы №0814011РУ от 14.08.2019 и №0814012РУ от 14.08.2019) подтверждается, что стоимость утраченного груза составляет 8204218 рублей 94 коп.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного ответчику к перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, отсутствие доказательств произведенных ответчиком оплат, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза 8204218 рублей 94 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора судом, отзыва по существу заявленных требований не представил, ссылаясь на неполучение искового заявления и приложений к иску.

Вместе с тем, ответчику по соответствующей заявке предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виду, судом также неоднократно указано ответчику на возможность ознакомления в материалами дела, истцом также представлены доказательства направления ответчику копий материалов дела по указанному ответчиком в соответствующих ходатайствах электронному адресу.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек 96994 рубля, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (расходы по оплате услуг представителя, включая расходы, понесенные при обеспечении участия представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 161015 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание услуг №4619НФ от 30.08.2019 (с дополнениями от 01.08.2020),

- заказ покупателя №19 от 14.02.2020 на сумму 130591 рубль 50 коп.,

- счет на оплату №407 от 30.08.2019 на сумму 8500 рублей, 

- счет на оплату №34 от 17.02.2020 на сумму 34391 рубль 50 коп.,

- счет на оплату №112 от 01.08.2020 на сумму 3500 рублей,

- счет на оплату №114 от 01.08.2020 на сумму 79200 рублей,

- счет на оплату №32/131 от 17.02.2020,

- платежное поручение №26 от 19.02.2020,

- платежное поручение №261 от 19.08.2020,

- акт об оказании услуг №87 от 31.07.2020,

- счет на оплату №35 от 17.02.2020,

- платежное поручение №27 от 19.02.2020,

- акт об оказании услуг №18 от 14.02.2020,

- счет на оплату №135 от 01.08.2020,

- платежное поручение №257 от 19.08.2020,

- акт об оказании услуг №117 от 14.08.2020,

- счет на оплату №133 от 01.08.2020,

- платежное поручение №259 от 19.08.2020,

- акт об оказании услуг №108 от 20.09.2020,

- счет на оплату №151 от 11.09.2020,

- платежное поручение №298 от 15.09.2020,

- акт об оказании услуг №107 от 18.09.2020,

- счет на оплату №155 от 1809.2020,

- платежное поручение №8 от 30.09.2020,

- акт об оказании услуг №102 от 18.09.2020,

- счет на оплату №156 от 18.09.2020,

- платежное поручение №9 от 30.09.2020,

- акт об оказании услуг №111 от 28.10.2020.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 96994 рубля.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 96994 рубля. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК ИСТОК-АВТОТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССТРОЙИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ИСТОК-АВТОТРАНС" 8204218 (восемь миллионов двести четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 94 коп. в возмещение убытков, а также 64021 (шестьдесят четыре тысячи двадцать один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 96994 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских