ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51868/2020-52-382

23 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Р.Е. Галиевой 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРСЕРВ» (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРАЙСКАЯ, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 204.2 ОФИС 0107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАСЕТИ» (125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИКТОРЕНКО, 5, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности в размере 298 200 руб., процентов в размере 6 592,83 руб., по договору подряда № П612-212.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «АЛЬЯНС-СЕРВИС», субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору от 05.05.2017 № 05/05/17 в размере 304 750 руб., суммы неустойки в размере 40 475 руб. за период с 20.10.2017 по 08.03.2020 к закрытому акционерному обществу «ГЕНПОДРЯДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «БЕРЕГ» (далее – ответчик, ЗАО «ГСК БЕРЕГ», субподрядчик).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 28.04.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Представитель ответчика за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 21.12.2016 № П612-212 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, действуя по поручению и от имени заказчика, подрядчик обязуется в течение срока действия договора, за вознаграждение осуществлять следующие работы: монтаж кабеля от точки узла доступа заказчика до места подключения абонента. В данную работу входит:

- монтаж кабеля UTP осуществляется  по имеющимся внутри зданий кабель-трассам, кабельным стоякам, предусмотренным конструкцией здания (демонтаж/монтаж навесных потолков (фальшполов), строительство и монтаж/демонтаж кабельных трасс, коробов, кабельных стояков не входит в данный тип работ);

- организация ввода кабеля в помещение абонента, предоставление запаса кабеля внутри помещения абонента без его крепления внутри помещения абонента;

- коммутация кабеля с обеих сторон, маркировка кабеля на узле доступа заказчика и при входе в помещение абонента.

Настройка абонентского оборудования перечисленного в приложение № 1 для предоставления услуги доступа к сети заказчика (п. 1.1.2 договора).

Подписание пакета документов между заказчиком и абонентом от имени заказчика (п. 1.1.3 договора).

Начало выполнения работ с 01.07.2017 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ рассчитывается на основании прайса, указанном в приложении № 1, за фактически выполненные работы.

Отчетный период при расчетах сторона принимается равным одному календарному месяцу (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, подрядчик направляет заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны Актов выполненных работ, а также счет-фактуру и счет на оплату стоимости работ.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика Акты выполненных работ рассмотреть его и подписать, вручить один экземпляр подрядчику, либо в тот же срок вручить подрядчику мотивированный отказ от приемки всех или части выполненных работ с указанием причин отказа, со степенью детализации, необходимой для исправления недостатков (п. 3.3 договора).

В случае предоставления письменного мотивированного отказа от подписания Акта, стороны в течение 5 рабочих дней с даты получения подрядчиком отказа согласуют Протокол с перечнем замечаний, в котором определяют способы и сроки устранения замечаний, а также размер оплаты за выполненные подрядчиком работы, по которым у заказчика не возникло возражений (п. 3.4 договора).

Как указывает истец, во исполнение условия договора между сторонами были подписаны без замечаний и возражений Акт сдачи-приемки выполненных работ № 201 от 15.08.2019 на сумму 134 760 руб. за июнь 2019 года, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 206 от 22.08.2019 на сумму 109 080 руб. за июль 2019 года, Акт сдачи-приемки выполненных работ № 234 от 31.08.2019 на сумму 54 360 руб. за август 2019 года. Таким образом, истцом оказано услуг на сумму 298 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 298 200 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 592, 83 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 592, 83 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности  в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАСЕТИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАСЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРСЕРВ» сумму долга в размере 298 200 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 592, 83 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 9 096 руб.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения.  

Судья                                                                                Р.Е. Галиева