Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-10064/2023

город Мурманск

13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 07.02.2024 иск АО «Мурманская ТЭЦ» к ООО «УК Заполярная Цитадель» о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, 

<

...> соор. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Заполярная Цитадель» (183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга неустойки за просрочку оплаты.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебное заседание не явились. Отзыв не поступил.

В заявлении от 12.12.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22141,32 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в феврале, мае, июне 2023 года и 2795,19 рубля неустойки, начисленной с 26.03.2023 до 14.11.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

На основании части 4 статьи 137 и статьи 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, акционерное общество в феврале, мае, июне 2023 года поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

20.06.2022 в адрес ответчика истец направил два экземпляра договора теплоснабжения от 14.06.2022 № 4136. Подписанный экземпляр договора истцу не возвращен.

Вместе с тем, в феврале, мае, июне 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды, и для ее оплаты предъявил счета от 28.02.2023 № 41362302001 на 18182,42 рубля, от 31.05.2023 № 41362305001 на 16208,62 рубля и от 30.06.023 № 41362306001 на 16366,23 рубля.

В претензии от 31.07.2023 № 5177-05/03 истец предложил оплатить долг, а впоследствии обратился в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), статьи 155 Жилищного кодекса управляющая компания обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды. Следовательно, общество признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Количество поставленной тепловой энергии определено акционерным обществом на основании показаний приборов учета, а стоимость – в соответствии с тарифами, установленными постановлением Комитетом тарифного регулирования Мурманской области.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, размер долга и неполная оплата документально подтверждены, ответчиком не оспариваются, установлены судом.

Долг составляет 22141,32 рубля. За просрочку его оплаты истец начислил неустойку с 26.03.2023 до 14.11.2023. Размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрены в пункте 93 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Размер пени составляет 2795,19 рубля.

Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении исковых требований, не оспаривается, проверен, признан правильным.

Иск следует удовлетворить.

Определением от 17.11.2023 судом произведен зачет 2972 рублей ранее уплаченной государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 972 рубля госпошлины возвращается плательщику.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 07.02.2024 судом допущена опечатки в указании размера долга и неустойки.

Допущенные опечатки носят технический характер и подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части мотивированного решения данные технические ошибки устранены.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с ООО «УК Заполярная Цитадель» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>) 22141 рубль 32 копейки основного долга и 2795 рублей 19 копеек неустойки, всего 24936 рублей 51 копейку, а также 2000 рублей судебных расходов.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета 972 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин